Форум » ПОЛИТИКА и ЭКОНОМИКА » ЭКОНОМИКА » Ответить
ЭКОНОМИКА
РНС: НЕЧВОЛОДОВ АЛЕКСАНДР ДМИТРИЕВИЧ ВОЕННЫЙ И ОБЩЕСТВЕННЫЙ ДЕЯТЕЛЬ, ИСТОРИК, ЭКОНОМИСТ НЕЧВОЛОДОВ Александр Дмитриевич (25.03.1864–25.12.1938), военный и общественный деятель, историк, экономист (биографию см. в томе “Русский патриотизм”). Наибольшее значение для экономической теории имеют две его книги. В книге “От разорения – к достатку” Нечволодов пролил свет “на главнейшую причину наших современных бедствий”, а также показал, “в чем заключается тайна могущества всемирных ростовщиков, так искусно опутавших своими невидимыми сетями все трудящееся человечество”. Тайна эта – в “ростовщической природе золотых денег”, которую скрыл основоположник политической экономии Адам Смит, чтобы облегчить масонам достижение их цели, которую Нечволодов формулировал так: “…создать всемирное царство главарей капитала на развалинах современных государств, причем бессознательными каменщиками, разрушающими свой государственный строй, а вместе с ним свою свободу, силу, здоровье и нравственность, являются сами же народы, вследствие существующей пагубной для них денежной системы, сущность которой затемняется целой армией гнусных мошенников из подкупленных государственных людей, приводимых масонами подкупом же к заведыванию государственным хозяйством, и из ученых масонов…” Более того, Нечволодов опасался, что “масоны уже окончательно распяли человечество на золотом кресте и настолько крепко, что никакая сила не может снять его с него…” Ведь “все государства мира, имеющие золотое денежное обращение, должны (банкирам-ростовщикам) сумму вдвое большую суммы золота, находящегося на земном шаре… как бы ни увеличивались в будущем производительные силы наций, каким бы тяжелым трудом ни были подавлены народы, они никогда не уплатят золотом своего золотого долга, который будет все нарастать в золоте же, даже и после того, когда эксплуатация всех их “естественных богатств” попадет … во власть торговцев этим “золотом”. Спасение от этой напасти только одно: если будет выработано правильное понимание сущности золотых денег и произойдет отказ от золотой валюты. Надо перейти на неразменные (на золото) бумажные деньги, оставив расчет на золото только для международной торговли и для платежей по нашим внешним займам. Нечволодов глубоко исследовал проблему внешнего долга России. Он предостерегал: “по количеству задолженности мы (Россия) уже первая держава в мире; при этом мы единственная из держав, у которой большая половина этой задолженности внешняя…” А последствия этого ужасны: “мы уплачиваем иностранцам в каждые шесть с половиной лет дань, равную по величине колоссальной контрибуции, уплаченной Францией своей победительнице Германии” (в войне 1870–71). Об иностранных инвестициях Нечволодов высказывался вполне определенно: “Привлечение иностранных капиталов в государство сводится: к эксплуатации этими капиталами отечественных богатств и рабочих рук страны, а затем и вывоза за границу золота, приобретенного в стране за продажу продуктов производства. При этом общее благосостояние местности, где возникают крупные (иностранные) капиталистические производства, обязательно понижается…” “Полученное извне золото, – писал Нечволодов, –постоянно уходит назад в виде процентов и дивидендов на вложенные капиталы. Для его обратного привлечения Россия прибегает к новым займам. Так долговая удавка на шее России затягивалась все туже. Главным предметом нашего вывоза служат продукты сельского хозяйства, из которых первое место принадлежит хлебу, и естественные богатства в сыром или полуобработанном виде: лес, нефть, металлы и проч. Мануфактурный же товар мы вывозим всего в количестве около 20 миллионов рублей в год”. Но это очень ненадежная основа экономики, а попытки власти поправить сложившееся положение оказались непродуманными и окончились неудачей: “Вопрос об увеличении притока золота в нашу страну путем завоевания новых рынков для нашей недавно народившейся мануфактурной промышленности явно нелеп ввиду младенческого ее состояния сравнительно с мощными ее соперниками английской, германской, французской и Соединенных Штатов. Своеобразная же попытка Министерства финансов создать эту промышленность, в прямой и трудно поправимый ущерб нашему сельскому хозяйству и найти ей новый рынок в Китае – привела нас к миллиардным затратам, каковая сумма целостью была занята в долг золотом; при этом постройка города Дальнего вместе с сооружением Восточно-Китайской железной дороги и открытием портофранко в Маньчжурии, привели именно к полной погибели нашей незначительной торговли, существовавшей по границе с Северо-Восточным Китаем, так как открыли удобный доступ в него с моря иностранным товарам. В завоевании же новых рынков или расширении старых для произведений нашего сельского хозяйства и сырых и полуобработанных естественных продуктов – мы также встретимся с нашими могущественными соперниками, странами Нового Света (Соединенными Штатами, Аргентиной, Австралией и Канадой), уже сильно теснящими нас со всех сторон благодаря значительному превосходству своей культуры и давно уже отнявшими у нас роль житницы Старого Света, которую мы играли до семидесятых годов прошлого столетия. В настоящее время нам приходится думать не о расширении старых или завоевании новых рынков, а о сохранении тех, кои мы имели до сих пор. В этом же отношении обстоятельства складываются в высшей степени неблагоприятно: новый торговый договор с Германией… накинул на все главные предметы нашего вывоза значительные пошлины… Это, конечно, еще больше затруднит нашу конкуренцию с Новым Светом, и каждая победа на внешнем рынке будет нам даваться путем все большего и большего разорения у себя дома…” Нечволодов не радовался росту экспорта продовольствия из России, потому что “мы вывозим значительно больше, чем можем, то есть не продаем, а распродаемся. Мы вывозим все: хлеб, мясо, яйца, а вместе с тем вывозим частицы нашей почвы… как говорил Вышнеградский, – “сами недоедим, а вывезем!” Результатом этого, помимо самых тяжелых условий жизни, является прямое недоедание нашего населения… и вследствие этого его все возрастающая слабосильность, не говоря уж о страшном недовольстве населения своими условиями жизни. Отчеты военного министерства об ежегодном исполнении призыва дают поражающую картину постепенного вырождения нашего, когда-то самого сильного в Европе народа”. Общий вывод Нечволодова печален: “страна наша находится на пути самого потрясающего разорения…” Нечволодов сурово критиковал экономическое учение и всю теорию Маркса. По его мнению, особенно важны две ошибки (или попытки умышленно запутать дело) Маркса. Во-первых, “это научное доказательство неизменной стоимости золота, основанное на количестве рабочих часов, необходимых для его извлечения из недр земли, заключает в себе величайшее недоразумение, на котором построено однако все учение Маркса о капитале, вся неизбежность выводов научного социализма…” Ведь хлеб, на производство которого пошло определенное количество рабочего времени, при потреблении уничтожается, на производство новой партии хлеба нужно затратить новый труд. А золото, на добычу которого, напр., затрачено столько же труда, исполнив свою роль посредника в обмене один раз, сохраняется в неизменном виде и снова возвращается к своему хозяину, которому уже не нужно трудиться для его добычи. Хозяева золота не работают, они только отдают его взаймы для производства операции обмена, а затем получают его обратно, но уже с процентами в золоте же, купленными ценой человеческого труда, и так при каждом обороте. “Вот истинная, чисто магическая ценность золота: в нем, благодаря его неизменяемости, незаметно сосредоточивается весь труд и капитал человечества… Если выяснить это недоразумение… поставленное Адамом Смитом и Карлом Марксом в основание их учений, то все современные теории политической экономии, неизбежно приводящие к социалистическим принципам, совершенно не применимым к жизни, сейчас же рухнут, и человечество может пойти по новым путям, имея впереди самые светлые и притом достижимые идеалы, – простым изменением своих понятий о деньгах… Вот основная и притом единственная тайна могущества масонов, старательно замаскированная ими от непосвященных…”. Маркс и Энгельс продолжили дело Адама Смита, который “скрыл ростовщическую силу золотых денег”. Вторая ошибка Маркса и его последователей, по мнению Нечволодова, состоит в том, что “вожди социализма, призывая пролетариев всех стран к борьбе с существующим порядком и капиталистами, под последними понимают только землевладельцев и фабрикантов, но ни слова не говорят ни о банкирах, ни о биржах…” Нечволодов был уверен в том, что отказ от золотой валюты и переход на бумажные деньги, выпускаемые в обращение самодержавной властью, защищающей национальные интересы, освободит страну, а в перспективе – все человечество от тяжелого золотого ярма, составляющего частную собственность, силу, могущество и власть масонов. “Человечество начнет жить по заповедям Христа”. В книге “Русские деньги” (СПб., 1907) Нечволодов раскрыл тайную игру, какую вели в России иностранные капиталисты при содействии российского Министерства финансов. При поддержке государства в России строились крупные предприятия. Затем, после поражения в японской войне, был провозглашен курс на всемерную экономию средств. Но это то же преднамеренное банкротство, какое так широко распространено в современной России и служит орудием передела собственности. На предприятиях Урала (впоследствии скупленных англичанами) из-за отсутствия денег рабочим подчас платили слитками или кусками железа. Государственные кредиты частным предприятиям были в большинстве своем просто разворованы, что стало предметом крупных общественных скандалов и судебных разбирательств. В то время как официальная пропаганда с удовлетворением отмечала широкий размах железнодорожного строительства в России, Нечволодов вслед за Ф.М. Достоевским отмечал, что эти дороги служат путями проникновения товаров Запада на рынки не только России, но и Востока (не говоря уж об обеспечении доступа к русскому сырью). Но Нечволодов показал еще и грабительский характер западного капитала, кредитовавшего это строительство: “…благодаря современному устройству русских финансов, для того, чтобы выстроить железные дороги на русской земле, русскими рабочими руками и из русских же материалов, Россия в течение многих десятков лет должна платить огромную дань иностранному капиталу и на столько же десятков лет обременять этой данью расчетный баланс”. Нечволодов приводил высказывания немецкого социалиста К. Каутского: “Развитие класса капиталистов идет в России, с точки зрения вдохновителей этой политики, слишком медленно. Поэтому делаются все усилия для того, чтобы все более увеличивать приток иностранных капиталов… Эта политика ведет к тому, что капитализм раскрывает для русского народа только одну из своих сторон – пролетаризацию, между тем как другой своей стороной – развитием производительных сил, ростом прибавочной стоимости и богатства, оно идет преимущественно на пользу чужим странам…. Капитализм приносит России лишь сопровождающие его муки! Она не получает своей доли в его приобретениях и триумфах”. Нечволодов, обобщив мировой опыт перехода на золотую валюту, принесшего повсюду кризис для производителей и выгоду только финансовым спекулянтам, с цифрами и фактами в руках доказывал, что правительство либералов ведет Россию к краху. В течение многих лет Нечволодов подготавливал фундаментальное исследование о международном еврейском капитале (опубликовано только частично). Соч.: От разорения – к достатку. СПб., 1906; Русские деньги. СПб., 1907. Антонов Михаил Федорович http://www.rusinst.ru/articletext.asp?rzd=1&id=7300 РУССКИЙ ПУТЬ К ПОДЪЕМУ ЭКОНОМИКИ (КРИТИКИ "ЗОЛОТОГО РУБЛЯ" В НАЧАЛЕ хх ВЕКА) Лекция первая: Западная политэкономия и труды С.Ф. Шарапова http://www.duel.ru/199934/?34_5_1 http://www.lindex.lenin.ru/Est/0910.htm Лекция вторая: "ТАЙНА ЗОЛОТА" И ТРУДЫ А.Д.НЕЧВОЛОДОВА http://www.duel.ru/199936/?36_5_1 http://www.lindex.lenin.ru/Est/0910.htm От разорения – к достатку - http://lindex.lenin.ru/Est/2920.htm
Ответов - 60, стр:
1 2 3 4 All
РНС: Сергей ОбогуевПолитическая экономия российского либерализмаО ее основном существе мы уже писали. http://oboguev.livejournal.com/936259.html Элементарная двухходовка: Первым шагом (aka коммунизм) вводится "диктатура пролетариата" (т.е. еврейская террористическая диктатура) и вся русская собственность изымается от русских людей во "всеобщее владение" (т.е. отчуждается от русских в распоряжение еврейских "коммунистов"), а еврейство из underclass поднимается в элитную верхушку и имущий верхне-средний класс. Каковому, разумеется, никакого коммунизма уже не нужно: это гой был обязан по-коммунистически делиться с евреем последней рубашкой, для чего и был введен "коммунизм". Еврей же, обзаведшийся теперь диванами из разгромленных русских домов, с гоем делиться не должен, это было бы святотатством. Следовательно, вот и конец коммунизму, выполнившему свою задачу. Коммунизм теперь только мешает. Вторым шагом (aka либерализм) собственность "приватизируется" и из "всеобщего владения" переходит к "новым собственникам", т.е. в еврейские руки в уже неограниченном виде. Вот и весь смысл коммунистического-turned-либерального движения. Первая ступень ракеты (на которой было написано "коммунизм") отработала и была отстрелена. Она выполнила свое предназначение — вывела евреев в верхние слои социальной атмосферы, при этом (в точном повторении прескрипиций библейской истории) еврейские карманы ломились от серебрянных ложек изъятых у "северных египтян". Теперь самое время включать вторую ступень, не тоскуя о первой. Основная идея российского либерализма с политэкономической точки зрения — это изъятие русской собственности и передача ее евреям и их приспешникам. Не мешает рассмотреть под лупой события времен т.н. "либеральных реформ". Общая их схема была неоднократно описана. Хлебников, например, суммирует ее такими словами: Каким бы поразительным это ни казалось, основания экономического и демографического упадка России были положены командой “молодых реформаторов” и “демократов”, возглавляемой Егором Гайдаром и Анатолием Чубайсом. Во-первых, перед тем как приватизировать российские активы, демократы освободили в 1992 г. цены и развязали гиперинфляцию. Всего за несколько недель сбережения огромного большинства населения были обращены в прах, моментально разрушив надежду на построение новой России на основе сильного внутреннего рынка. Во-вторых, демократы субсидировали спекулянтов — молодых людей с хорошими связями, быстро составившими состояния на присвоении роли прежних государственных торговых монополий и наживе на колоссальных различиях между прежними внутрироссийскими ценами на русские товары и ценами, преобладавшими на мировом рынке. В третьих, ваучерная приватизация Чубайса 1993-94 гг., последовавшая за гиперинфляцией, уничтожившей сбережения русских, была выстроена негодно. Большинство русских просто-напросто продали свои ваучеры за несколько долларов торговцам ценными бумагами или по неинформированности вложили их в пирамидные схемы, которые затем обрушились. [К этому можно прибавить, что срок действия ваучеров составлял 1 год, и в этот год никаких ценных активов на приватизацию выставлено не было. — С.О.] Вместо создания широкого класса акционеров, чубайсовская приватизация передала российские промышленные активы в руки коррумпированных управляющих предприятиями или новым московским банкам. Поскольку после уничтожения их сбережений гиперинфляцией люди стали отчаянно бедны и не уверены даже в том, достанет ли у них денег на пропитание, большинство продало свои ваучеры на улице за наличные деньги. Соответственно, уличная цена ваучера была нелепо низкой. В жестокие месяцы зимы 1993-94 гг. на всех станциях метро можно было видеть прыщавых, убого одетых молодых людей с табличками “куплю ваучеры”. За ваучер предлагалось 10.000 рублей — около 7 долларов, которых хватало на две бутылки дешевой водки. Установив ваучеру нелепо низкий номинал стоимости, правительство говорило инвесторам, что считает акции российских предприятий не стоящими практически ничего. При уличной цене ваучера в 7 долларов, колоссальные природные и промышленные ресурсы России оказались оцененными в примерно 5 млрд. долларов [за ваучеры приватизировались 29% акций предприятий]. В четвертых, Чубайс и его союзники субсидировали новообразованные банки, предоставляя им займы из средств Центрального Банка под отрицательный реальный процент, а также передавая им счета правительственных учреждений и искусственно манипулируя в их интересах рынком правительственных облигаций. В пятых, в фальсифицированных аукционах 1995-97 гг. Чубайс продал по номинальной цене оставшиеся жемчужины российской промышленности кучке инсайдеров. Возникновение при Ельцине коррумпированного капитализма не было случайным. Правительство целенаправленно обогатило узкий круг людей в обмен на их политическую поддержку. Ельцинский клан и приближенные к нему коррумпированные капиталисты удержались у власти, но это была власть над обанкротившимся государством и доведенным до нищеты населением. Молодые демократы, от которых ожидалось, что они очистят Россию, выстроят надлежащую юридическую систему и поспособствуют развитию рыночной экономики, вместо этого встали во главе одного из наиболее коррумпированных режимов в истории. (Далее см. здесь http://oboguev.livejournal.com/10477.html Следует также обратить самое пристальное внимание на следующее ключевое обстоятельство. Присутствующие здесь наверняка помнят горячечную лихорадку вокруг строительства "среднего класса" происходившую в 90-е годы. Нельзя было открыть газеты, чтобы не прочитать о строительстве "среднего класса". Правда, понятия у "строителей" об оном среднем классе были весьма странные. Помнится, даже А. Суханов (меламед хедера 57) возмущался в relcom.politics анализируя очередное исследование "российского среднего класса", в котором утверждалось, что численность этого класса составляет в России 5%: "какой же это средний класс, если в него входят лишь 5%?!" А вот такой средний класс. Тебе ничего не напоминает цифра 5%, читатель? И еще: к концу советского периода (70-80 гг.) в СССР действительно вызрел средний класс, ждавший только окончательного социального оформления. Его образовывали инженеры, учителя, врачи, ученые, квалифицированные рабочие и т.д. — те professionals, которые во всех странах и составляют костяк среднего класса. Чтобы превратить его в законченный средний класс стандартного современного государства, оставалось лишь передать ему владение собственностью, создав тем самым широкий круг акционеров, о котором пишет Хлебников. Вместо того, этот средний класс был "либеральными реформаторами" вчистую уничтожен, вырезан — раскассирован социально и ликвидирован физически. Последовательно, одна за другой, уничтожались ниши экономического существования среднего класса, обескровливались его экономические системы. Составлявшие его люди лишались источников к существованию, деклассировались и деквалифицировались. Очень многие вымирали физически — колоссальная доля сверхсмертности 90-х и 2000-х приходится на трудоспособное население, русские кладбища пестрят надгробьями русских мужчин в возрасте 35-45 лет. Это была целенаправленная государственная политика ведомая либеральной партией, ее идеологами и политическим руководством. Эта политика неуклонно продолжалась из года в год, в том числе и в те самые годы, в то самое время, когда либеральная пресса и либеральные идеологи лихорадочно трубили о "создании среднего класса" как своей сверхприоритетной цели и панацее. С экономической и общенационально-политической точки зрения такие действия необъяснимы. Они могут быть объяснены лишь одним фактором, сразу ставящим всё на свои места: постсоветский средний класс был целенаправленно уничтожен, потому что он был слишком русским — уже хотя бы в силу своей численности. Включая в себя до половины населения страны, он по неизбежности воспроизводил ее демографический состав, хотя бы в некотором приближении. Лихорадочная кампания "создания среднего класса" представляла попытку социально оформить существование в "Новой России" еврейства, его приспешников из числа себя-ненавидящих русских (приоритетная лояльность которых принадлежала евреям и Западу, и с которыми евреи блокировались против русского народа), и из союзных с еврейством группировок из числа некоторых этнических меньшинств. Попытку социально и экономически оформить существование того слоя, который Радзиховский обозначил в своей известной статье в НРС термином "еврейская сфера" и ее периферии. Эта группа как раз и образовывала около 5%, ей и стремились передать владение и распоряжение русской собственностью. Если бы сформировавшийся в недрах поздне-советского общества средний класс не был уничтожен и приватизируемая собственность была более-менее равномерно распределена среди него, еврейские и околоеврейские 5% бы составили лишь небольшую долю в среднем классе, около 10% его численности, и на каждого еврея и поджидка приходилось бы около 10 русских обладающих средствами отстаивать свои интересы и влиять на идеологию и политику государства и общества. Стратегической, приоритетной целью "либеральных реформаторов" было не допустить оформление в стране среднего класса, который представлял бы ее население, а наличный российский средний класс — уничтожить. Либеральные реформы преследовали не экономические цели в интересах российского общества, а еврейские этнические интересы. Ключевым среди еврейских интересов было изъятие русской собственности — как ради завладения ею непосредственно, так и в качестве инструмента удержания власти над Россией и русскими, ради удержания русских в политическом бесправии и еврейском порабощении, и непопущение формирования в России демократического представительства, которое отражало бы волю и интересы русского народа. > У них в команде, впрочем, не только евреи были Как я и указал выше, у них в команде были также пораженные этнической себя-ненавистью русские, чья безусловная лояльность была к Западу и евреям (а во внутренней политике — безусловно за евреев и еврейские интересы, против русских). (При этом, я бы даже не преувеличивал особенно количество таких русских в правящих кругах. Во времена Ельцина были периоды, когда в высших эшелонах власти, в блоке людей отвечающих за "экономические и социальные реформы" не было никого, кто не являлся бы евреем или полукровкой.) > По евреям — бывшим членам формировавшегося в 1970-80-е среднего класса — это, конечно, не ударило. Вы написали это в ироническом тоне? По евреям входившим в "толщу" постсоветского среднего класса это ударило тоже — однако для них этот удар был смягчен. Как образованием институционализированной сети помощи евреям, так и основанных на клановости каналах демпфирования. При этом, принесение в жертву "худшей" (с еврейской националистической точки зрения) части еврейства ради его "лучшей" и продвижения евреев как национальной единицы является отработанной доктриной и практикой еврейского национализма — достаточно вспомнить пример принесения сионистами в жертву основной массы полуассимилированного еврейства (малоценного, потому, с еврейской националистической точки зрения) ради перемещения в Палестину молодых еврейских националистов, и красноречивые открытые заявления о том тузов сионистского руководства. > Либеральные реформы преследовали не экономические цели в интересах российского общества, а еврейские этнические интересы. То есть Ельцын, к примеру, обогащал свою семью и окружение с целью продвинуть еврейские интересы. Ельцин пошел на союз с еврейством потому что оно представляло наиболее мощную политическую силу и поддерживалось Западом (являлось основным агентом Запада в СССР и РФ). Ельцин согласился стать ставленником еврейства (которому, тоже, нужна была минимальная декорация на публичном посту и прикрытие своего правления) и политически обеспечивать проведение еврейской политики — экономической, кадровой, информационно-идеологической. > Ключевым среди воровских интересов было желание украсть — не проще ли так сформулировать? Это простота была бы из тех, что хуже воровства. Прежде всего, термин "воровство" здесь неприменим. Когда объемы украденного превышают некие пределы, преступление перестает быть просто "воровстом" и становится политическим преступлением. Последствиями данных действий были миллионы смертей, совершенное преступление является массовым убийством и геноцидом по отношению к русским. Распределение воров было резко неравномерным среди этнических групп. Из шести первых олигархов пять были евреями, подобная же ситуация воспроизводилась на более нижних уровнях. Распределение идеологического прикрытия воровства было также резко неравномерным среди этнических групп. Указанные действия вызвали колоссальный дисбаланс в распределении национального благосостояния. Они включали в себя организацию идеологической и медийной кампании по национальному преследованию и шельмованию русских, при одновременном обеспечении "культурного оазиса" для еврейства. В пользу сообщества организованного вокруг евреев и политически лояльных еврейству лиц были изъято национальное достояние России, включая системы жизнеобеспечения русского народа. Изъятые средства использовались для финансирования еврейских национальных и социальных программ — как в России, так и в Израиле. Психологическая мотивация совершавших эти преступления лиц еврейской национальности основывалась на иудаизме, его этике и прескрипциях отношения к неевреям и поведения по отношению к ним, и на ненависти к русскому народу в национальном качестве; а лиц нееврейской национальности — на лояльности евреям и следовании в фарватере их политики. emdrone 2006-01-21 03:28 am Я совершенно согласен с наблюдением, что именно средний класс жестоко уничтожили (кому как не нам, разбежавшимся чтобы иметь возможность работать по специальности а не "крутиться" между распродажами остатков имущества, заметить и сказать об этом) Также очевидно, что захватившие владение и власть в огромном числе евреи, и что они получили такое положение благодаря поддержке соплеменников из-за рубежа (я тоже представляю себе механизм примерно так, как он описан в вашей цитате) Одно, что я для себя объясняю несколько иначе - союз еврейства с "Западом". Дело в том, что евреи процентов на 50 и есть "Запад". В США WASPs, т.е. белая элита, были оттеснены после 60х. Остатки доминирования в армии и спецслужбах интенсивно вычищаются до сего дня, Бушевиками (т.е. евреями-неоконсерваторами у власти). Например, войну в Ираке возглавил генерал-еврей, за Абу-Грайб отвечал генерал-еврей, за карательную операцию по уничтожению всех в Фаллудже отвечал еврей, и "проконсулом" в завоеванный Ирак был поставлен Паша Бремер, еврей. Остатки спецслужб пытаются как-то воевать против неоконвервативного переворота до сего дня, также — см. скандал со шпионством AIPAC в пользу "иностранной державы" и попытки арестовать и довести до осуждений высший круг чиновников вокруг Буша, все евреи (Либби, Франклин, пара AIPACовцев, "лоббист" Абрамов). Первая волна еврейской власти после второй мировой составила "либеральную" идеологию, со всеми ее прелестями так отвратительными для белых - дебильную поп-культуру, образование в духе разрушения традиционных ценностей и так далее - все, что составило так называемую "политкорректность". Разрушительный для христианской культуры белых либерализм был необходим для этнических войн за власть в 50-60е, однако этот либерализм пережил свою полезность к концу 1990х, когда власть давно и прочно была захвачена (50% юристов в стране, более трети - всех профессоров (уверен, в политических дисциплинах выше), поразительное и постоянное проникновение в администрации на самом высоком уровне, лоббирующие и политические надзирающие организации, которые на корню покупают конгрессменов и которые вместе со 100% владением крупными СМИ способны прекратить любую политическую карьеру за неделю). В 2000м к власти пришла еврейская группа которая стала вести себя уже как не воюющая за, но ИМЕЮЩАЯ власть. Отсюда — поразительный поворот к экстремизму, быквальный "фашизм" Бушевиков как вне страны, так и в действиях по внутренней перестройке Америки (введение выдуманной вечной "войны с террором" для управления населением террористическими методами, постоянным запугиванием; ходы по изменению/уничтожению пенсий, медобеспечения неимущих, разорение производящей базы страны выносом производства в другие страны ради собственных прибылей, удары по образованию и так далее). Россия испытала на себе это стандартное отношение еврея у власти к презираемому им населению сполна, нам это достаточно очевидно. Так вот, по моему глубокому убеждению "евреи" играли вместе с "западом" (т.е. в первую очередь США) просто в силу того, что "запад", т.е. управляющая элита в огромной степени и есть евреи-банкиры, которые печатают деньги как надо, евреи-газетчики и телевизионщики, евреи-советники по геополитикам и старшие эксперты и так далее. Для них было просто естественно искать в разоряемых кусках СССР и России тех, на кого можно положиться. То есть своих по крови. Потому что вопросы крови, как говорил Мессир — "в конце дня" отчего-то для них всегда оказываются самыми важными. http://oboguev.livejournal.com/999509.html
РНС: ЗА ЧТО УБИЛИ НИКОЛАЕ ЧАУШЕСКУ В 1970-х-первой половине 1980-х годов все страны Запада, Международный Валютный Фонд (МВФ), другие транснациональные финансовые структуры всячески поддерживали руководителя Румынии и его политику. Румыния получала льготные займы и кредиты, ее товарам был открыт доступ на рынки Запада, в торговле со всеми странами "большой семерки" она имела режим " наибольшего благоприятствования". Подобных привилегий не имела ни одна страна, являвшаяся членом Варшавского Договора и СЭВа. Почему? Потому что Н. Чаушеску во многих случаях осуждал внешнеполитические акции советского руководства, занимал самостоятельную позицию в международных вопросах. Так, Румыния отказалась поддерживать брежневско-сусловскую авантюру в Афганистане, а в 1968 году Бухарест заявил об отказе присоединиться к вводу войск Варшавского Договора в Чехословакию. Н. Чаушеску неоднократно подчеркивал, что акции Кремля в Праге и Кабуле приведут к дискредитации Советского Союза, обострят обстановку в мире и будут способствовать развитию антирусских и антисоветских настроений среди населения социалистических стран. Позиция Румынии по этим вопросам устраивала Запад, поэтому западные правительства и финансовые структуры стали поддерживать политику и риторику Н. Чаушеску. Ну, когда в 1970-первой половине 1980-х годов Москва применяла экономические санкции против "строптивого" Бухареста, у Запада появился лишний козырь в его противоборстве с СССР. Известно, например, что СССР внезапно сокращал свои торговые поставки в Румынию, задерживал оплату румынского экспорта в Советский Союз, применял "информационную блокаду" в отношении позиции Н. Чаушеску по многим международным проблемам, по вопросам мирового коммунистического движения. Усиливавшаяся напряженность в румыно-советских отношениях способствовала тому, что социально-экономические программы Румынии оказались под угрозой срыва. К тому же Брежнев и Суслов принуждали другие страны СЭВ сокращать торгово-экономические связи с Румынией. Применялись и другие методы давления. Венгерский лидер Я. Кадар, назначенный на пост руководителя Венгрии хрущевским руководством в 1956 г., инспирировал кампанию за "возвращение" Венгрии Трансильвании (исконно румынской территории, оккупированной Венгрией до 1945 г.), против "дискриминации трансильванских венгров". Марионетка Хрущева и Брежнева Т. Живков тоже стал "проводником" антирумынской кампании: Болгария стала требовать пересмотра болгаро-румынской границы на Дунае. В этих условиях Румыния была вынуждена обращаться за финансово-экономической помощью к западным странам и их структурам. Поскольку на долю стран СЭВ многие десятилетия приходилось свыше 60 % общего объема внешней торговли Румынии, ускоряемый Кремлем кризис этих связей ставил Бухарест в безвыходную ситуацию. По оценкам румынских источников и МВФ, потери Румынии от осложнения отношений со странами СЭВ составляли за 1980-1985 годы свыше 3 млрд. долларов. Н. Чаушеску решил стимулировать развитие связей не только с Западом, но и с теми социалистическими странами, которые открыто осуждали внутреннюю и внешнюю политику послесталинского руководства СССР и КПСС - с Албанией, Китаем, Северной Кореей, а также с Югославией, странами Латинской Америки и Африки. Румыния активным участником Движения Неприсоединения, хотя и не вышла из Варшавского Договора и СЭВа, выдвигала самостоятельные внешнеполитические инициативы. Эти меры Бухареста привели к ухудшению советско-румынских отношений. По данным посольства Китая и СФРЮ в Москве, особо резкой критике в политбюро ЦК КПСС подвергалось развитие отношений Румынии с Китаем, Албанией и КНДР - "идейными врагами" хрущевско-брежневского руководства и его марионеток. В результате, к началу предательской "перестройки" в СССР Румыния стала важным экономическим партнером Запада. С 1975 по 1987 годы (включительно) Румынии было предоставлено около 22 млрд. долларов западных кредитов и займов, в том числе 10 млрд. долларов - от США. Срок их погашения приходился на 1990-96 годы. Но, как отмечалось в прессе США и Западной Европы, финансовые магнаты и официальные деятели западных стран предлагали Бухаресту выплачивать долги политически: намекалось на необходимость выхода Румынии из Варшавского Договора и СЭВа, т.е. на "желательность" открытой конфронтации Румынии с СССР и его союзниками. Однако Н. Чаушеску отвергал подобные "идеи" и заявил, что Румыния погасит свои долги раньше положенного срока. До "перестройки" в СССР Запад не называл Чаушеску "диктатором", "сталинистом", "палачом народов Румынии", но после 1985 г. эти эпитеты "приклеивались" к Чаушеску сперва в западной прессе, а затем - выступлениях официальных деятелей стран "большой семерки". Более того, до 1986 года Румыния даже имела акции в угледобывающей и нефтехимической промышленности США (!). А визиты Чаушеску в США и другие страны Запада до 1985 г. превращались в грандиозные митинги, прославляющие румынского лидера и Румынию... В 1987 г. Румынию лишили акций в угледобывающей и нефтехимической промышленности США, а приглашения Чаушеску в страны Запада прекратились в том же году. Тогда же был введен запрет на предоставление Румынии кредитов и займов от Запада. А в 1987-88 годах ее лишили режима "наибольшего благоприятствования" в торговле со странами "большой семерки" и ЕЭС. Словом, Румынии и лично Чаушеску объявили блокаду. Почему? Потому что румынский лидер отказался поддерживать предательскую "перестройку" в СССР и КПСС, распространявшуюся на страны-сателлиты Москвы. Румыния после 1985 г. активизировала связи с Кубой, КНДР, Албанией и Китаем, а также с Ираном и Ираком, Ливией и Никарагуа, Вьетнамом и другими "ненавистными" Западу странами. Чаушеску подчеркивал, что "перестройка" ведет к крушению социализма и последующему краху социалистического государства и развалу компартии. Такая риторика превращала румынского лидера в заклятого врага горбачевско-ельцинской "команды" и ее спонсоров. Соответствующие же действия Чаушеску на мировой арене подливали масла в огонь антирумынской истерии, развернутой на Западе и кремлевских кулуарах. СССР и его сателлиты в 1985-89 годах сократили торговлю с Румынией, стали чаще срывать свои торгово-экономические обязательства перед Бухарестом. Прессинг на Румынию усиливался. В североамериканской и британской прессе в 1988-89- годах подчеркивалось, что Чаушеску становится "проблемой для Запада и Горбачева", что Румыния может сплотить все социалистические страны, противостоящие " перестройке". Поэтому, мол, с "Чаушеску нужно что-то решать"... Румынии пришлось напрячь свои ресурсы и силы для того, чтобы, во-первых, быстро расплатиться с Западом за кредиты и займы и, во вторых, - чтобы резко ослабить зависимость от торговли со странами СЭВ. И эти цели были достигнуты за 1987-89 годы! Впервые за послевоенные годы экспорт Румынии на 5 млрд. долларов превзошел ее импорт в 1988 году. Это позволило преодолеть многие экономические трудности, обусловленные блокадной политикой Запада и "горбачевского" СССР в отношении Румынии в 1986-88 годах. А в декабре 1987 года национальная конференция Румынской компартии по докладу Н. Чаушеску приняла постановление о необходимости большей опоры на собственные силы и ресурсы в строительстве социализма. В этом же документе отмечено, что ликвидация устоев социализма под любыми лозунгами неприемлема для Румынии. В те же годы Чаушеску прилагал усилия для сплочения всех соцстран и мирового коммунистического движения для борьбы с горбачевским предательством. Активизировались связи Румынии с ГДР и Чехословакией: Э. Хоннекер и М. Якеш тоже выступали против "горбачевских" реформ и против блокадного курса в отношении Румынии. Согласно публикациям югославской и западноевропейской прессы, в Бухаресте был разработан проект создания экономического сообщества соцстран в составе Румынии, Чехословакии, ГДР, Кубы, Китая, Албании, Северной Кореи и Вьетнама: ввиду начинавшегося распада СЭВ создание такого блока позволило бы укрепить сплоченность соцстран, противостоящих "перестройке". Однако лидеры ГДР и Чехословакии так и не решились на открытый разрыв с Москвой, предоставляя эту "привилегию" лишь Чаушеску. А в Пекине и Тиране резонно предложили Бухаресту публично огласить его же идею, после чего к ней присоединились бы Китай и Албания (такой же позиции придерживались в Пхеньяне и Гаване). Нерешительность Хоннекера и Якеша сослужила им плохую службу: летом-осенью 1989 года они были сняты со своих постов, а к 1990 г. социализм в Чехословакии и ГДР был официально "завершен" (в том же году ГДР стала частью ФРГ). Чаушеску не стал оглашать свою идею, опираясь в Европе только на Албанию. Однако в октябре 1988 года в ходе переговоров в Москве с Горбачевым румынский лидер заявил, что Румыния и ее компартия отвергают "перестройку", характер которой означает постепенную ликвидацию социализма. Это не осталось незамеченным в Кремле. По данным румынской и венгерской эмигрантской прессы 1989-91 годов и согласно документам, опубликованным в Румынии в 1995 году, с 1987 года на территорию Румынии приникали специально подготовленные агенты из СССР, Югославии, Венгрии, Израиля, США, Германии, Великобритании, причем их "работа" предусматривала взаимное сотрудничество. По некоторым данным, количество этих агентов к осени 1989 г. превысило 500. Словом, ЦРУ и КГБ стали "союзниками" против "общего врага"... В Трансильвании венгерское меньшинство провоцировалось на выступления против Чаушеску и именно в этом регионе концентрировалось наибольшее количество агентуры и оружия, боеприпасов, антигосударственных подпольных типографий и радиостанций. Протесты Румынии Будапешт игнорировал, опираясь на поддержку Кремля, его сателлитов и Запада. Есть сведения о том, что в Иране, Албания, Китае и Северной Корее Чаушеску советовали полностью закрыть румынские границы, временно ввести в стране военное положение и огласить многочисленные факты вмешательства Запада и СССР во внутренние дела Румынии. Но Чаушеску не решился на эти меры. Правда, границы с Венгрией была закрыта в марте 1989 года, но было уже слишком поздно... Между тем, травля Румынии и лично Чаушеску усиливалась на Западе, а также в Венгрии, Болгарии, Польше. По данным МВД социалистической Румынии, количество нарушений границы Румынии со стороны СССР, Югославии, Венгрии и Болгарии за 1988 год возросло в 3 раза. За тот же год более чем в 5 раз возросла длительность радиопередач на румынском из стран Запада. В приграничных с Румынией районах СССР, Югославии, Венгрии и Болгарии появились "передвижные" радиоточки, обслуживающие антисоциалистическую агентуру... Согласно зарубежным источникам, "румынская тема" осени 1988 г. стала одной из главных в переговорах Горбачева, Шеварнадзе, Громыко и Яковлева с официальными деятелями стран Запада, а также с Бжезинским и Киссинджером. Вряд ли эти факты не были известны Чаушеску. Но в Бухаресте, вместо открытого разоблачения "смычки" горбачевцев и Запада против Румынии и соответствующих мер внутри страны, решили ответить "экономически": к маю 1989 года Румыния полностью погасила свою задолженность перед Западом (22 млрд. долларов), а в июне того же года Бухарест заявил об отказе внешних заимствований! Одновременно Чаушеску заявил, что Румыния не допустит использования торгово-экономических переговоров для вмешательства в ее внутренние дела. Пример Румынии становился все более опасным для горбачевцев и Запада. К тому же в 1989 г. Бухарест активизировал связи с Ираном, Китаем, КНДР, Албанией, Ираком, Ливией, Кубой. В румынской прессе стали часто публиковаться статьи, осуждающие империализм и "современный ревизионизм". А на праздновании 45-летия со дня освобождения Румынии от фашизма (август 1989 г.) Чаушеску заявил, что "скорее Дунай потечет вспять, чем состоится "перестройка" в Румынии...". Словом, было, за что ненавидеть Чаушеску. По данным МВД социалистической Румынии, в 1989 г. нарушения румынской границы со стороны Венгрии и СССР стали практически ежедневными. А объем контрабанды в Румынию оружия, боеприпасов и радиопередатчиков увеличился в том же году более чем 3 раза в сравнении с 1988 годом. Радиопередачи на румынском из стран Запада, а также с передвижных "спецстанций" из приграничных с Румынией районов Болгарии, Югославии, Венгрии и СССР стали ежесуточными. К антирумынской кампании подключилось и Радио Ватикана... В ноябре состоялся ХIV съезд румынской компартии, на котором Чаушеску объявил "перестройку" "вредительством делу социализма" и "пособничеством империализму". Съезд, в соответствии с докладом Чаушеску, предложил создать международное совещание коммунистических и рабочих партий, не созывавшееся с 1969 года. Причем румынское предложение предусматривало участие в этом форуме и тех компартий, которые после 1956 года разорвали связи с КПСС и переориентировались на Албанию, Китай и КНДР. Провести совещание Чаушеску предлагал в Бухаресте или Москве. Многие компартии согласились с этим предложением, ответили согласием и Пекин, Тирана, Пхеньян, Гавана, Ханой. Но "просоветские" компартии хранили молчание, в том числе восточноевропейские. Правда, 15 декабря ЦК КПСС направил короткую телеграмму в Бухарест, в которой соглашался "с идеей проведения совещания" (подробнее см. "Молодая гвардия", 1991, N 2, с.109-110). До этого, 4 декабря 1989 года Н. Чаушеску на совещании в Москве глав государств-членов Варшавского Договора заявил, что на предстоящем совещании компартий румынская делегация даст принципиальную оценку "перестройке" и ее последствиям. Нетрудно предположить, что ожидало горбачевцев на предстоящем форуме компартий. Поэтому Москва предпочла "тянуть" с окончательным ответом. Но руководство КНР, Албании и КНДР, как свидетельствуют многочисленные источники, советовало Чаушеску созвать совещание, не дожидаясь официального ответа Москвы. В Пекине, Тиране и Пхеньяне обоснованно считали, что Кремль и Запад инспирируют контрреволюционный переворот в Румынии, чтобы сорвать форум компартий. Поэтому "ждать" ответа и прибытия Горбачева на совещание - значит подписывать социализму в Румынии и лично Чаушеску смертный приговор. Но Чаушеску не внял этим предостережениям... В ходе переговоров тогдашнего президента США Д. Буша-старшего с руководством Венгрии (июнь 1989 г.) и с Горбачевым на Мальте (начало декабря), согласно американским, иранским, ливийским и китайским источникам, было принято окончательное решение о перевороте в Румынии и ликвидации Чаушеску. Был согласован и план переворота, который должен был начаться с антигосударственных выступлений венгерского меньшинства в Трансильвании и с террористических акций спецагентов, переодетых в форму румынской госбезопасности. Так оно и произошло. Участившиеся переговоры Чаушеску с официальными представителями Кубы, Китая, Албании и КНДР в ноябре-декабре 1989 г. переполнили чашу терпения в Москве и Вашингтоне. А 18-20 декабря состоялся визит Чаушеску в Иран, в ходе которого Тегеран и Бухарест договорились о военно-политическом и экономическом взаимодействии. Это было уже слишком... 21 декабря в Румынии произошел кровавый переворот. Чаушеску и его жена были зверски убиты иностранными наемниками. А через несколько дней Бухарест посетил Шеварнадзе, поздравивший путчистов-убийц с "избавлением Румынии от тирании Чаушеску"... Артур БАГИРОВ
РНС: Почему мировые банкиры международной национальности ненавидят Сталина, а также Гитлера и Чаушеску... Книга Федера "Манифест к сломлению кабалы процентов" - экономический источник германского НС Борьба Сталина с финансовым интернационалом http://lindex.lenin.ru/Lindex3/Text/5990.htm Федер Г. "Манифест к сломлению кабалы процентов". http://lindex.lenin.ru/Lindex3/Text/6330.htm В. Лебедев - ЗА НАРОДНУЮ ЭКОНОМИКУ http://lindex.lenin.ru/Lindex2/Shire02/Est02/3500.htm Валентин КАШИНОВ - ПРОЦЕСС ПОШЕЛ... http://lindex.lenin.ru/Est/0980.htm
Солнцеворот: Путин – организатор ограбления России …Отношение к России теперь будет определяться не формулой «побеждённый нами враг», а формулой «безмозглый инструмент в наших руках» (Б.Клинтон, 1993 год). Как известно, доллар в России продается по цене в 7 раз дороже его реальной стоимости (по оценке председателя Центробанка Геращенко истинная цена его 4 рубля). А президент и правительство стремятся не допустить укрепления рубля, якобы для того, чтобы отечественные товары были дешевле импортных. Однако отечественные товары не производятся, т.к. производство разрушено и для его восстановления требуются крупные инвестиции. А капиталы отвлекаются в высокодоходные сырьевые и топливные отрасли, потому что сырье, энергоносители, рабочую силу становится выгоднее продавать за заграницу. Для нашей же промышленности и сельского хозяйства, производящих товары внутреннего потребления и реализующих их за рубли, именно сырье и энергоносители становятся недоступны из-за конкуренции с экспортом. Потому-то и охотится голодающее население за цветным металлом, разоряя наше производство и коммунальное хозяйство. В нашем экспорте 87% составляет продукция добывающей и первичной переработки ресурсов промышленности (например, вывозится 90% выплавленного алюминия, меди, олова и пр.). И эти богатства теперь достаются экспортерам в 7 раз дешевле, чем при реальном соотношении рубль-доллар, позволяя им фантастически обогащаться. А налоги? Экспортная пошлина пока существует в минимальном размере и только 11% доходов от экспорта в 2001 году поступило в бюджет. А рента, дополнительный не заработанный доход, образующийся в связи с завышенным курсом доллара, составляет (28-4):28=0,85 или 85% от цены экспорта. Она является собственностью государства и должна изыматься в бюджет. Но правительство дарит львиную долю ренты экспортёрам. Это организованный грабеж, а завышенный курс доллара — инструмент ограбления. Объем экспорта в прошлом (2001) году превысил 110 млрд. долларов (по данным Стенфордского университета США), а доля государства в нем 85%, т.е. 94 миллиарда. И это только политическая (конъюнктурная) рента. А в оставшихся 15% есть ещё природная рента. Она тоже является собственностью всего общества. Еще не имея данных об итогах 2000 года, академик Д.Львов в «Парламентской газете» за 3.02.01 г. писал: «Сегодня подавляющая часть рентного потока не попадает в государственную казну... Если бы удалось перекрыть теневой поток доходов, то страна могла бы дополнительно получить для бюджета 60-80 млрд. долларов США». При этом министр развития оккупационного правительства еврей Г.Греф нагло заявляет, что у России нет ресурсов для инвестиций в экономику. Почему эти деньги остаются в руках частных лиц и в размере двух годовых государственных бюджетов уплывают за границу? Ведь ресурсы принадлежат всему народу, а не кучке экспортёров. Да всё потому, что власть в стране принадлежит именно этой банде грабителей. Путин - масон, возведенный на пост президента "пятой колонной" международного еврейства, его правительство составлено на три четверти из евреев и в Госдуме 5 фракции (СПС, "Единство", "Яблоко", ЛДПР и ОВР) еврейские. Тайное "мировое правительство" (еврейское) поставило ему задачу водворить Россию на то место, которое ей предопределено в планах "нового мирового порядка", в ряд слаборазвитых стран поставщиков сырья и энергии для "золотого миллиарда", Европе и США. И враг народа Путин строит новые нефте - и газопроводы в сионистскую Европу. Столь мощный поток ресурсов за бесценок евреи терять не намерены, поэтому их главной заботой сейчас является политическая стабильность, которой они добиваются дебилизацией русского народа через СМИ и укреплением государства, т.е. власти правителя и полицейских его функций. Россия располагает 13% мировых запасов нефти и 45% — газа. Из имеющихся в стране десятка частных нефтяных компаний девять оказались в руках евреев Алекперова, Абрамовича, Ходорковского, Березовского, Голдовского и других. Эти паразиты алчно перекачивают нефть за рубеж, оставляя производство и население без мазута, солярки, бензина; армию без топлива для самолетов, кораблей, танков. В прошлом году 85% добытых энергоносителей было отправлено за рубеж, при этом нефтебароны скрыли от налогообложения (а это значит, уворовали у русского народа, ст. 199 УК РФ, уклонение от уплаты налогов) 20 млрд. долларов прибыли от экспорта нефти ("Парламентская газета", 23.12.00 г.). Общая прибыль частных владельцев нефтегазового комплекса составила 40 млрд. долларов. Банда упорно поднимает и внутренние цены на нефтепродукты до уровня мировых по взвинченному курсу доллара. А это означает, что еврейское преступное сообщество намеревается совсем загубить экономику. Именно это им нужно, чтобы сохранить завышенный курс доллара и продолжать вывозить капиталы в таком большом количестве. Им надо, чтобы наша промышленность не смогла замещать на внутреннем рынке товары народного потребления, а сельское хозяйство было не в состоянии прокормить население. Как только они начнут вкладывать деньги в производство, поднимется спрос на сырье, оно подорожает, будет меньше возможностей для его экспорта и доходов от него, уменьшится спрос на импорт, а значит и на доллар, он будет дешеветь и норма прибыли от экспорта будет падать. Этот наказ на полное уничтожение производства дал президент Путин в своём прошлогоднем послании Федеральному собранию, заявив, что тарифы на энергоносители у нас занижены. И это же ориентировка на уничтожение населения зимой, потому, что коммунальные службы не могут закупать достаточно топлива для своих котельных по таким высоким ценам, а население не в состоянии оплачивать отопление и электричество по запредельным тарифам. Так исполняется приказ еврея З.Бжезинского: «Чем меньше населения будет на этой территории, тем успешнее будет происходить ее освоение Западом». Потому что это «место, где сосредоточена львиная доля полезных ископаемых планеты»,- добавляет еврей Д. Рокфеллер. Сейчас многие иностранные компании ринулись в страну, которую позволяют так беззастенчиво грабить, и продажная Госдума услужливо предоставляет им наши месторождения на условиях раздела продукции. Почему правительство позволяет капиталу иметь норму прибыли 300-600% в сырьевых отраслях, не создавая более выгодных условий для обрабатывающей промышленности и сельского хозяйства, производящих товары для внутреннего потребления? Да потому, что Путину поручено разрушить наш высокотехнологичный производственный и научный потенциал, наладить разграбление наших ресурсов и истребление русской нации. И вот результат - сегодня Россия производит только 11% промышленной продукции от того, что она изготовляла в 1990 году, умертвлено 8 млн. человек. Вспомните, кто осуществлял реформирование экономики: Собчак, Гайдар, Аганбегян, Бунич, Вольский, Лифшиц, Уринсон, Чубайс, Ясин, Немцов и др. — сплошь евреи. Кто руководил приватизацией: Чубайс, Кох, Таль — все евреи. Корыстолюбие, лживость, мошенничество, нравственная неполноценность — национальные черты евреев, и еще национальная клановость, высокая организованность посредством еврейских общин, религии (синагог), масонства (тайные общества) и сионистских организаций помогли им осуществить ограбление века — присвоение 70% приватизированной социалистической собственности. При этом присвоение общественного богатства с 1994 года по сей день осуществлялось незаконно, поскольку законы о приватизации в течение этих 7 лет не принимались, что является уголовным преступлением (ст. 160.3 УК РФ, присвоение чужого имущества, и ст. 286.2 УК РФ, превышение должностных полномочий). К тому времени Россия уже попала в финансовую кабалу к Западу с помощью займов масона Горбачева и "стабилизационных" кредитов еврея Чубайса. Реконструировав долги СССР в 1997 году, Чубайс обязался выплачивать по ним ежегодно 7% вместо 2%, по которым они были первоначально предоставлены, и навязал нам займы МВФ под максимальные проценты, 12% годовых. В результате он увеличил вплоть до 2020 года общую сумму выплат России по долгам на 100 млрд. долларов («Парламентская газета» от 14.03.00 г.), получив с этого комиссионных (ст. 290.3 УК РФ, взятка) от кредиторов 4 млрд. долларов (отчёт Госдепартамента США о коррупции в России, 2000 г.). При этом согласился списать 60 млрд. долларов активов СССР. Все эти финансовые махинации не были утверждены Госдумой, поэтому они являются уголовным преступлением (ст. 281.2 УК РФ, диверсия). Мировая финансовая олигархия (еврейские банкиры) стали руководить финансами России через МВФ и министров финансов евреев Чубайса, Лифшица, Задорнова. Якобы для подавления инфляции они стали резко ограничивать денежную массу, парализовав экономику неплатежами, а для финансирования дефицита бюджета пользоваться заемными средствами через ГКО и ОФЗ, обязав предприятия покупать облигации, чтобы отобрать у них оборотные средства, т.е. продолжить разрушать их. Проценты под правительственные займы достигли небывалой величины (до 180% годовых), внутренние средства были выкачаны и иностранцам было разрешено покупать ГКО и ОФЗ. Приближался момент, когда государство стало не в состоянии оплачивать займы и проценты по ним и тогда еврейская мафия, получив очередной транш от МВФ в 4,8 млрд. долларов, дала сигнал своим соплеменникам срочно продавать облигации. Около 200 еврейских семейств разворовали этот транш (ст. 183 УКРФ, разглашение банковской тайны, ст. 159.3 УК РФ, мошенничество). После этого премьер-министр еврей Кириенко объявил дефолт — отказ от оплаты внутреннего долга. Десятки тысяч предприятий и предпринимателей были разорены, а курс доллара сразу подскочил в 4 раза. Вот тут-то и начался рай для экспортеров. Это — экономическая диверсия, которую осуществило окопавшееся в России еврейское преступное сообщество. Какие же меры предпринимает правительство Путина для того, чтобы не допустить реального валютного курса рубля к доллару? Главное — это лишить народное хозяйство инвестиций и не позволить уменьшить внешний долг, высасывающий из страны ежегодно 13-17 млрд. долларов процентами. Поэтому правительство поддерживает массовый отток капитала за границу. Оно либерализовало механизм валютного и экспортного контроля, снизило в 3 раза налоги с прибыли богачей, снизило импортные пошлины на ширпотреб и продовольствие. Мало того, правительство ещё более потворствует экспортерам ресурсов упразднением акцизного сбора и налога на добавленную стоимость. Оно решило также уменьшить вывозные пошлины на нефть с 48 до 22 евро за тонну, а снижением налога на прибыль подарить нефтегазовым магнатам ещё 128 млрд. рублей. Банда Путина планирует вступить во Всемирную Торговую организацию, которая бы законсервировала Россию в ранге слаборазвитой страны, потому что ВТО не допускает введения экспортных пошлин и ограничивает импортные. И никакими внутренними законами уже нельзя будет изменить такое положение, потому что Конституция России провозглашает верховенство международных договоров над законами страны. Вступлением в ВТО как раз и завершается процесс превращения России в тот самый сырьевой придаток Западу. Это и есть "глобализация", система ограбления слаборазвитых стран, против которой выступают народы. А Россия в первый же год правления еврея Путина увеличила экспорт ресурсов и темпы вывоза капиталов в 1,5 раза. И еврейские СМИ не смущаясь именуют это опустошение страны экономическим бумом. Однако не все капиталы уходят за границу. Теперь правительство и Центробанк скупают доллары у экспортеров по спекулятивному курсу, накачивая банковский сектор инфляционными рублями, потому что банки получают за доллар в 7 раз больше рублей, чем он реально стоит. Накопленные рубли концентрируются в еврейских банках Смоленского, Малкина, Авена, Березовского, Гусинского, Абрамовича, Ходорковского и других. Монопольно владея деньгами, еврейская мафия манипулирует торгами на межбанковской валютной бирже, устанавливая любой нужный ей курс доллара (ст. 159.3 УК РФ, мошенничество), по которому потом Центробанк скупает валюту, печатая рубли. А оставшиеся доллары (в прошлом году 40 миллиардов), еврейские банкиры переводят на зарубежные счета в "оффшоры", кредитуя русскими деньгами враждебный России западный мир. В этих условиях потуги президента по привлечению иностранных инвесторов можно квалифицировать как государственную измену (ст.275 УК РФ). Повышая периодически зарплату и пенсию, правительство Путина создаёт видимость заботы о народе, а через контролируемые мафией естественные монополии повышает цены, провоцируя инфляцию для снижения доходов населения в гораздо большей степени с целью уничтожения его голодом (ст. 357 УК РФ, геноцид). Чтобы не допустить свободные деньги коммерческих банков в инвестиции, правительство решило связать их, предложив банкам покупать облигации, выпускаемые для обслуживания государственного долга, т.е. добавляя за счет бюджета ещё проценты к тем процентам, которые уже висят на бюджете со времен дефолта. Не надеясь на действенность этой меры, правительство провело решение о повышении ставки рефинансирования ЦБ РФ до 24%. И это при том, что инвестиционный кредит при ставке выше 7% во всём мире уже считается запретительным для развития. Имея огромные деньги, еврейская мафия усиленно добивается закона о купле-продаже земли, чтобы скупить её (леса и недра Севера и Сибири), а пока закона нет, часть капитала участвует только в краткосрочных вложениях. Пользуясь дешевизной русской рабочей силы (вследствие той же огромной разницы между реальной покупательной способностью рубля и его валютным курсом), банкиры покупают сырьё за свои деньги и передают его предприятиям, как давальческое ("толлинг"), получая затем готовую продукцию за заработную плату и налоги на нее, продают которую за границу без начисления НДС и экспортной пошлины. А предприятия не получают прибыль, чтобы развиваться и уплачивать налоги. Сейчас по "толлингу" на износ работают большинство действующих предприятий России. Потери их — десятки миллиардов долларов. Прибыльные предприятия евреи обанкрочивают и скупают, перерегистрируя их в оффшорные зоны, чтобы не платить налоги нашему государству. Высокотехнологичные предприятия продают иностранцам, которые разоряют их как конкурентов. Вторая главная задача банды Путина— сохранить зависимость страны от мировой финансовой олигархии, позволяющей последней контролировать финансы и экономику России. Поэтому в проекте бюджета на 2001 год планировалось уменьшить внешний долг (158 млрд, долларов) всего на 5%. И это при том, что положительное сальдо нашего внешнеторгового баланса за год составило 70 млрд. долларов даже по тем демпинговым ценам (70-80% от мировых), по которым мы торгуем (чужого не жалко). Но отобрать эти деньги у ворья Путин не собирается. Более того, он умудряется обогащать банкиров США нашим валютным резервом (30 млрд. долларов), который Центробанк держит в банках Нью-Йорка под 2% годовых. Еврейские банкиры распоряжаются им, давая кредиты через МВФ нам же и другим правительствам уже под шесть и более процентов годовых. А расплатиться с долгами очень просто. Надо только искренне хотеть добра своему народу. Если для Сталина благо народа было превыше всего, то он отказался от кредитов по плану Маршалла даже после жесточайшей войны. Если Рузвельт искренне хотел вывести свою страну из кризиса 1929-33 годов, то он запретил хождение иностранной валюты и предложил всему населению сдать государству золото и валюту под страхом 10-летнего тюремного заключения. Для кредитования промышленности Рузвельт создал инвестиционные банки с государственным капиталом, ввел дифференцированные налоги, размер которого для самых больших доходов доходил до 95%. Для сравнения: Путин ввёл одинаковую и для рабочего и для миллиардера ставку налога на доходы граждан – 13%. Для спасения Отечества и нации нам срочно надо решать проблему еврейской преступной мафии организовавшей разграбление ресурсов страны, разрушение её экономического потенциала и истребление народа. Чтобы свергнуть власть колонизаторов, нужно отправить в отставку еврейское правительство и сформировать русское национальное правительство. Второе, ввести монополию внешней торговли. Третье, отобрать у евреев и иностранцев СМИ, банки, промышленность и контроль над ресурсами. Четвертое, изгнать из страны доллар, евреев и иностранных инвесторов. Ю. Слобожанинов. Листовка «Славянского Культурного Центра» http://ust-kut.ru/forum/viewthread.php?forum_id=30&thread_id=271&pid=3288 http://slavsnews.narod.ru/slavs-397.html Ю. Слобожанинов о еврейском фашизме http://rusns.forum24.ru/?1-7-0-00000002-000
РНС: «Почему Россия не Америка» — книга российского публициста, полковника ФПС Андрея Петровича Паршева, изданная в 1999 году. Книга посвящена доказательству того, что, ввиду особенностей России, для неё непригодна воплощаемая либеральная модель рыночных реформ, а их продолжение приведёт к вымиранию значительной части населения и распаду страны. По словам самого Паршева, первоначально он хотел назвать свою работу «Книга для тех, кто остается здесь», однако издатель настоял на текущем названии. Один из основных аргументов Паршева — неустранимый климатическо-географический фактор, согласно которому особенности климата страны (низкая среднегодовая температура, и, как следствие, невозможность проживания человека на большей части её территории без отопления) и её географического положения (транспортные издержки внутри страны) приводят к тому, что при свободе внешней торговли большая часть российской продукции неизбежно будет неконкурентоспособной на мировых рынках. Повышенная ресурсоёмкость и энергоёмкость, большая потребность в производстве средств производства (капитала) для производства потребительских благ увеличивают себестоимость продукции; она возрастает ещё сильнее по мере отдаления продуктов (при переделах) от базовых сырьевых отраслей. В условиях свободы перемещения капитала через границу и конкуренции за капиталовложения Россия будет проигрывать борьбу за инвестиции (ввиду их меньшей прибыльности) даже при прочих равных условиях, а произведённый в России капитал будет вывозиться из страны. В дальнейшем эти процессы будут вести к деградации инфраструктуры и вымиранию населения, вынужденного обслуживать только сырьевые и вспомогательные отрасли. А. П. Паршевым была сформулирована так называемая «горькая теорема»: «в условиях свободного мирового рынка уровень производственных издержек почти любого российского предприятия выше среднемирового, и поэтому оно является инвестиционно непривлекательным». В книге «Почему Россия не Америка?» эта же теорема сформулирована несколько по-другому (см. ниже). Экономические воззрения А. Паршева, изложенные им в книге «Почему Россия не Америка?», сводятся к следующему: 1. Конкурентоспособность в экономике определяется превышением доходов над расходами, и оценка эффективности производства построена на сравнении между издержками и выручкой. Более инвестиционно привлекательными являются те, кто затрачивает меньше средств на единицу готовой продукции. 2. Инвестиции — это долгосрочные вложения капитала в отрасли промышленности. Отличие инвестиций от кредита состоит в том, что инвестор рассчитывает получить прибыль от производства: если прибыли нет, это значит, что инвестор просто потерял вложенные деньги; кредиты же должны быть возвращены в любом случае. Правительство имеет право взять иностранный кредит только при угрозе войны или во время войны, с целью использовать его только для нужд обороны. 3. Горькая теорема: «в конкурентной борьбе за инвестиции, если игра ведётся по правилам свободного мирового рынка, почти любое российское предприятие заведомо обречено на проигрыш. Под свободным мировым рынком понимаем ситуацию, когда товары и капиталы могут свободно перемещаться по всему миру, валюты свободно конвертируются, пошлины на границах невелики, или вообще ни пошлин, ни границ нет, и предприятия, независимо от формы собственности, торгуют самостоятельно.» 4. Капитал — не только и не столько деньги, сколько сырьё, оборудование и технологии, персонал и его квалификация, энергия и помещения. Капиталом считаются лишь те деньги, на которые приобретаются средства производства. Продажа сырья, энергии, оборудования, выезд квалифицированных специалистов и просто непроизводительная трата ресурсов — это безвозвратные потери капитала. 5. Покупка российского завода иностранцем — это не инвестиции, это смена хозяина. Чтобы заслужить звание «инвестиций», средства должны быть вложены в развёртывание или расширение производства. Если же новый владелец интенсивно использует здания и сооружения, «инвестиции» свелись к установке линии по фасовке чего-то импортного для потребления внутри страны и, самое главное, прибыль не идёт в производство, а уходит из России — значит, дело сомнительное и укреплению российской экономики не способствует. 6. Из-за более сурового климата производство продукции (проведение работ, оказание услуг), да и просто проживание в России требует большего расхода энергоносителей. Энергия стоит денег, поэтому российская продукция при прочих равных условиях получается более дорогой. В России нет предприятия или посёлка без котельной — в отличие от почти всего остального мира. Холодный климат также является причиной удивительной для иностранца дороговизны капитального строительства и прокладки коммуникаций. Кроме того, зарплата российских наёмных работников не может быть ниже работников юго-восточной Азии, так как россиянам приходится оплачивать отопление жилищ, приобретение тёплой одежды и более калорийной пищи. Плотность населения напрямую влияет на транспортные расходы. Часть России, на которой среднегодовая температура выше минус 2 градусов Цельсия и где сконцентрировано её население — представляет из себя не компактную область, а полосу, вытянутую в широтном направлении на тысячи километров. Поэтому в России дорого обходится дорожное строительство, связь и транспортные тарифы. Все попытки снижения себестоимости продукции за счёт снижения налогов, зарплат и т. п. не в состоянии компенсировать издержки климата. Утверждения о том, что Россия уступает в десятки раз развитым странам по производительности труда, истине не соответствуют: инвестиционная непривлекательность промышленного производства на территории России как для иностранных, так и отечественных инвесторов обусловлена прежде всего холодным климатом и транспортными издержками. 7. Товары не конкурируют качеством и ценой. Конкурируют товары сравнимого качества — даже низкого. Товары одинакового качества продаются на мировом рынке по одинаковой цене. Если Россия будет продавать золото по ценам ниже мировых, то покупать его будут активно, но разбогатеет ли Россия от такой «конкурентоспособности»? 8. Капитализм — это, прежде всего деятельность, постоянно направленная к сохранению и приумножению производственного капитала (средств производства). Социализм — это, прежде всего, деятельность, направленная на удовлетворение потребностей общества (забота о сохранении и приумножении капитала отходит на второй план и при неразумном управлении капитал «проедается»). Для России направленность экономики в масштабах страны на социализм — жизненная необходимость, так как в условиях открытости мировому рынку целью деятельности экономических субъектов становится ликвидация капитала путём его вывоза из страны. 9. Рынок справедлив — если кто-то согласен за чужое изделие отдать плоды своего труда (или соответствующую денежную сумму), тогда оно действительно полезно. Основной критерий правильности российской экономики должен состоять в том, чтобы каждый человек мог при желании работать и для этого были все необходимые условия: сырьё, оборудование, возможность получения образования, и чтобы производилось то, что другие захотят приобрести. Надо, чтобы каждый работник постоянно держал в уме простую мысль: купит ли кто-нибудь сделанное им? Если этот критерий не будет выполняться, то будет происходить невосполнимая потеря капитала. 10. Однако, рынок справедлив только тогда, когда покупка и продажа происходит без принуждения. Когда продавца не пускают на рынок, когда о цене ему приходится договариваться с кем-то кроме покупателя — это уже не рынок. Современный «свободный рынок» теряет те качества, которые делали его свободным. Принуждения быть не должно, но фермер может хоть год не продавать свои продукты, а люди должны есть каждый день. Это принуждение, хотя и неявное. Бывают и ситуации, когда средства обмена, принятые на данном рынке, по каким-то причинам скапливаются у небольшой группы людей, и рынок парализуется — все хотят друг для друга работать, но не могут. Это тоже принуждение, принуждение к безделью. 11. Лишь если производятся такие блага, которые нельзя продать конкретному человеку — например, обороноспособность, — рыночные принципы не могут быть применены, и государству приходится собирать налоги. Но оплачивать за счёт налогов то, что потом потребляют конкретные люди — неправильно. Бесплатные квартиры и путёвки в дом отдыха были чреваты злоупотреблениями — кто-то ими бесплатно пользовался, а кто-то — нет, и учёту это не поддавалось. Деньги полезны ещё и тем, что позволяют отслеживать, кто сколько тратит. 12. Автаркия (полная изоляция от внешнего мира) не нужна и невозможна. Для укрепления экономики России следует изолировать внутренний рынок от мирового и запретить вывоз капитала. Если продавать, то только товары, при производстве которых затраты на борьбу с неблагоприятными условиями минимальны. Если продукция уникальна и её можно продавать по монопольно высокой цене, то ею можно и нужно торговать. Если не уникальна — то Россия несёт убытки даже при продаже сырья. Покупать надо то, что в России можно произвести лишь с чрезвычайно большими издержками. Если Россия закупает на иностранном рынке товар, сравнимый по потребительским качествам с аналогичным российским, то он должен продаваться на внутреннем рынке по таким ценам, которые не будут подрывать позиции российских производителей. Почему Россия не Америка http://www.thewalls.ru/index.htm http://burkina-faso.narod.ru/index.htm#int1
РНС: Андрей ПаршевГорькая теорема Средства и цели Тяга к продолжению реформ в нашей стране не ослабла и даже усилилась. А может быть, действительно надо лишь потерпеть еще лет десять, и все будет хорошо? Но что такое это "хорошо"? Что должно получиться в результате реформ, если они увенчаются в конце концов успехом? Вроде бы общепринято, что цель реформ — "эффективная" экономика. Предполагается, что достаточно лишь создать необходимые условия — и заработает "невидимая рука рынка". Российская экономика станет конкурентоспособной и инвестиционно привлекательной. То есть реформы не экономику реформируют, а создают эти самые условия, перечень которых нет смысла приводить, он достаточно известен. Не будем обсуждать методы и моральные аспекты "политики реформ". Не будем говорить и о высокой цене, уже уплаченной за эту политику. Не будем также дискутировать на тему, действительно ли мы хотим разорить в конкурентной борьбе всех производителей и работать за весь мир и так ли уж будет хорошо, если японцы будут пользоваться российскими компьютерами, а американцы — летать на российских самолетах. Проблема Предполагается, что основной конкретной причиной неконкурентоспособности российских товаров (а значит, и экономики в целом) является их низкое качество. Считается также, что основным лекарством против этого являются иностранные инвестиции. Примем пока эти положения на веру, хотя кое-какие пояснения сделать надо. Достаточно ли нам лишь поднять качество российских товаров, чтобы они стали конкурентоспособными? На самом деле качество и конкурентоспособность — это совершенно разные вещи. И производитель "роллс-ройсов" однажды обанкротился, а эту машину некачественной еще никто не называл. Никто из пользователей ЭВМ не признает компьютеры "Эппл" менее качественными, чем компьютеры "Ай-би-эм", но результат конкурентной борьбы между этими производителями известен. То есть вполне возможна ситуация, когда мы не сможем добиться конкурентоспособности на мировом рынке, даже если каждое российское изделие будет лучше качеством, чем изделия других производителей. Нужно что-то еще. Критерий конкурентоспособности на самом деле один — превышение доходов над расходами. Если за продукцию получаешь выручки больше, чем тратишь на ее производство и свое собственное существование, то ты на коне, ты конкурентоспособен. Чем более эффективно (по критерию "выручка — издержки") предприятие, тем оно конкурентоспособнее. И низкокачественный товар может быть конкурентоспособен, а может и не быть. То же касается и превосходного товара, с высокими потребительскими качествами — и его могут снять с производства из-за неокупаемости, иначе его производитель может погибнуть в конкурентной борьбе. И даже если товар уникален, если у него нет конкурентов — все равно его производитель конкурирует со всей промышленностью по критерию "выручка — издержки". Вся современная конкуренция построена на соотношении издержек и выручки. Чем выручка выше, тем производство эффективней. Это первое замечание. Второе. Предполагается, что экономике, для того чтобы она стала эффективной, не хватает только западных инвестиций. Но ведь инвестиции требуются до того, как экономика станет эффективной, потом они не так уж и нужны. А теперь уточним, что же такое инвестиции. Инвестиции — это "долгосрочные вложения капитала в отрасли промышленности". Ни долги, ни кредиты не являются инвестициями. Главное отличие инвестиций от дачи денег в долг состоит в том, что инвестор рассчитывает только на прибыль от производства. Если прибыли не будет, то это проблемы инвестора, значит, он просто потерял свои деньги. Это приходится подчеркивать, потому что заинтересованные лица у нас упорно путают займы и инвестиции. Займы надо отдавать нам, и рискуем мы (мы — это российские граждане). И вернуть займы с процентами мы обязаны в любом случае, независимо от судьбы инвестиционного проекта. И прежде чем осуществить инвестиции в производство, инвестор, естественно, оценивает ситуацию: удастся ему вернуть вложения с прибылью или нет — и на основании такой оценки принимает решение. Все вышесказанное надо иметь в виду, пока же мы вернемся к обсуждению общепринятой модели реформирования. Что случится, когда условия для деловой активности на нашей территории будут в точности соответствовать мировым стандартам? Оказывается, в этом случае привлечь иностранные инвестиции в российское промышленное производство нельзя будет никак, никакими силами. Трудно поверить столь категоричному утверждению, а тем не менее оно верно, по крайней мере соответствует практике. Это утверждение является следствием из так называемой горькой теоремы российской экономики. А теорема такова: в условиях свободного мирового рынка уровень производственных издержек почти любого российского предприятия выше среднемирового, и поэтому оно является инвестиционно непривлекательным. Попробуем если не математически точно, то наглядно доказать эту чрезвычайно горькую теорему. С ней нелегко примириться, но, не поняв проблему, решить ее нельзя. Для того чтобы доказать эту теорему, мы должны поставить себя на место инвестора. Его мучает основной вопрос: прибыльное будет дело или убыточное? А если прибыльное, то насколько? Сначала договоримся о понятиях. Под свободным мировым рынком понимаем ситуацию, когда товары и капиталы могут свободно перемещаться по всему миру, валюты свободно конвертируются, пошлины на границах невелики или вообще ни пошлин, ни границ нет и предприятия, независимо от формы собственности, торгуют самостоятельно. Отметим, что самый важный для доказательства момент в этом определении — условие свободного перемещения капиталов. Дело вот в чем. бывает неконкурентоспособность традиционная — когда выручка предприятия не покрывает затрат. Тогда все кончается быстро, и так было во все времена. Сейчас же возникла неконкурентоспособность нового типа — так называемая инвестиционная непривлекательность. Она действует в том случае, когда предприятие прибыльно, но его прибыльность ниже средней и когда капиталы из этого производства можно так или иначе перебросить в другое. Такое предприятие также погибает, хотя и не сразу. Оно эксплуатируется на износ, а прибыль от него используется владельцами не на возмещение истраченного капитала, а для инвестиций в другие производства. Этот механизм резко усилил конкуренцию и прогресс экономики Запада. Но если малорентабельное предприятие защищено от вывода капитала, оно может продолжать функционировать в рамках той же экономики. Когда речь идет о конкуренции между фирмами, то главный, чуть ли не единственный метод выявления преимуществ одной фирмы перед другой — сравнение выручки и издержек. Но если речь идет о сравнении экономик целых стран, в популярной литературе приводятся совершенно другие критерии. Рекомендуется учитывать какие-то странные вещи: уровень гражданских свобод, наличие свободы печати, разработанность законодательства и т. д. Порой делается вывод, что достаточно принять правильные законы — отменить, например, прописку и смертную казнь — и инвестиционная привлекательность страны вырастет. Но несмотря на то что свобод на Тайване вроде бы меньше, чем в США, промышленность перемещается из США на Тайвань, а не наоборот. В Таиланде за хранение наркотиков вешают даже американцев, но именно в Таиланде производятся теперь прославленные японские фотоаппараты "Nikon". Значит, дело не в гражданских свободах. Плохи они или хороши, но на инвестиционный климат их наличие прямо не влияет. Так почему бы нам не сравнить условия национальных экономик России и других стран по тому же критерию издержек? Доказательство В мире существует около 200 стран. Какие же ангелы понесут инвестора именно в Россию? Чем руководствуется инвестор при принятии решения? Только экономической целесообразностью. Никакие другие соображения — политические, романтические — во внимание не принимаются. "Уговорить" нормального инвестора расстаться со своими деньгами нельзя. С чего начинает инвестор, имеющий средства и желающий вложить их в производство? Первое, что в этом случае делается, — подсчитывается возможный приход—расход. Если между приходом и расходом положительная разница, то предприятие оказывается прибыльным; если же прибыль выше средней, то и инвестиционно привлекательным. Так вот приход (выручка) во всем мире оказывается примерно одинаковым. Мировые цены на продукцию во всем мире, при отсутствии экономических границ, примерно равны, в этом вся прелесть свободного рынка. Это, на мой взгляд, вполне очевидно; если же хочется точных, "научных" доказательств, то есть такая теорема Самуэльсона—Столпера, утверждающая в точности то же самое. Так что же в рамках идеальной глобальной экономики является "местным колоритом"? Ведь в условиях свободного перемещения чего угодно даже рабочую силу можно привлечь из других регионов! Оказывается, различия в инвестиционном климате регионов определяются экономгеографическими особенностями этих регионов. Именно они влияют на уровень издержек. Для простоты рассуждений сгруппируем элементы производственных затрат следующим образом: 1. Надо построить или арендовать здание завода. 2. Надо купить оборудование, технологии, сырье и комплектующие. 3. Надо оплатить накладные расходы (транспортные расходы и расходы на энергию). 4. Надо заплатить налоги и т. п. 5. Надо обеспечить жизнь наемных работников (зарплата и социальная сфера). Итак, расстелив перед собой карту мира, наш Джон решает, где ему поставить новый завод, который будет производить по самой современной технологии... ну, лифчики, чайники, "Стингеры"— все равно что, это никакого значения не имеет. В Англии? В Ирландии? В Малайзии? В России? Попробуем пройти по пунктам списка затрат и выяснить, где российские предприятия имеют преимущества перед предприятиями в других странах, а где уступают. Хуже всего при решении любого вопроса беспредметность. Оказалось, что сделать шаг в решении проблемы можно, если рассматривать конкретную страну — Россию. Но рассматривать не в отрыве от остального мира — необходим масштаб, необходимо сравнение с другими странами мира. И тогда все становится ясно. Обзор Все ли представляют, насколько холодна самая холодная страна в мире? На побережье Англии растут пальмы, а в ее столице Лондоне — бамбук. Отдыхая в Сочи, мы ездим на экскурсию в тисо-самшитовую рощу в Хосте. Но если вы читаете английские детективы, то, наверное, заметили, что при описании классического английского поместья обязательно упоминается тисовая аллея. А клубнику в Норвегии начинают убирать в мае... Как же это получается? Ведь Англия, а тем более Норвегия — северные страны? Среднегодовая температура в России –5,50С. В Финляндии, например, +1,50С. И средняя годовая температура — еще не все. Основные отличия чувствуются в Европе зимой. Есть еще такое понятие, как "суровость климата" — то есть разность летней и зимней температур, да и разность ночной и дневной. Тут мы тоже вне конкуренции. Мы построили свое государство там, где больше никто не живет. Только это отличает нас от "нормальных людей", в остальном мы такие же дети Адама. Посмотрим на климатическую карту (рис. 1). Зимой климат в Европе становится более холодным не с юга на север, а с запада на восток, и иногда даже наоборот — с севера на юг, а точнее, с побережий в глубь континента. В Санкт-Петербурге теплее, чем в Москве, а ведь он километров на 400 севернее. А в Хельсинки зимой теплее, чем в Орле, хотя Хельсинки на 1000 км севернее. Под Вильнюсом в июне поспевает черешня, а в Московской области — нет, потому что вымерзает зимой. Широта почти та же, но Вильнюс на 1000 км западнее. По суровости зимнего климата одинаковы обитаемая часть Норвегии, юг Швеции, Дания, Нидерланды, Бельгия, Западная Германия (кроме Баварии), Восточная и Центральная Франция, север Италии, Хорватия, Албания, северная Греция, приморские районы Турции, Южный берег Крыма и побережье Кавказа. Средняя температура января там выше нуля. А ведь Норвегия более чем на 3000 км севернее Греции! В Англии, Западной Франции, Испании, Португалии, на юге Италии и Греции еще теплее, и по климатическим условиям эти территории практически равноценны. В январе +5—100С. Западная Европа представляет собой уникальный регион. Нигде на Земле нет места, расположенного так близко к полюсу и столь теплого. Да и все США, сравнимые по климату с Западной Европой, географически находятся южнее Кубани. Нью-Йорк — примерно на широте Сочи. Французский географ прошлого века Жан Элизе Реклю в своем труде "Земля и люди. Всеобщая география" назвал "эффективной" территорию, которая находится на 2000 м ниже уровня моря со среднегодовой температурой не ниже --2 0С. Лишь треть нашей российской земли — "эффективная". Оленьих пастбищ в нашей стране (19% площади) существенно больше, чем пригодных для сельского хозяйства земель (13%), а нашей пашни (около 100 млн га) едва ли хватит для самообеспечения России хлебом. Представьте себе природную среду, где человек без специальных защитных приспособлений неизбежно погибает через несколько десятков минут. Это не жерло вулкана, это наша страна зимой. Просто эти защитные приспособления называются "теплой одеждой" и "отапливаемыми помещениями". Оказавшийся на улице человек, так сказать, в своем натуральном обличье имеет не больше шансов уцелеть, чем выпавший за борт корабля посреди океана. Сколько раз вы слышали, что Канада и Скандинавия такие же холодные страны, как Россия? На самом деле это совсем не так. Городскому жителю, конечно, трудно осознать вот такой факт. Канада в промышленных масштабах производит такие культуры, как соя и кукуруза. В Московской области кукуруза достигла спелости лишь один раз за более чем столетнюю практику ее выращивания — в 1996 году, а о сое здесь и не слыхивали. Климат обитаемой, индустриально развитой части Канады примерно соответствует климату Калининградской области — самому мягкому в России. Этой обитаемой части вполне достаточно для 24-миллионного населения Канады. Остальная территория — только добыча сырья и туризм. Собственно, именно такой страной и хотело бы видеть Россию "мировое сообщество". И Скандинавия не такая Сибирь, как думают. На самом деле климат южной (обитаемой) Финляндии примерно соответствует климату Эстонии. Среднегодовая температура в Хельсинки +5 0С. В горном Лиллехаммере (Норвегия) перед Зимней Олимпиадой три года подряд не выпадало снега. В Бергене (далеко не самый юг Норвегии) средняя температура +7,8 0С, как в Мюнхене. В населенных районах Норвегии, к примеру, в домах одинарные рамы — ведь эта страна протянулась вдоль незамерзающего моря. Весь этот ликбез кому-то может показаться малоинтересным, но он исключительно важен. Суровость климата России влияет на эффективность любого производства, независимо от того, коммунизм у нас, капитализм или рабовладение. Итак, какое отношение имеет вышеприведенная климатическая карта к производственным издержкам? Цена строительства Первое, с чем сталкивается в России потенциальный инвестор, это поразительная дороговизна капитального строительства по сравнению с любой страной мира. Очень хорошо это видно, например, на карте промерзания грунта (рис. 2). Хорошо видно, что эта схема прямым образом совпадает со схемой зимнего климата. Понятно, что глубина промерзания впрямую зависит от силы и продолжительности морозов. Аналогичные схемы можно составить для необходимой толщины стен, стоимости отопления и т. д. Согласно СНиП (строительным нормам и правилам) для каждой постройки необходим фундамент, подошва которого расположена глубже границы промерзания, — а ведь чем глубже фундамент залегает, тем он дороже. Вдвое более глубокий фундамент стоит дороже минимум втрое-вчетверо. Стоимость даже простого фундамента под легкий садовый домик составляет у нас 30% от общей стоимости строительства. Думаете, заводские корпуса всегда строятся массивными и фундамент везде делается глубоким? В Ирландии или Малайзии достаточно заасфальтировать площадку и поставить каркасную конструкцию типа выставочного павильона. Фундамента на не- промерзающем грунте практически не нужно, достаточно срезать дерн. Именно такими современные заводы и строятся — одноэтажными. Ведь если земля не дорога, то при одинаковой полезной площади многоэтажные здания дороже одноэтажных и существенно сложнее в конструкции: одни перекрытия сколько стоят. Двухэтажные здания в Баварии на твердом грунте строятся вообще без фундамента. В английском руководстве по индивидуальному строительству приведены разрезы типичных особняков — там без фундамента строятся и трехэтажные здания. В Англии водопровод и канализация идут практически по поверхности земли, а у нас трубы должны идти не выше глубины промерзания. Естественно, зимой любые строительные работы трудны и дороги. Те же канавы обходятся минимум в три раза дороже. То же самое касается крыш — из-за снеговой нагрузки. Для дорожного покрытия даже нынешние гнилые зимы смертельны — колебания температуры вокруг нуля, с таянием и замерзанием воды в трещинах асфальта, как раз и добавляют впечатлений водителям и хлопот дорожникам. Для западноевропейцев эти проблемы непонятны. Остекление. Не только на юге Норвегии оконные рамы — одинарные. В Лондоне двойные рамы являются предметом роскоши и всегда упоминаются при продаже квартиры или сдаче внаем. А в Финляндии, хотя она и гораздо теплее России, делают и тройные рамы — и правильно делают. В Англии достаточна толщина стены в 1 кирпич (английский кирпич — 20 см). Там стены выполняют только несущую функцию. В средней полосе России нужно минимум 3,5 кирпича (90 см). Конечно, это зависит от района, от материала, но и на Кубани 2 кирпича (50 см) — не роскошь. А вот в Малайзии и Таиланде, при средней температуре января и июля +280С, стены нужны только для того, чтобы защитить строение от ветра, и делаются они из металлического, шиферного или пластикового листа. Посмотрите на последствия очередного урагана в Штатах или Японии — по ветру летят стены, по капитальности сходные со стенами курятника. Под массивную стену нужен и более прочный, а значит, и дорогой фундамент — ведь наш одноэтажный кирпичный дом весит как английский трехэтажный. И инженерное оборудование: водопровод, канализация, отопление, электроснабжение — все в России дороже. Конечно, можно использовать ранее построенные здания и сооружения. Но если устраиваешься всерьез, то надо выплачивать амортизационные платежи, да к тому же все изнашивается (быстрее, чем в умеренном климате), а любой ремонт или переделка, отвечающие природным условиям, стоят в России дороже. Перепад в 60—80 градусов — не для всякого материала. Даже морозостойкие краски и конструкционные металлы стоят дороже обычных. Это касается и других видов капитального, да и временного, строительства. Оборудование скважин, инфраструктура нефтяных и других сооружений в Сибири и на Севере — это сумасшедшие по мировым критериям деньги. Все это построено в советские времена, но сейчас нет охотников повторять наши подвиги. Подведем итог. В зависимости от вида строительства его стоимость в России выше, чем в Западной Европе, в 2—3 раза. По сравнению с субтропиками — в несколько раз. Соответственно, выше и амортизационные выплаты, а здания менее долговечны. Таким образом, построить здание или арендовать уже построенное в России существенно дороже, чем в другихстранах мира. Сырье, комплектующие, оборудование, лицензии, технологии В условиях мирового рынка цена на все покупное во всем мире примерно одинакова. Но это значит, что разворачивать на территории России какое-нибудь производство из покупного сырья ничуть не выгоднее, чем в любом другом месте. Может быть, свое сырье обойдется дешевле? А что значит "свое"? В условиях рынка никто не занимается благотворительностью и все потребители, кто бы они ни были, находятся перед продавцом в равных условиях. Сейчас нет "наших" ресурсов — все не "наше", а "покупное". Все сколько-нибудь ценное принадлежит кому-то конкретному, и этот "кто-то" хочет получить из своего месторождения максимум возможного. Как правило, досталось это владельцу в ходе ожесточенной борьбы, и среди таких личностей особо сентиментальных нет. И управляющий частной нефтяной компанией, и директор хозрасчетного государственного предприятия не могут продавать свою продукцию дешевле только потому, что покупатель — россиянин. В бизнесе не ориентируются на "патриотизм", там действуют законы рынка. Не подчиняешься им — разоришься. Поэтому для российских потребителей российское же сырье обойдется в ту же цену, что и для иностранных. Все существующие от этого правила отклонения — временны. Может быть, в России российское сырье дешевле хотя бы потому, что ближе? К сожалению, с точки зрения транспортных расходов источники сырья для российской промышленности не ближе, чем для западноевропейской или южноазиатской. Российское сырье находится в Азии, а российские промышленность и рабочие — в основном в Европе. Сухопутный транспорт существенно, на порядок, дороже морского, и отвезти морем норильский никель в Лондон и даже в Куала-Лумпур не дороже, а дешевле, чем в Москву, из-за перевалки и длинного железнодорожного плеча. Доставка даже тюменской нефти в центр России обходится в принципе не намного дешевле, чем в Западную Европу. Таким образом, "свои" ресурсы для каждого конкретного пользователя не будут более дешевыми, чем для других, иностранных потребителей. А вот теперь — самое главное. В представлении многих мы все еще "одна шестая часть суши". Увы, мы уже только "одна восьмая". И суша эта уже не та. Мы потеряли половину пахотных земель (причем лучшую половину) и большую часть минеральных ресурсов. По зарубежным оценкам, у нас 7% мировых запасов нефти. Много это? Это мало. Это мизер! У Венесуэлы — 8%, а Венесуэла поменьше и потеплее России. Даже кот Матроскин знал, что продавать надо что-то ненужное, а нужнее теплоносителей в России ничего нет. У нас города отапливаются мазутом, ведь мы не Венесуэла. Так что наше богатство теплоносителями весьма относительно. Теплоносители нужны не сами по себе, нас интересует тепло, а не вонючие жидкости и газы. Да, у нас есть нефть, но в Индии достаточно открыть окно, чтобы согреть помещение. Так кто богаче теплоносителями? У нас не так много природных ресурсов, как утверждают сырьевые экспортеры. Ориентировочные сведения об основных видах собственных запасов полезных ископаемых Российской Федерации содержатся в представленной ниже таблице (из книги: Путь в XXI век / Под ред. академика Д. С. Львова. М.: Экономика, 1999). Расчет проведен, исходя из уровня добычи 1991 года. Вот и все, что у нас есть на ХХI век. Представим, что мы решили всей страной жить только за счет продажи ресурсов. Так вот, если на каждого "россиянца" расходовать по 2000 долларов в год (166 долларов в месяц), то наших разведанных ресурсов (пусть даже стоимостью 30 трлн долларов — это оптимистическая оценка 1991 года) хватит ровно на 100 лет. Казалось бы, при нынешнем уровне экспорта, составляющем менее 300 долларов в год на человека, мы шестьсот лет могли бы не беспокоиться. Но не все так просто. Во-первых, значительная часть разведанных ресурсов, а тем более перспективных, — это низкосортный уголь, да к тому же залегающий в Сибири. Как вы представляете себе строительство в нынешних условиях нового Кузбасса? Со старым-то непонятно что делать. Во-вторых, мы не можем увеличить сырьевой экспорт в семь раз, даже если бы мы этого захотели. Сейчас и так продается все, что в принципе можно продать, но минеральных ресурсов — не более чем на 50 млрд долларов ежегодно. Так что же, олигархи удовлетворяются одной шестисотой от нашего богатства? Почему же они не развивают добычу? Что их лимитирует? Просто в России не так уж много сырьевых месторождений, пригодных для разработки в условиях мирового рынка. Восточно-европейская равнина вообще не очень геологически изобильный район: кроме железных руд Курской магнитной аномалии, есть только низкосортный уголь. А ресурсы Азиатской России чрезвычайно дороги для разработки. Даже нефтяные месторождения России экономически малопривлекательны для западных инвесторов. Себестоимость добычи кувейтской нефти — менее 4 долларов за баррель, а нашей — 14 долларов (по курсу весны 1998 года). Добычи! Не разведки и обустройства новых месторождений, а добычи! А если цена окажется ниже себестоимости, то где взять деньги на добычу? Предположительно конкурентоспособны лишь месторождения на шельфе Южного Сахалина. Наше сырье из освоенных месторождений с удовольствием берут, но даже в их поддержание в рабочем состоянии средств не вкладывают. Инфраструктура изношена, знаменитая "труба" (система нефтепроводов из Сибири в Европу) выслужила все сроки. Все трубопроводы уже нуждаются в замене! В лучшем случае при непрерывном и дорогом ремонте они продержатся еще 10 лет. И такая ситуация не только с минеральными ресурсами. Наши "неисчерпаемые" леса дают примерно по 4 кубометра ежегодного прироста древесины на человека, в Финляндии — 12 кубов. Мифы о "неисчерпаемости" России внедряются людьми, имеющими процент от продажи нефти или урана из боеголовок. Это, уважаемый читатель, пора уже понимать. В общем, те, кто считает, что предел падения нашей страны — это превращение страны в "сырьевой придаток" Запада, — неисправимые оптимисты. Мы можем стать "сырьевым придатком" всего на 5—10 лет. Теперь об уникальных технологиях — считается, что это тоже наш ресурс, вроде сырья или оборудования. На самом деле подавляющее количество товаров массового потребления делается не по секретным патентам — джинсы строчить можно в любой точке мира. Но даже и уникальная российская технология, примененная где-либо еще, ликвидирует нашу фору. Технологии — это первое, что у нас купили в начале "открытости". Итак, итог неутешителен: по пункту "сырье и комплектующие" у нашего производителя, точнее, у производителя на территории России, выигрыша нет. И последнее — для тех, кто всерьез принял мой расчет, сколько долларов придется на каждого россиянина в виде платы за российское сырье. Напомню, что недра уже не государственные и не общественные — а частные! "Священные и неприкосновенные".
РНС: Энергия и транспорт Нормальные уровни энергопотребления в разных странах мира очень сильно зависят от природных условий. Даже в относительно безлюдных производствах приходится поддерживать определенный температурный режим, будь то химическая реакция, перегонка нефти или обжиг цемента. Сколько стоит разогреть цистерну химического продукта, или разгрузить вагон мерзлого угля, или поддерживать температуру какой-нибудь ректификационной установки размером с многоэтажный дом? Если температура наружного кожуха какого-либо агрегата 1000, то при температуре воздуха –300С тепловые потери через стенку вдвое выше, чем при +300С. Это обходится в очень большой дополнительный расход топлива. Но безлюдных производств мало. А когда разница между температурой внутри здания и снаружи достигает 40—50 градусов, то расходы на отопление, на создание условий, пригодных для обитания, становятся сравнимы с остальными производственными издержками. Но насколько сравнимы? Для средней полосы России доля отопления в объеме общих энергозатрат промышленности составляет три четверти. Представьте себе, что вы иностранный инвестор и у вас есть выбор: построить завод в России и 6—7 месяцев в году расходовать деньги на его отопление (и какие деньги! в 4—8 раз большие, чем тратятся на энергию непосредственно для целей производства!) — или построить точно такой же завод в другом месте, где топить не надо совсем. Так где вы его построите? Пока у нас чрезвычайно дешевая электроэнергия для бытовых целей: например, в Центре — около 3 центов за квт.ч (с осени 1998 года — около 1 цента), на Дальнем Востоке — 5—6 центов (2—3). В Западной же Европе — в среднем около 12—15 центов. Но в открытой экономике цены стремятся к мировому уровню. В основном наши тепловая и электроэнергия вырабатываются из топливного мазута, как во всем мире, еще используются те же уголь, природный газ и уран. Их можно продать по мировым ценам. Откуда же разница в цене на электроэнергию? Почему на наших станциях из этого сырья получается электричество по цене в пять раз меньшей, чем мировая? Если принудительно устанавливать низкие цены на тепло и электричество, обанкротится энергосистема страны, а не потребители тепла и энергии. Зачем поставлять топливо на электростанцию, если она за него не заплатит? Не лучше ли продать сразу за рубеж? Что касается неисчерпаемых ресурсов — солнечной энергии и энергии рек, — то для гелиостанций нет более неподходящей страны, чем Россия. У нас много пасмурных дней (в Москве — больше половины, около 200 в году), а когда энергия особенно нужна — зимой, — и дни коротки. К тому же нынешние технологии получения солнечной электроэнергии дают электричество в сотни раз более дорогое, чем полученное другими способами. И солнечные панели дороги, и какие-то аккумуляторы нужны — ведь неудобно пользоваться электрическим освещением только днем, не правда ли? И наши гидроресурсы довольно специфичны. Зимой, когда расход электричества максимальный, замерзшие реки мелеют. Россия — равнинная страна. Перепад высот на наших реках невелик, в европейской части — меньший, чем даже в Западной Европе, а сибирские реки-гиганты удалены от основных потребителей электроэнергии. Транспорт. Плотность населения напрямую влияет на транспортные расходы. Если, например, равномерно разместить население каждой страны на ее территории, то англичане, немцы, японцы окажутся на расстоянии около 60 метров друг от друга, тайцы и французы — в 100 метрах. Между русскими расстояние будет 570 метров. Даже если мы будем учитывать только так называемую "эффективную" площадь страны, то есть ту треть России, на которой среднегодовая температура выше –20С и где сконцентрировано все ее население, то среднее расстояние сократится примерно до 200 м. Вот и прикиньте, во что в России обходится дорожное строительство, связь и транспортные тарифы. Распространенные у нас виды транспорта — трубопроводный и автомобильный — чрезвычайно дороги и энергоемки. Так, очень дорого обходится транспортировка нефти из Сибири в Европейскую Россию. Наша нефть вязкая, ее трудно перекачивать, и приходится подогревать, особенно зимой. На подогрев и перекачку расходуется, по сути, значительная часть добытых энергоносителей. А дешевые виды транспорта — морской и речной — у нас не распространены. Транспортные расходы у нас в стране велики, и даже по одной этой причине производство у нас в стране по глобальным меркам невыгодно. В целом по разделу "Энергия и транспорт" производство чего бы то ни было в России не просто невыгодно, а крайне невыгодно. В принципе дальше можно было бы не считать. Даже производители сырья говорят, что без расходов на отопление их продукция могла бы быть конкурентоспособна, но стоит учесть в себестоимости счета за отопление — и о прибыли можно забыть. Налоги Для простоты назовем все нерыночные издержки — или, как их определяют, "прочие затраты" — налогами. Это не только "налоги, сборы, платежи и другие обязательные отчисления, производимые в соответствии с установленным законодательством порядком", но и другие поборы, определяемые административными правилами, муниципальными актами, в конце концов, местными обычаями. Предпринимателю в принципе это все равно. Я не слышал ни от кого, что объединенный налогово-криминальный пресс у нас легче, чем в других странах. Есть ли резерв для налоговых льгот? Ведь когда говорят о "создании благоприятного климата для инвестиций", обычно имеют в виду снижение налогов. Можем ли мы брать самые низкие налоги в мире? Конечно, теоретически можно избавиться от налогов вообще, но очевидно, что страна без государственного аппарата, минимальной инфраструктуры и хотя бы полиции не представляет интереса для инвесторов. А ведь эти вещи существуют только благодаря налогам! Кроме того, есть еще налоги, предназначенные на социальные цели, на оборону, на экологию. Так вот, будут ли в "идеальной России" государственные расходы ниже, чем в других государствах мира? Можно ли обойтись совсем без армии, если не оставить в стороне "глобальные интересы"? К нам много территориальных претензий и у соседей, и у довольно далеких стран. Причем претензии предъявляются к самым продуктивным землям, к самым ценным участкам территории, акватории и шельфа, к стратегически важным пунктам. Если нет армии — нет и "неисчерпаемых природных ресурсов". Почему московские интеллигенты считают, что рыба Охотского моря, или золото Колымы, или нефть Южного Сахалина, или леса Карелии принадлежат им? В мире есть люди, готовые задать такой вопрос. А главное — как мы, с нашими-то государственными долгами, можем добиться более низкого уровня бюджетных расходов по сравнению с другими странами? Разве не из бюджета нам придется платить долги и проценты по ним? А из чего бюджет-то формируется, не из налогов разве? В общем, мы вместе с потенциальным инвестором хоть и несколько субъективно, но уверенно заключаем, что по налогам и другим нерыночным издержкам в России выигрыша ожидать нельзя. Зарплата и социальная сфера И последняя составляющая расходов на производство — это содержание наемного персонала. Говорят, что наша рабочая сила дешевая и квалифицированная. Квалифицированная? Будем считать, что да. Была. А что дешевая — давайте-ка поподробней. Считается, что зарплата в России низкая. А так ли это? Насколько она ниже среднемировой? По официальным данным, в начале реформ средняя зарплата в стране была около 5 долларов, а затем, с 1993-го по 1998 год, колебалась, грубо говоря, в районе 100 долларов. Последнее "докризисное" значение средней зарплаты, за май 1998 года, — 160 долларов. Во многих странах — производителях товаров народного потребления (Юго-Восточная и Южная Азия, Латинская Америка) вполне приличной считается почасовая оплата 20 центов в час. Это примерно 40 долларов в месяц. Мало? Для китайской швеи 40 долларов очень даже неплохо. Квалифицированный служащий, например бухгалтер небольшой фирмы в Южной Азии, может получать 120 долларов, и это нормально. Так что зарплата у нас — там, где ее платили, — была не ниже, а выше среднемировой. И это неизбежно. Ниже она и не может быть, так как не обеспечит в наших условиях физического выживания, просто не хватит средств на отопление, теплую одежду и питание. А ведь у нас цены на коммунальные услуги пока что ниже мировых раз в пять—десять! Если их учесть, то средняя зарплата горожанина у нас, можно сказать, выше еще раза в два-три! Сейчас денежная составляющая зарплаты в России упала почти до уровня "третьего мира": за май 1999 года — 70 долларов. Возникла ли для инвестора благоприятная ситуация? Да, но ненадолго. Впереди маячит более серьезный кризис потребительского рынка: рублевые цены на ликвидные товары должны подпрыгнуть до мировых уровней. Литр бензина, батон хлеба и 7 квт. ч электроэнергии должны стоить доллар. Мы не потянем такие цены с "третьемировой" зарплатой. В силу ряда причин у нас принято ориентироваться на уровень зарплаты в развитых странах Запада. Да, там рабочий получает больше. Но то, что получает (пока) европейский и североамериканский рабочий, — это не экономическая категория, не плата за его рабочую силу, это нечто другое. Не буду объяснять почему, но зарплата американского рабочего — это не совсем зарплата, это скорее доля от эксплуатации всего мира. Она определяется не только и не столько рынком, но и, как говорится, административно-командным способом, то есть законом. По-моему, это что-то около 6 долларов в час. В любом случае такой зарплаты нам не видать, и потенциальный инвестор ориентируется на среднемировую цену рабочей силы, а не на зарплату в США. Кстати, буржуй есть буржуй, и не в последнюю очередь из-за стоимости рабочей силы производство перемещается в развивающиеся страны. Сам процесс перемещения производств в более выгодные регионы получил на Западе наименование "глобализация экономики". И еще интересный момент. При попытке сравнить нашу зарплату в производящих отраслях с аналогичной зарплатой в США сталкиваешься с некоторыми странностями. Не с чем сравнивать! Не с чем сравнивать зарплату нашей швеи: в Штатах почти ничего не шьют; американские джинсы шьют в Таиланде. Нельзя узнать, сколько получает американский сборщик радиоэлектронной аппаратуры: вся электроника производится в Юго-Восточной Азии. А какова зарплата американского оружейника? Трудно сказать, ведь "Ремингтоны" и "Моссберги" уже давно делают в Бразилии и Мексике. Сколько сейчас получает оптик с завода "Практика", известного нам по бывшей ГДР? Увы, фотоаппараты "Практика" собирают теперь на Тайване. Так вот, даже если мы интегрируемся в мировую экономику, мы не можем рассчитывать на уровень зарплаты, принятый в западных странах и Японии. Мы должны смотреть на зарплату в Пакистане, Индии, Бразилии, Аргентине — странах-производителях. Причем это не касается зарплат бюджетников — в этих странах врачей и учителей гораздо меньше, чем у нас. Той зарплаты, на которую согласен и может прожить среднемировой промышленный рабочий, в наших условиях не хватит не то что на расширенное, но и на простое воспроизводство рабочей силы. То есть нашему рабочему среднемировой зарплаты не хватит не только на то, чтобы вырастить детей, но и на то, чтобы прокормиться самому. А что для нас значат коммунальные услуги? Цитата из статьи профессора В. Клименко "Россия: тупик в конце тоннеля?" (Общественные науки. 1995. № 5): "Чем холоднее климат и чем больше территория страны, тем выше уровень удельного потребления, обеспечивающий жителям данной страны приемлемые условия существования". Если в странах с почти идеальным климатом (к ним относятся, например, Иордания, Кипр, Таиланд, Малайзия, Зимбабве) расходуется на создание "единицы комфорта" одна "единица энергии", то в других странах удельный расход выше. В Мексике — в 1,6 раза, в Южной Корее, Японии, Австрии, западноевропейских странах — в 2—2,5 раза, в США — в 5 раз, в России (обитаемая часть) — в 8 раз. В список совершенно необходимых расходов россиянина входят расходы на шестимесячный отопительный сезон. Даже для европейца то, что мы расходуем на отопление, — чувствительная сумма, а для промышленного рабочего "третьего мира" — целое состояние. По мировым ценам на горючее это несколько тысяч долларов на семью из четырех человек — как раз зарплата всей семьи из "третьего мира". Даже если наш рабочий обойдется инвестору дешевле западноевропейского, то уж перед малайским рабочим у нашего никакого преимущества нет. Конечно, наш рабочий может урезать свои запросы, но не ниже определенного прожиточного минимума. А у нас другой минимум, в отличие, например, от Филиппин. Чтобы победить жителя "третьего мира" в конкурентной борьбе за рабочее место, наш рабочий должен согласиться на месячную зарплату, эквивалентную одной-двум заправкам бензобака высокооктановым бензином! Доказательство Итак, подытожим. Из пяти составляющих общего объема затрат на любое производство в условиях нашей страны две (сырье и нерыночные изъятия) — не ниже среднемировых, а три (капитальные вложения, накладные расходы и минимально необходимая стоимость рабочей силы) — существенно, в несколько раз, выше. Поэтому в условиях свободного перемещения капиталов ни один инвестор, ни наш, ни зарубежный, не будет вкладывать средства в развитие какого бы то ни было производства на территории России. И дело не в отсутствии патриотизма у наших капиталистов — дело в законах экономики, ориентированной на прибыль. То есть каждый буржуй понимает, что значительная часть его денег, вложенная в российскую промышленность, будет потрачена просто на борьбу с неблагоприятными условиями, без всякой пользы для конечного продукта. Если этого не понимает инвестор, то понимает банкир, дающий инвестору кредит и проверяющий его бизнес-план. Конечно, мы вольны выбирать экономическую модель развития общества, что и сделали несколько лет назад. Но при этом мы должны были хорошо себе представлять, что значительные отрасли нашей экономики (вся обрабатывающая помышленность, все товарное сельское хозяйство, большая часть сырьевой) попадут при вхождении в мировое экономическое пространство под уничтожающий удар действующих там экономических законов. Да, голубая мечта наших реформаторов — неограниченное вхождение страны в "мировое экономическое пространство" — пока не исполнилась полностью. Но по ряду параметров мы уже близки к желанной цели. Правда, по мере приближения к идеалу жизнь из нашей экономики уходит. Изнашиваются инфраструктура и основные фонды, донашиваются и проедаются запасы. А каждый появившийся у нас доллар немедленно бежит туда, где он сможет получить большую, чем у нас, прибыль. Возможно, вы уже догадываетесь почему. И небольшое пояснение. Нигде в тексте вы не найдете указаний, что теорема действует только применительно к частным предприятиям, а государственные обладают иммунитетом. И все дело не в рынке, а в мировом рынке, а точнее, даже в мировом рынке промышленного капитала. Наш народ и мировой рынок промышленного капитала — несовместимы. Либо одно — либо другое. http://www.patriotica.ru/actual/parsh_theor.html
РНС: Лекция об общем процессе мировой глобализации и о роли и месте экономики России и Белоруссии в общем процессе мировой глобализации. Почему уничтожается экономика России? Почему сохранена экономика Белоруссии? Россия сейчас живёт за счёт распродажи природных богатств, которые принадлежат не Абрамовичу и не Ходорковскому. Хотя львиную долю хапают именно эти и им подобные «хапуги». Эти богатства принадлежат даже не нам с вами, а нашим детям, внукам, правнукам. Разведанных запасов нефти и газа хватит примерно на 20 лет. Что будет с самой холодной страной в мире - Россией, когда закончатся эти запасы, даже трудно себе представить… Оказывается, весь этот процесс напрямую, ровно на 100%, связан с таким мировым процессом, как «глобализация мировой экономики». Самое интересное, что в России мало кто знает, что собой представляет «глобализация», как она затрагивает лично каждого человека, особенно в нашей стране. Видео-лекция профессора Жданова В. Г. Глобализация и экономика. Механизмы геноцида http://video.yandex.ru/users/pp19569/view/83/ или http://video.mail.ru/mail/paha.alha/406/629.htmlЖданов В.Г. об Алкогольно-наркотическом терроре http://rusns.forum24.ru/?1-4-0-00000003-000 Скачать лекции Жданова можно здесь - http://www.video.sbnt.ru/
РНС: Первый фильм: Дух Времени - Zeitgeist, 2007, о религии, идеологии, политике, экономике, мифе 11.09... Второй фильм: Дух Времени 2: Приложение - Zeitgeist: Addendum, об экономике, футурологии... Дух Времени - Zeitgeist, 2007, док., 1:58:08 или http://rutube.ru/tracks/372885.html или http://myvi.ru/ru/videodetail.aspx?video=aaacb17048464f65a54629513b076599 Дух Времени 2: Приложение - Zeitgeist: Addendum, 2:03:06 или http://smotri.com/video/view/?id=v71078226ab
Админ: Гайдар и Чубайс устроили приватизацию, чтобы лично обогатиться Сдал всех Андрей Илларионов Бывший экономический советник президента РФ, консультант президента Грузии, известный оппозиционер Андрей Илларионов признается: В то время мне еще казалось, что причина подобных действий Гайдара и Чубайса заключалась в их каком-то феноменальном непонимании ситуации. Лишь 12 лет спустя мне на глаза попались документы комиссии Совета федерации, которая занималась анализом кризиса 1998 года. В этих документах было сказано, что в 1996-1998 годах целый ряд высокопоставленных представителей российской власти участвовали личными деньгами в инвестициях на рынке ГКО. В этом списке были фамилии Гайдара, Чубайса, Алексашенко, других людей. Что касается Гайдара, то указывалось, что на его имя были осуществлены инвестиции в рынок ГКО на сумму 6 млрд руб., или примерно $1 млн по тогдашнему курсу. Многим искренним сторонникам Гайдара и Чубайса потребовалось время, чтобы понять, что позиция, политика, идеология их кумиров не являются ни либеральными, ни демократическими. Люди, провозглашавшие отделение собственности от власти, на практике захватывали госкомпании, государственные здания, получали госфинансирование, добивались вначале пониженных ставок арендной платы, а затем и полного освобождения от платежей государству. Такие действия дискредитировали не только конкретных людей, но и идеи, с которыми они ассоциировались в общественном сознании. Быть неразрывно связанным с государством и при этом убеждать других следовать либеральным принципам - это сильно отдает двуличием. В результате колоссальная инфляция, огромное падение производства, безработица, несправедливая приватизация, девальвация, дефолт, правовой беспредел, расцвет бандитизма стали неправомерно ассоциироваться в российском обществе с либеральной политикой. Но это не либерализм, это осуществление практики правого социализма в современном понимании: мы за рынок, но с исключительными правами для себя и своих друзей Удивительно, что никто не обратил пристального внимания на этот текст "Ъ". А ведь он стоит десятка статей. Почему? Вряд ли кто-то упрекнет Илларионова хотя бы в малейшей симпатии к действующему режиму. Тем ценнее его признания о том же Егоре Гайдаре - которого нынешние несистемные либералы чтят чуть ли не иконой и "бессеребренником", а времена 90-ых - расцветом российской экономики. А если еще и вспомнить интервью Чубайса, в котором тот признавал - так расхваливаемая "демократами" приватизация не имела ничего общего с экономикой, это были "гвозди в гроб коммунизма и СССР, чтобы он не возродится" - представляете, какова картина? А если постараться и не забыть, что до "шоковой терапии" наши "гении-реформаторы" готовили план-прогноз о том, как тряхнет страну и народ - с предложениями ввести цензуру, задавить или купить профсоюзы (которые могли поднять массовый протест) и констатацией "большинство населения обнищает"? Вот только современные либералы, видимо, стараются не напоминать этого - ни обществу, ни себе. Дабы душа не болела, наверное (и, как говорилось в знаменитом фильме "чтобы фингалы не появлялись")... http://nordsky.livejournal.com/192403.html
РНС: Как в США изымали золото у населения При обсуждении истории с отцом Ландау кое-кем была высказана мысль: дескать, человек копил золото, «заработанное собственным умом и трудом», а тут приходят большевики и требуют «отдать золотишко по грабительскому курсу». Должен сказать, что большевики в этом отнюдь не оригинальны: http://www.goldenfront.ru/articles/view/velikaya-konfiskaciya-vladenie-zolotom-bylo-vne-zakona-v-ssha-s-1933-po-1975 Великая конфискация: владение золотом было вне закона в США с 1933 по 1975 Слышали ли вы о чрезвычайном законе Рузвельта о банках от 5 апреля 1933 года? В этот день американский президент объявил владение золотом вне закона и велел гражданам США до 1 мая 1933 года вернуть монеты, слитки и сертификаты на золото в федеральные резервные банки по цене $20,67 за унцию. Это обесценило доллар на 40%; цена на золото установилась на отметке $35,00 за унцию. Одним ударом Рузвельт увеличил золотые активы правительства, стабилизировал денежную систему и поднял оптовые цены более чем на 33%. Однако он также принес убытки в размере 40% владельцам золота и лишил их металла, который они хранили для обеспечения своего финансового будущего. -)- В 1933 году Великая депрессия привела к масштабному дефициту золота. Спрос на золото со стороны обеспокоенных американцев сократил предложение металла в Федеральной резервной системе почти до минимального обязательного резерва, создав тем самым дополнительные опасения по поводу неизбежного денежного кризиса. Чрезвычайный закон о банках 1933 года был принят, чтобы «снять напряжение с банковского сектора и для иных целей». 6 марта 1933 года президент запустил цепь событий, которая уничтожила международный золотой стандарт раз и навсегда. Во-первых, он закрыл банки страны и запретил им производить платежи или экспортировать золотые монеты и слитки, воспользовавшись чрезвычайными полномочиями, которые предоставлялись законом о торговле с враждебными государствами, принятым во время Первой мировой войны. Начиная с 1933 года и далее частное владение и право собственности на золото для граждан США стало незаконным. Любой отказ вернуть золото наказывался штрафом в размере $10 тыс и 10 годами тюрьмы. Эти исключительные меры были направлены на то, чтобы не позволить людям владеть золотом. Решение было простым: ввести законодательный запрет на прямое владение золотом. В 1934 году Рузвельт объявил о конфискации золота у банков (закон о золотом резерве: в обмен на золотые сертификаты, которые нельзя было обменять на золото). Этот закон действовал в США до 1975 года, еще несколько лет после того, как стоимость доллара перестала быть привязанной к цене золота. Но это не помешало американцам покупать и продавать золото на черном рынке, особенно в виде самородков, о которых в законе забыли. Конечно, были и такие люди, которые знали о золоте все и хранили его в швейцарских сейфах: материальные запасы недвижимы, но ценность, которую собой представляют эти материальные запасы (валюта), обращаема. Хотя частное владение золотом в Соединенных Штатах было легализовано 15 августа 1974 года, президент по-прежнему имеет возможность конфисковать его. Президент все еще сохраняет право, согласно чрезвычайному закону о банках, «расследовать, регулировать или запрещать… импорт, экспорт, хранение, плавку или клеймение золота» во время чрезвычайного положения в стране. Действовать нужно до того, как наступит кризис, а не после. Если ждать до введения конфискации золота, регулирования обмена валюты или иных чрезвычайных мер, может быть слишком поздно. http://pyhalov.livejournal.com/84313.html
Админ: 100 фактов о гибели американской экономики Американская экономика умирает, и большинство американских избирателей не знают, почему это происходит. К сожалению, средства массовой информации и большинство политиков не говорят правду о крахе экономики. Портал «The Economic Collapse» постарался это исправить и привёл 100 фактов об экономике США, которые должен знать каждый. Десятилетия невероятно глупых решений вынуждают нас тонуть в океане коррупции, жадности и безнадежных долгов, говорится в материале. Мы в буквальном смысле становимся шуткой для остального мира. Нужно, чтобы народ США по-настоящему понял проблемы, которые перед ним стоят. Следующие 100 фактов о крахе экономики должен знать каждый американский избиратель. # 100 Ошеломляющие 48,5% всех американцев живут в семье, которая получает в той или иной форме государственные пособия. Еще в 1983 году эта цифра была ниже 30%. # 99 За период президентства Обамы правительство США накопило больше долгов, чем за все время существования страны - от прихода к власти Джорджа Вашингтона до того времени, когда Билл Клинтон занял свой пост. # 98 С того момента как Барак Обама принял присягу, доля государственного долга на одну семью увеличилась на $35 835. # 97 Американский государственный долг растет в среднем на более чем $4 млрд в день с начала работы администрации Обамы. # 96 Прогнозируется, что государственный долг США составит 344% от ВВП к 2050 году, если страна продолжит свой текущий курс. # 95 Бюджетное управление Конгресса прогнозирует, что американский государственный долг на руках у населения достигнет ошеломляющих 716% ВВП к 2080 году. # 94 В 2010 году правительство США заплатило $413 млрд в виде процентов по государственному долгу. # 93 По данным одного исследования, каждый третий американец не сможет заплатить за ипотеку или внести арендную плату в следующем месяце, если вдруг потеряет работу. # 92 Государственные и муниципальные долги достигли рекордно высокого уровня в 22% ВВП США. # 91 В 1980 году на правительственные трансферные платежи приходилось всего 11,7% всех доходов. Сегодня они составляют уже 18,4% всех доходов. # 90 Американские семьи в настоящее время получают больше доходов от правительства США, чем они платят правительству в виде налогов. # 89 Согласно новому исследованию, проведенному инвестиционным институтом BlackRock, долги семьи в США по отношению к доходам составляют 154%. # 88 Сможете ли вы поверить, что каждый седьмой американец имеет не менее 10 кредитных карт? # 87 По данным Бюро экономического анализа, расходы на здравоохранение составляли только 9,5% всех личного потребления в 1980 году. Сегодня на их долю приходится около 16,3%. # 86 Стоимость медицинской страховки для средней американской семьи выросла на колоссальные 9% в прошлом году. Согласно отчету, выпущенному Фондом семьи Кайзер, и исследованиям в области здравоохранения Educational Trust, страховка средней семьи политиков составляет теперь более $15000 в год. # 85 Одно исследование показало, что примерно 41% работающих американцев в либо имеют проблемы с оплатой счетов за медицинские услуги, либо уже имеют задолженность. # 84 Рекордный 49,9 млн американцев не имеют медицинской страховки на данный момент, и процент американцев, расходы которых покрывает работодатель, падает последние 11 лет. # 83 По данным отчета, опубликованного в американском медицинском журнале, медицинские услуги являются основным фактором личных банкротство в более чем 60% случаев. Из тех банкротств, которые были вызваны медицинскими счетами, около 75% людей имели медицинские страховки. # 82 Среднегодовая стоимость обучения в частных университетах США в настоящее время выросла до $27 293. # 81 Стоимость обучения в колледже в США выросла более чем на 900% с 1978 года. # 80 В Америке сегодня примерно две трети всех студентов колледжа - выпускники со студенческими кредитами. # 79 В 2010 году средний выпускник колледжа накопил около $ 25 000 в виде студенческой ссудной задолженности. # 78 Общая сумма задолженности по кредитам на образование в США в настоящее время превышает сумму долга по кредитным картам в Соединенных Штатах. # 77 Одна треть всех выпускников вузов в конечном итоге занимаются работой, которая даже не требуется высшего образования. # 76 В США сегодня работают более 100 тысяч дворников с высшим образованием. # 75 В CША сегодня 317 тысяч официантов и официанток имеют высшее образование. # 74 В Соединенных Штатах около 365 тысяч кассиров имеют высшее образование. # 73 Прогнозируется, что страны ОПЕК собираются заработать более триллиона долларов от экспорта нефти в этом году. Их самый большой клиент - США. # 72 Американские нефтяные компании заработают около $200 млрд прибыли до вычета налогов в этом году. Они также получат около $4,4 млрд специализированных налоговых льгот от правительства США. # 71 США показывает негативное сальдо торгового баланса каждый год с 1976 года, и с этого времени Соединенные Штаты получили дефицита торгового баланса на более $7,5 трлн по отношению к остальному миру. # 70 США теряют в среднем 50 000 производственных рабочих мест в месяц по причине того, что Китай вступил во Всемирную торговую организацию в 2001 году. # 69 Торговый дефицит США с Китаем в настоящее время в 27 раз больше, чем это было еще в 1990 году. # 68 Китайские товары в США обходятся в более чем четыре раза дороже, чем товары из США в Китае. # 67 Китай превзошел США и в настоящее время является крупнейшим рынком ПК во всем мире. # 66 В 2002 году Соединенные Штаты Америки имели дефицит торгового баланса в "высокотехнологичной продукции" в $16 млрд по сравнению с остальным миром. В 2010 году это число выросло до $82 млрд. # 65 В 2010 году на первом месте по экспорту в Китай был "лом и мусор". # 64 Вы помните, когда Соединенные Штаты были доминирующим производителем автомобилей и грузовых автомобилей на земном шаре? Так вот, в 2010 году в США был торговый дефицит автомобилей, грузовиков и запчастей на $110 млрд. # 63 США потеряли ошеломляющие 32% своих производственных рабочих мест с 2000 года. # 62 Если вы можете в это поверить, более чем 42 000 производственных мощностей в США было закрыто с 2001 года. # 61 В период с декабря 2000 по декабрь 2010 года 38% рабочих мест на производстве потеряны в штате Огайо, 42% рабочих мест на производстве потеряны в Северной Каролине и 48% рабочих мест на производстве потеряны в штате Мичиган. # 60 Еще в 1970 году 25% всех рабочих мест в Соединенных Штатах были рабочими местами на производстве. Сегодня только 9% рабочих мест в Соединенных Штатах связаны с производством. # 59 По словам профессора Алана Блайндер из Принстонского университета, больше 40 миллионов рабочих мест в США могут быть направлены в оффшоры в течение следующих двух десятилетий. # 58 Если собрать всех официальных безработных США, то получится страна, по численности занимающая 68-е место в мире. # 57 Сейчас в США меньше рабочих мест, чем было в 2000 году, хотя страна приросла дополнительно 30 млн человек населения за эти 11 лет. # 56 Еще в 1969 году 95% всех мужчин в возрасте от 25 до 54 лет имели работу. В июле этого года работа был только у 81,2% мужчин этой возрастной группы. # 55 Только 55,3% всех американцев в возрасте от 18 до 29 лет были заняты в прошлом году. Это был самый низкий уровень, который был в стране со времен Второй мировой войны. # 54 Сегодня 5,9 млн американцев в возрасте от 25 до 34 лет живут со своими родителями. # 53 По данным переписи населения, мужчины в два раза чаще живут со своими родителями. # 52 По данным одного недавнего опроса, только 14% всех американцев, которым 28-29 лет, с оптимизмом смотрят на их финансовое будущее. # 51 Невероятно, но менее 30% всех американских подростков смогли найти работу этим летом. # 50 По данным одного исследования, в период между 1969 и 2009 годами средняя заработная плата американских мужчин в возрасте от 30 до 50 лет сократилась на 27% после учета инфляции. # 49 С 2000 года страна потеряла около 10% рабочих мест среднего класса. В 2000 году было около 72 миллионов рабочих мест среднего класса в США, но сегодня осталось только около 65 миллионов. # 48 В 1980 году 52% всех рабочих мест в Соединенных Штатах были среднего дохода. Сегодня только 42% таких рабочих мест. # 47 Еще в 1980 году менее 30% всех рабочих мест в Соединенных Штатах считались низкооплачиваемыми. Сегодня более 40% таких мест. # 46 По словам Пола Остермана, профессора экономики в Массачусетском технологическом институте, примерно 20% всех работающих американцев зарабатывают $10,65 час или меньше. # 45 Половина всех американских рабочих в настоящее время зарабатывают в неделю не более $505. # 44 С декабря 2007 года средний доход домашнего хозяйства в США сократился в целом на 6,8%, с учетом инфляции. # 43 Продажи нового жилья в Соединенных Штатах в настоящее время составляют до 80% от пика в июле 2005 года. # 42 Рекорд минимальных продаж новых домов был поставлен в 2009, потом побит в 2010 и сейчас, скорее всего, будет вновь побит по итогам 2011 года. # 41 Одномоментно в этом году в США цены на дома упали на колоссальные 33% от того уровня, который был на пике жилищного кризиса. # 40 В США цены на жилье упали примерно на $6 трлн с начала жилищного кризиса. # 39 По данным Бюро переписи населения США, 18% всех домов в штате Флорида не заселены. Эта цифра на 63% больше, чем всего десять лет назад. # 38 Обычно лишь 1-1,5% ипотечных кредитов не выплачиваются, и залог отходит банку. Сейчас этот процент составляет около 4,5%. # 37 По данным Ассоциации ипотечных банкиров, по крайней мере 8 миллионов американцев в настоящее время просрочили плату за ипотеку минимум на один месяц. # 36 По данным опроса Harris Interactive, проведенного в конце прошлого года, 77% всех американцев в настоящее время живут от зарплаты до зарплаты. В 2007 году подобный опрос показал 43%. # 35 Начиная с 1 января 2011 года, бэби-бумеры стали хитом пенсионного возраста. С этого времени каждый день более 10000 бэби-бумеров достигают 65 лет . Это будет происходить каждый день в течение следующих 19 лет. # 34 По данным нового опроса американцев по обеспечению выхода на пенсию, 88% всех американцев обеспокоены "поддержанием удобного уровня жизни на пенсии". В прошлом году эта цифра была на уровне 73%. # 33 Каждый шестой американец находится за чертой бедности. # 32 В 1950 году пособия каждому пенсионеру были оплачены 16 американскими работниками. Согласно новым данным американского Бюро статистики труда, теперь только 1,75 полного рабочего дня работников частного сектора приходится на каждого человека, который получает пособия. # 31 По данным Бюджетного управления Конгресса, система социального обеспечения выплачивает больше, чем было заплачено в качестве налога на зарплату в 2010 году. # 30 Правительство США говорит, что фонд Medicare закончится на пять лет быстрее, чем было заявлено в прошлом году. # 29 По данным одного исследования, бюджеты 50 штатов США в совокупности на $3,2 трлн меньше, чем нужно для обеспечения пенсиями. # 28 Различные исследования показали, что отдельным американцам не хватит $6,6 трлн, чтобы они могли уйти на пенсию комфортно. # 27 В период с 1991 по 2007 гг. число американцев в возрасте от 65 до 74, подавших заявление о банкротстве, выросло на целых 178%. # 26 В соответствии с шокирующим исследованием AARP, из бэби-бумеров, которые все еще являются рабочей силой, 40% планируют работать "пока не упадут". # 25 В прошлом году 2,6 млн американцев стали бедными. Это был самый большой рост с 1959 года. # 24 Еще в 2000 году 11,3% всех американцев жили в бедности. Сегодня их уже 15,1%. # 23 Более 50 миллионов американцев в настоящее время участвуют в программе Medicaid. Еще в 1965 году только один из каждых 50 американцев был в ней. Сегодня примерно каждый шестой. # 22 Более 45 миллионов американцев в настоящее время получают продовольственные талоны. # 21 Число американцев, получающих продовольственные талоны, увеличилось на 74% с 2007 года. # 20 Приблизительно одна треть всего населения в штате Алабама в настоящее время - на продовольственных талонах. # 19 Каждый четвертый американский ребенок питается за счет продовольственных талонов. # 18 В настоящее время прогнозируется, что примерно 50% всех детей в США будут питаться на продовольственные талоны в какой-то момент в их жизни. # 17 Уровень бедности среди детей, живущих в Соединенных Штатах, увеличился до 22% в 2010 году. # 16 Есть 314 округов в Соединенных Штатах, где по крайней мере 30% детей сталкиваются с отсутствием продовольственной безопасности. # 15 В Вашингтоне, округ Колумбия, "индекс детской продовольственной безопасности" составляет 32,3% . # 14 Более 20 миллионов детей в США полагаются на программы школьного питания, чтобы не голодать. # 13 По оценкам, до полумиллиона детей в настоящее время могут быть бездомными. # 12 Число американцев, которые ходят в бесплатные столовые увеличилось на 46% с 2006 года. # 11 Средний генеральный директор получил в 343 раза больше денег, чем средний американец в прошлом году. # 10 1% богатейших американцев сейчас владеет более чем третью всего богатства в Соединенных Штатах. # 9 Беднейшие 50% американцев коллективно владеют лишь 2,5% всего богатства в Соединенных Штатах. # 8 Процент миллионеров в Конгрессе более чем в 50 раз выше, чем процент миллионеров в общей популяции. # 7 По данным Бюро трудовой статистики, 16,6 млн американцев работали на себя в декабре 2006 года. Сегодня эта цифра сократилась до 14,5 млн. # 6 По данным одного недавнего опроса, 90% американцев считают, что экономические условия в США "плохие". В январе 1999 года лишь 11% американцев оценивали экономические условия в США как "плохие". # 5 Согласно другому недавнему опросу, 80% американского народа считает, что страна на самом деле уже в рецессии. # 4 Товар, который стоил $20 в 1970 году, стоит $ 116,78 сегодня. Товар, который стоил $20 в 1913 году, стоит $457,67 сегодня. # 3 Федрезерв выдал $ 16,1 трлн тайных кредитов своим друзьям во время последнего финансового кризиса. # 2 Сегодня государственный долг США более чем в 4700 раз больше, чем это было, когда Федеральная резервная система была создана еще в 1913 году. # 1 В соответствии с данными нового опроса CNN/ORC, 27% всех американцев никогда даже не слышали о Федеральной резервной системе Бена Бернанке. http://www.anti-orange-ua.com.ru/content/view/2246/42/
Админ: Исландия отказалась платить долги банкиров МВФЧто такое исландская революция, и почему её нет в новостях История, рассказанная по итальянскому радио о непрекращающейся революции в Исландии, является ярким примером того, как мало наши средства массовой информации рассказывают нам о мире. В 2008 году в начале финансового кризиса Исландия в буквальном смысле обанкротилась. Причины были упомянуты лишь вскользь, и с тех пор этот малоизвестный член Европейского союза что называется, пропал с радаров. По мере того как одна за другой европейские страны оказываются под угрозой банкротства, что угрожает существованию евро, что опять же, окажет самые разные последствия для всего мира, последнее, чего власть имущие желали бы, это чтобы Исландия стала примером для других. И вот почему: Пять лет чистого неолиберального режима сделали Исландию, (население 320 тысяч, без армии), одной из самых богатых стран в мире. В 2003 году все банки страны были приватизированы, и в целях привлечения иностранных инвесторов они предложили онлайн-банкинг, а минимальные затраты позволили предложить относительно высокие показатели доходности. Счета, названные IceSave, привлекли множество мелких британских и голландских инвесторов. Но по мере роста инвестиций рос и внешний долг банков. В 2003 году долг Исландии равнялся 200 процентам её ВНП, а в 2007 году составлял 900 процентов. Мировой финансовый кризис 2008 года стал смертельным ударом. Три главных исландских банка – Landbanki, Kapthing и Glitnir, всплыли вверх брюхом и были национализированы, а крона потеряла 85 процентов своей стоимости по отношению к евро. В конце года Исландия объявила банкротство. Вопреки тому, что следовало ожидать, в процессе непосредственного применения демократии кризис привёл исландцев к восстановлению их суверенных прав, что в итоге привело к новой конституции. Но этого удалось достичь через боль. Премьер-министр социал-демократического коалиционного правительства Гейр Хорде вёл переговоры по предоставлению 2.1 миллиарда долларов кредита, к которому северные страны добавили ещё 2,5 миллиарда. Но международное финансовое сообщество давило на Исландию, с тем, чтобы она провела радикальные меры. FMI и Евросоюз (возм. имелось в виду IMF, т.е. МВФ; прим. mixednews) хотели взять на себя этот долг, утверждая, что для страны это единственный путь расплатиться с Британией и Голландией. Протесты и беспорядки продолжались, в конце концов заставив правительство уйти в отставку. Выборы были придвинуты на апрель 2009 года, в результате чего к власти пришла левая коалиция, которая осудила неолиберальную экономическую систему, но сразу же сдалась требованиям к Исландии погасить в общей сложности три с половиной миллиарда евро. Это требовало, чтобы каждый житель Исландии ежемесячно платил 100 евро в течение пятнадцати лет, чтобы погасить долги, понесённые частными лицами по отношению к другим частным лицам. Это была та соломинка, которая переломила верблюду спину. То, что случилось потом, было экстраординарным. Мнение в том, что граждане должны платить за ошибки финансовой монополии, что целая страна должна быть обложена данью, чтобы погасить частные долги, изменило отношения между гражданами и их политическими институтами, и в итоге привело к тому, что лидеры Исландии заняли сторону своих избирателей. Глава государства Олафур Рагнар Гримссон отказался ратифицировать закон, который сделал бы граждан Исландии ответственными за долги исландских банкиров, и согласился созвать референдум. Разумеется, международное сообщество только увеличило давление на Исландию. Британия и Голландия грозились суровыми репрессиями, которые приведут к изоляции страны. Когда исландцы собрались голосовать, МВФ угрожал лишить страну любой своей помощи. Британское правительство грозилось заморозить сбережения и текущие счета исландцев. Как говорит Гриммсон: «Нам говорили, что если мы не примем условия международного сообщества, то станем северной Кубой. Но если бы мы согласились, то стали бы северным Гаити. В мартовском референдуме 2010 года 93 процента проголосовали против выплаты долгов. МВФ немедленно заморозил кредитование. Но революцию (о которой практически не писали мейнстрим-СМИ) было не запугать. При поддержке разгневанных граждан правительство инициировало гражданские и уголовные расследования в отношении лиц, ответственных за финансовый кризис. Интерпол выдал международный ордер на арест бывшего президента банка Kaupthing Сигурдура Эйнарссона, а другие банкиры, также причастные к краху, бежали из страны. Но исландцы не остановились на достигнутом: они решили принять новую конституцию, которая освободила бы страну от власти международных финансов и виртуальных денег. Чтобы написать новую конституцию, народ Исландии избрал 25 граждан из числа 522 взрослых, не принадлежащих ни к какой политической партии, которых рекомендовали как минимум 30 граждан. Этот документ был делом рук не горстки политиков, а был написан в интернете. Учредительные заседания проводились он-лайн, и граждане могли писать свои комментарии и вносить предложения, своими глазами наблюдая, как их конституция постепенно обретает форму. Конституция, которая в конечном итоге родилась в рамках такого народного участия, будет представлена в парламент на утверждение после следующих выборов. Сегодня те же решения предлагаются другим народам. Народу Греции говорят, что приватизация их государственного сектора является единственным решением. То же самое грозит и итальянцам, испанцам и португальцам. Пусть взглянут на Исландию. На их отказ подчиняться иностранным интересам, когда крохотная страна громко и ясно заявила, что их народ является суверенным. Вот почему Исландии нет в новостях. http://mixednews.ru/archives/11698 ... Война в Ираке преследовала цель не только захватить его нефть. Одним из главных движущих факторов за решением свергнуть иракское правительство было то, что Ирак начал продавать нефть не за доллары, а за евро. Движущим фактором агрессии по отношению к Ливии был тот факт, что Ливия блокировала развитие Средиземноморского альянса, лоббировала введение всеафриканской валюты, привязанной к золоту, и поддерживала теперь уже смещённого Лорана Гбагбо из Берега слоновой кости в его попытках вывести страну из соглашения CFA. CFA это валюта под контролем Франции, которую используют 8 африканских государств, а контроль CFA Францией является одним из главных факторов, поддерживающих экономику Франции. Единственной страной, которая успешно отошла от доллара, является Иран, который прекратил продажу своей нефти в долларах в 2009 году. Одной из причин, почему Иран пока не подвергался нападению, может быть тот факт, что он приобрёл у Украины ряд ракет X-55, способных нести ядерные заряды. Аналитики российских спецслужб считают крайне маловероятным, что Украина поставила ракеты, но не продала боеголовки. ... http://mixednews.ru/archives/11252
Солнцеворот: Советский прорыв План послевоенного восстановления СССР считали нереальным, но он был перевыполнен – причем без всякой внешней помощи Изображение После Великой Отечественной войны страна находилась в состоянии ужасающей разрухи. В огненном вихре противостояния были разрушены и уничтожены 1710 городов, 70 тысяч сел и деревень, 32 тысяч предприятий промышленности, 65 тысяч км железных дорог, 98 тысяч колхозов и 2890 машинно-тракторных станций (МТС). Тем не менее, руководство наметило план четвертой (1946-1950 года) пятилетки, который ставил перед страной, казалось бы, немыслимые задачи. Планировалось не только восстановить, но и превзойти довоенный уровень – как в промышленности (46 %), так и в сельском хозяйстве. На Западе этот план считали нереальным, но он был не только выполнен, но и перевыполнен. Более того, сразу же были намечены новые, головокружительные рубежи – в 1951 году, шестьдесят лет назад, началась новая, пятая пятилетка. И речь шла не только о промышленности, о механизмах и товарах. Улучшалась и жизнь людей, причем, на самом важном, «человекосберегающем» направлении. Так, в 1940-1950 годах детская смертность снизилась более чем в 2 раза (180 на 1000 - против 81 на 1000) . За тот же самый период количество врачей выросло в 1,5 раз. Налицо – советское экономическое чудо, которое часто называют еще и сталинским. И возможно оно стало благодаря сталинской модели социализма, которая гибко и эффективно сочетала разные смыслы, идеи и технологии. Попытаемся рассмотреть ее основы. 1. Независимость – цель № 1 И. Сталин стремился подчинить политику экономике, а главной политической целью он считал укрепление национально-государственного суверенитета. Лидер болгарских коммунистов Г. Димитров в своих дневниках вспоминает, что вождь СССР ставил вопрос именно так — «через социальное освобождение к национальной независимости». По мысли Сталина, социализм должен ликвидировать стихийность в экономической жизни, сделав возможным планомерное развитие народного хозяйства. На встрече с авторским коллективом нового учебника политэкономии (29 января 1941 года) Сталин сказал: «Первая задача состоит в том, чтобы обеспечить самостоятельность народного хозяйства страны от капиталистического окружения, чтобы хозяйство не превратилось в придаток капиталистических стран. Если бы у нас не было планирующего центра, обеспечивающего самостоятельность народного хозяйства, промышленность развивалась бы совсем иным путем, все начиналось бы с легкой промышленности, а не с тяжелой промышленности. Мы же перевернули законы капиталистического хозяйства, поставили их с ног на голову, вернее, с головы на ноги... На первых порах приходится не считаться с принципом рентабельности предприятий. Дело рентабельности подчинено у нас строительству, прежде всего, тяжелой промышленности». Анализируя эти слова, исследователь П. Краснов обратил особое внимание на столь «низкую» оценку фактора рентабельности. Согласно ему, в большой системе есть разные уровни оптимизации. От их успешного функционирования зависит судьба отдельных элементов, но не всей системы. При капитализме оптимизация происходит, в основном, на уровне предприятия/корпорации. И если, например, одному предприятию удалось разорить другое, то это означает оптимизацию одного из уровней. Но вся система при этом не оптимизируется. «СССР же предлагал свою, невиданную ранее модель – оптимизация на уровне всего общества, включая воспитание, образование, медицинское обслуживание, безопасность и многое другое. Эта система была исходно спланирована как интегральная, то есть неделимая на части, как неделим на жизнеспособные части человеческий организм. Обратим внимание на слова о том, что рентабельности не придавалось большого значения только «на первых порах», следовательно механизм рентабельности предприятий исходно планировался, но должен был быть запущен в положенное ему время, когда более высокий уровень общественной оптимизации уже был предварительно настроен». («Сталинское экономическое чудо») Именно такая интегральная система, вкупе с политическим (национально-государственным) «детерминизмом» позволила Союзу сохранить независимость даже в условиях жуткой послевоенной разрухи. Сталин решительно отверг «план Маршалла», который означал финансовое закабаление страны. (Любопытно, что за его принятие выступали А. Микоян и, на первых порах, В. Молотов.) Кроме того, он отказался включить СССР в долларовую зону. Страна резко сократила экспорт сырья, направив его на нужды внутреннего рынка. 2. Прибыль, себестоимость и наука Очень важно заметить, что сталинская экономика была основана не на получении денежной прибыли, но на постоянном и планомерном снижении себестоимости продукции. Именно это и способствовало бурному развитию науки и техники. «…Устойчиво снижать себестоимость можно только за счет внедрения достижений НТП, - замечает Б. Гунько. - Вот почему тогда наука и изобретательство были у нас в большом почете». («Сталинская экономика»). Действительно, ученые были чем-то вроде привилегированного сословия. Это выражалось как в идеальном («почет») плане, так и в плане материальном (зарплата). Историк С. Миронин приводит такие данные: «Послевоенное десятилетие характеризовалось ростом престижа научно-преподавательской работы. Зарплата ректора выросла с 2,5 тыс. до 8 тыс. руб., профессора доктора наук с 2 тыс. до 5 тыс. руб., доцента, кандидата наук с 10 летним стажем с 1200 до 3200 руб.. В эти годы соотношение зарплаты доцента, кандидата наук и квалифицированного рабочего составляло примерно 4 к 1, а профессора, доктора наук 7 к 1». («Сталинский порядок») Вот еще весьма показательные цифры – в 1940-1950 годах количество научных учреждений увеличилось на 40% , число студентов - на 50%. Именно при Сталине были заложены основы советской космической программы. «В феврале 1953 года Сталин утвердил план работ по созданию межконтинентальной баллистической ракеты, - сообщает Г. Назаров. - А 20 мая 1953 года (уже после смерти Сталина) Г.М. Маленковым было подписано постановление правительства о создании конкретной МБР - ракеты Р-7. Встал вопрос о необходимости создания принципиально нового оружия. В последующие годы, когда власть перешла к партийному авантюристу-демократу Н.С. Хрущеву, а затем к Л.И. Брежневу, их идолопоклонники приписывали не Сталину, а им отцовство в организации работ по ракетной технике. Упрямые же факты говорят об обратном. Мощный импульс развитию ракетной техники, данный при Сталине, позволил в кратчайшие сроки (практически за два года) создать космодром Байконур (1955-1957), а в мае 1957 года провести первый запуск межконтинентальной баллистической ракеты, которая в августе того же года (с 4-й попытки) достигла расчетной дальности полета. Мы получили ракету, способную долететь до США и доставить атомную бомбу. 4 октября этой же ракетой, получившей название «Спутник», был запущен первый в мире искусственный спутник Земли». («Почему мы не стали первыми лунопроходцами») Критики Сталина замалчивают его «космические» заслуги, но зато охотно обвиняют вождя СССР в «гонении на кибернетику». Между тем, старт советской «электронной» революции был дан в 1940-е годы. Еще до войны отечественные ученые начали работу над созданием аналоговых машин, первая из которых увидела свет в победном 1945-м. А три года спустя научный коллектив, руководимый С. Лебедевым, начал работу по созданию МЭСМ - малой электронной счетной машины. (Работа по созданию основных элементов цифровой ЭВМ (триггеров) началась опять-таки – до войны.) «В результате «преследования кибернетики», в котором обвиняют Сталина, в СССР была создана новая мощная отрасль науки и техники, созданы научно-исследовательские институты и заводы, производящие кибернетические устройства, - пишет А. Трубицын. - Созданы научные школы, подготовлены кадры, написаны учебники, в вузах начали читать новые дисциплины, готовить специалистов по кибернетике. В СССР МЭСМ была запущена в то время, когда в Европе была только одна ЭВМ – английская ЭДСАК, запущенная на год раньше. Но процессор МЭСМ был намного мощнее за счет распараллеливания вычислительного процесса. Аналогичная ЭДСАК машина – ЦЭМ-1 – была принята в эксплуатацию в Институте атомной энергии в 1953 году – но также превосходила ЭДСАК по ряду параметров. Разработанный лауреатом Сталинской премии, Героем Социалистического Труда С.А. Лебедевым принцип конвейерной обработки, когда потоки команд и операндов обрабатываются параллельно, применяется сейчас во всех ЭВМ в мире». («Сталин и кибернетика») Показательно, что развитие науки происходило параллельно с мощной пропагандой и популяризацией научно-технических достижений. Так, в 1947 году на экраны страны вышел фильм «Свет над Россией», в котором практически открыто проводилась мысль о том, что главная цель революции и советской власти – научно-технический рывок страны. Помимо того, воспевались и достижения дореволюционной отечественной науки. И это производило впечатление даже на эмиграцию. В своей послевоенной «Народной монархии» И. Солоневич, настроенный резко антисоветски, сознается: «Некрасов, вероятно, не знал, как не знал и я, что, например, первая паровая машина действительно была изобретена русским Ползуновым — и что она работала на Алтайских промыслах за двадцать лет до Уатта и Стивенсона. Об этом писала советская пресса — и я ей не поверил. Потом это подтвердила и немецкая пресса, — вероятно, ей можно поверить». 3. «Без теории нам смерть» Конечно, большое внимание уделялось и гуманитарной сфере (особенно, в послевоенный период), где велись настойчивые поиски новых подходов в политологии, экономике, истории, философии и т. д. Ю. Жданов (сын Андрея Жданова), бывший одно время заведующим отдела науки ЦК, вспоминает слова вождя: «Без теории нам смерть». Показательно, что в 1952 году по инициативе Сталина «было создано три отдела ЦК: философии и истории, экономики и права, естественных и технических наук. После смерти И.В. Сталина они были сразу же упразднены». (А. Шевяков. «Кто убил СССР») Изображение Регулярно проводились разнообразные дискуссии по важнейшим вопросам. Так, в 1951 году провели широкую дискуссию на экономические темы, в ходе которой высказывались самые разные, порой довольно неожиданные мнения. Так, заведующий кафедры Московского финансового института А. Яковлев отметил плачевное состояние советской экономической мысли. Причину он видел в следующем - ученые ждут, пока за них все сделает Сталин и боятся обвинений в «антиленинизме». Профессор Института международных отношений Я. Миколенко сделал вывод о том, что экономические законы социализма носят, подобно законам капитализма, стихийный характер. Примерно такую же позицию занял директор Института экономики АН Латвийской ССР Н. Ковалевский. Он уверял, что даже и при коммунизме, на первых порах, будут сохраняться и деньги, и стоимость. (Любопытно, что Сталин допускал возможность сохранения государства и после построения коммунизма. И это было страшной «ересью» - с точки зрения «ортодоксального» марксизма.) А вот сотрудники ИЭ АН СССР И. Анчишкин и Н. Маслова придерживались противоположной точки зрения. Они выдвинули положение, согласно которому экономические законы социализма определяются и формируются социалистическим государством, проводимой им политикой. Научный сотрудник ИЭ АН СССР Д. О. Черномордик вообще отрицал действие закона стоимости при социализме. Практически подошел к вопросу начальник управления министерства финансов СССР В.И. Переслегин, предложивший провести широкомасштабную экономическую реформу, заключающуюся в переводе на хозрасчет всех хозяйственных структур – от завода до главков и министерств. Конечно, идеализировать тогдашнюю ситуацию не стоит. Были и многочисленные случаи подавления инакомыслия – безусловно, сказывался революционно-комиссарский дух, не выветрившийся еще со времен красного террора (и давший страшный рецидив «Большого террора»). Между тем, какого-то абсолютного подавления не было. Более того, «наверху» думали о демократизации. В 1946 году, на мартовском пленуме ЦК Сталин поручил А. Жданову возглавить работу идеологической комиссии по выработке проекта новой программы ВКП (б). Осенью будущего года проект был готов. Он предусматривал осуществление целого комплекса широкомасштабных политических реформ. Так, предполагалось включить в управление СССР всех его граждан. Все они должны были, по очереди, выполнять государственные функции, не прекращая трудиться в собственной профессиональной сфере. Любая государственная должность в СССР могла быть только выборной. При этом следовало проводить всенародные референдумы по всем важнейшим вопросам. Гражданам и общественным организациям планировалось предоставить право непосредственного запроса в Верховной Совет. (Об идеологических поисках послевоенного периода подробно см. в монографии А. Данилова и А. Пыжикова «Рождение свехдержавы») После смерти Сталина и его «разоблачения», отношение к науке изменилось кардинально: «Такого уровня оплаты труда отечественные ученые и вузовские преподаватели не имели в последующие годы, ибо после Сталина при постоянном росте цен, повышении зарплаты другим категориям служащих оплата труда ученых и преподавателей оставалась неизменной свыше 40 лет». («Сталинский порядок») Между прочим, это довольно сильно настроило научно-техническую интеллигенцию против «режима», что, впоследствии, вылилось в массовые антисоветские выступления. 4. «Было дело, и цены снижали» Если возвращаться к экономике, то необходимо в первую очередь выделить ценовую политику. При капитализме снижение себестоимости сопровождается удержанием прежней цены – с целью получения наибольшей прибыли. А вот сталинская экономика предполагала еще и снижение цены. «Дело в том, что конечный продукт каждого производителя для каких-то других производителей является начальным сырьем, - объясняет Б. Гунько. - Поэтому снижение себестоимости и соответственно цены продукта одного производителя позволяло другим взять его в большем количестве и произвести больше своего продукта. Таким образом, сталинская экономика, отвергая прибыль в деньгах, получала прибыль в продукции! При этом осуществлялся и принцип оплаты по общественно-полезному труду: снизил себестоимость, а с ней и цену для общества - получай вознаграждение! Вот почему сталинская экономика давала ежегодный прирост в 25-30 и более процентов». («Сталинская экономика») В своей работе «Экономические проблемы социализма» Сталин излагает сжатую но весьма содержательную программу социальных реформ, призванных максимально освободить людей от «хозяйственной необходимости» . «Нужно… сократить рабочий день по крайней мере до 6, а потом и до 5 часов. Это необходимо для того, чтобы члены общества получили достаточно свободного времени, необходимого для получения всестороннего образования. Для этого нужно, далее, ввести общеобязательное политехническое обучение, необходимое для того, чтобы члены общества имели возможность свободно выбирать профессию и не быть прикованными на всю жизнь к одной какой-либо профессии. Для этого нужно, дальше, коренным образом улучшить жилищные условия и поднять реальную зарплату рабочих и служащих минимум вдвое, если не больше, как путем прямого повышения денежной зарплаты, так и, особенно, путем дальнейшего систематического снижения цен на предметы массового потребления. Таковы основные условия подготовки перехода к коммунизму». Обращая внимание на эти тезисы, исследователь Олег Козинкин иронизирует: «Какие ужасные слова говорил и предлагал сделать Злодей Сталин - всех загнать в ВУЗ… улучшить жилищные условия, - поднять реальную зарплату через повышение самой зарплаты и главное, улучшить жизнь граждан через снижение цен на товары и услуги». («Сталинская экономика») И вот в 1947-1953 году происходило ежегодное снижение цен (в 1,5-2 раза). При этом, и речи не было ни о какой уравниловке. Рабочие имели возможность отлично заработать. Особенно поощрялось перевыполнение плана. «Например, при перевыполнении нормы 100 % - платили полтора тарифа, при перевыполнении 150 % - вдвойне, а при перевыполнении 200 % - втройне, - пишет Сулейманов Магомед Али. - Даже у заключенных рабочих снижался срок наказания в три раза при перевыполнении норм на 200 %». («Экономическая мера сталинизма»). А вот при Хрущеве в случае перевыполнения плана расценки снижались – в результате пересмотра всех действующих норм. 5. «Что нам стоит - дом построить?» Для лучшего уяснения послевоенной социальной политики необходимо коснуться постановления Совмина СССР от 25 августа 1946 года («О повышении заработной платы и строительстве жилищ для рабочих и инженерно-технических работников предприятий и строек, расположенных на Урале, в Сибири и на Дальнем Востоке».) Согласно постановлению, значительно (на 20 %) повышалась зарплата рабочих и инженерно-технических сотрудников Урала, Сибири и Дальнего Востока. Кроме того, утверждался план широкомасштабного жилищного строительства. В частности планировалось построить свыше 50 тысяч индивидуальных, двух-трехкомнатных домов. Для этого Центральный Коммунальный Банк должен был выдавать ссуду в размере 8 - 10 тыс. рублей тем, кто покупал двухкомнатный дом. Срок погашения составлял 10 лет. Тем же, кто желал построить трехкомнатный дом, давалась ссуда в 10-12 тысяч рублей (срок погашения – 12 лет.) «Повышение зарплаты для указанных работников должно было составить 1 400 000 000 руб. в течение года для 824 000 работников, - пишет ЖЖ-блогер ihistorian. Таким образом, каждый работник должен был получить прибавку в среднем в 1699 руб. в течение года. Это составляло 20% средней годовой зарплаты этих категорий работников. Итак, их средняя годовая зарплата до повышения 25 августа 1946 г. составляла 8495 руб. или 708 руб. в месяц. После повышения 25 августа 1946 г. средняя месячная зарплата указанных категорий работников Урала, Сибири и Дальнего Востока должна была составлять примерно 850 руб. Индивидуальные жилые дома для них предлагались по цене: 8 тыс. руб. за рубленый двухкомнатный с кухней; 10 тыс. руб. за рубленый трехкомнатный с кухней или каменный двухкомнатный с кухней; 12 тыс. рублей за каменный трехкомнатный с кухней. Выводы: 1) Зарплата по-сталински в 1947 г.: за годовую зарплату среднего рабочего, инженера, служащего Урала, Сибири, Дальнего Востока можно купить дом. 2) Ипотека по-сталински в 1947 г.: ссуда на полную стоимость жилья на 12 лет под 1% годовых». («Ипотека по-сталински») Именно в конце 1940-х-начале 1950-х годов была создана база для массового индустриального строительства, которой потом воспользуется Хрущев. Так, были созданы десятки заводов, занимающихся производством железобетонных изделий. Именно они стали основой крупнопанельного строительства. Кроме того, возводились многочисленные заводы по производству железобетонных изделий, цементные заводы и т. д. На металлургических заводах было налажено производство необходимого количества труб, арматур и другого оборудования. И вот на XIX съезде ВКП (б) была принята директива: «Значительно увеличить выпуск новых высококачественных отделочных и облицовочных материалов, деталей и конструкций заводского изготовления из керамики, гипса, бетона и железобетона, способствующих дальнейшей индустриализации строительства, снижающих их стоимость и улучшающих архитектурно-строительные и эксплуатационные качества зданий и сооружений». Основы массового строительства заложил Сталин, но вся слава досталась Хрущеву, который к тому же исказил сталинские начинания: «Сталин поставил задачу так, что параметры квартир были очень солидными: высота потолка — 3—3,5 м, минимальная площадь однокомнатной квартиры — 40—45 кв. м, двухкомнатной — не менее 70—75, трехкомнатной — примерно 100 кв. м, санузел везде раздельный, - отмечает А. Мартиросян. - Хрущев же все урезал в два-три раза, вследствие чего даже трехкомнатная квартира в прозванных «хрущобами» домах не превышала 55 кв. м, а санузлы совместил так, что в каждой семье потом выстраивалась очередь, чтобы попасть в туалет». («За порогом Победы») К тому же Сталин выступал за строительство многоэтажных домов – вместо 4-5 этажных коробок. А. Мартиросян приводит воспоминания заместителя Председателя Совмина Министров СССР В. Малышев, который зафиксировал беседу с вождем (17 июня 1949 года): «Было Политбюро по вопросу о 25-летнем плане реконструкции Москвы. Выступил в конце тов. Сталин и сказал примерно следующее: «... Мы, очевидно, сделали ошибку, разрешив москвичам составлять 25-летний план. Нельзя все учесть и предусмотреть на такой долгий срок. В частности, нельзя учесть и развитие техники. Надо отказаться от 25-летнего плана. Будет разумней составить 10-летний план… Надо, чтобы большая часть Москвы была бы застроена 8—10-этажными домами и 25—30 % — 12—14-этажными домами. Это будет более экономно, чем предложение застраивать Москву 4—5-этажными домами. Развитие промышленности в Москве надо остановить, а предприятия, портящие воздух, надо вывести из Москвы. В проекте предлагается построить много пустых зданий (клубы, дворцы и т.д.). Это неправильно. Надо со всей силой налечь на строительство жилья и расшить жилищный кризис...». 6. Сталинское частное предпринимательство Говорят о тотальном огосударствлении экономики при Сталине, но это еще один миф. Как раз тогда-то и была возможность заниматься легальным и практически частным бизнесом! После войны активно действовали многочисленные артели и кустари-одиночки. В 1950-е годы их насчитывалось 150 тысяч. А начало этому было положено еще в январе 194-го, когда «Совнарком СССР и ЦК ВКП(б) предписали существенно ослабить госконтроль за экономикой промысловой кооперации, постановив: отменить централизованное планирование деятельности промысловой кооперации; планы работы артелей должны утверждаться только региональными исполкомами; продукция артелей остается в распоряжении региональных властей. При Совнаркоме РСФСР было создано управление промысловой кооперации. Межрайонные и городские союзы промысловой кооперации сохранялись, но их руководство должно было обязательно избираться. Предприятия на два года освобождались от большинства налогов и госконтроля над розничным ценообразованием... В послевоенные годы государство продолжило линию на комплексное стимулирование ПК...14 июля 1950 г. Совет Министров СССР упразднил управления промысловой кооперации при совминах союзных республик и управления при региональных администрациях. Предписывалось воссоздавать выборные руководящие структуры. Вместо госуправления промысловой кооперацией были созданы Центрпромсовет, советы в союзных и автономных республиках... Особенно наглядно политика поддержки ПК проявлялась в том, что кооперацию фактически стимулировали на соревнование с госотраслями по производству потребительской продукции, с госторговлей и сферой услуг. С этой целью с осени 1950-го началось укрупнение мелких промысловых артелей». (А. Балиев. «Как разрушали российскую глубинку».) По сути, при Сталине создавалась особая модель, когда частное предпринимательство существует в формате общественной ассоциации. При этом промысловые кооперативы рационально дополняли государственную промышленность. Так, они использовали «отходы», которые оставались от работы крупных предприятий. Дальнейшее развитие промысловой кооперации привело бы и к росту частной инициативы, но только не в рыночно-анархическом формате. В СССР рождалась совершенно новая форма частного предпринимательства. Опять-таки, всё завалил Хрущев - в 1956 году было принято постановление ЦК и Совмина о включении промысловой кооперации в государственные структуры. И ведь этого марксиста-догматика до сих пор считают реформатор и борцом с «бюрократическим сталинизмом»! 7. Село: трагедия подъема Огромные нарекания вызывает сталинская аграрная политика, которая зачастую смущает и многих сторонников генералиссимуса. Действительно, из песни слов не выкинешь – были и жуткие налоги, и произвол местного начальства, и даже голод (рецидив страшного Голодомора времен коллективизации). Собственно, все это следует считать продолжением прежней политики выкачивания ресурсов из деревни в город (на чем собственно, основывалась индустриализация в странах Европы). Трагедия русского села продолжалась, хотя масштаб ее был уже не тот. Между тем, тут всё не так однозначно. Город очень многое брал у села, но он же и отдавал ему – тем более, если брать долгосрочную перспективу. Ресурсы, выкаченные из деревни, возвращались туда промышленными товарами и техникой. Так, в 1948 году для нужд села было произведено 67 тысяч тракторов. Понятно, что без особого режима функционирования «городской» промышленности это было бы невозможно. Немало помогла селу и сталинская борьба за «покорение природы», которую было бы точнее назвать борьбой за обуздание стихии. Историк О. Платонов, в целом отрицательно относящийся к послевоенной аграрной политике, тем не менее, признаёт: «Сталинская политика в отношении села имела не только отрицательные итоги. В октябре 1948 года по инициативе Сталина был принят 15-летний план преобразования природы – грандиозного наступления на засуху путем посадки лесозащитных насаждений, внедрения травопольных севооборотов, строительства прудов и водоемов. Сила этого плана была в единой воле, комплексности и масштабности. В течение 15 лет должны быть заложены леса на площади, превышающей 6 млн. га. Впервые в истории создавались крупные государственные полезащитные полосы, общая протяженность которых превышала 5300 км. Направление этих полос было выбрано с таким расчетом, чтобы они не только сохраняли воду, но и служили заслонами против губительных для урожая жарких юго-восточных ветров – так называемых суховеев, очень частых в таких районах России, как Поволжье, Северный Кавказ, Кубань, Дон… Эффект воздействия только посадки лесных полос на урожайность охраняемых ими полей достигал следующих размеров: по зерновым культурам урожайность увеличивалась на 25-30%, по овощным – на 50-75% и по травам – на 100-200%». («История русского народа в XX веке») Жесткая борьба велась против местного начальства, которое успело изрядно погрязнуть в разных злоупотреблениях. (Сложившаяся ситуация подробно рассмотрена в работе К. Романенко «Последние годы Сталина. Эпоха возрождения».) Их перечень приведен в постановлении Совмина и ЦК «О мерах по ликвидации нарушений Устава сельскохозяйственной артели в колхозах» (от 19 сентября 1946 года). Они выражались в «неправильном расходовании трудодней, расхищении общественных земель колхозов, в растаскивании колхозной собственности… нарушении демократических основ управления делами сельскохозяйственной артели…» «На ненужных и надуманных должностях в колхозах нередко укрываются рвачи и дармоеды, уклоняющиеся от производственной работы…». За словами осуждения последовали дела. Только в 1946 году за должностные преступления у уголовной ответственности привлекли 9 551 руководящих работника. *** Как будто в насмешку над здравым смыслом Сталина считают тираном и косным рутинёром, в то время как Хрущев представляется реформатором. Между тем, как раз именно Сталин серьезно реформировал марксизм-ленинизм, насытив его державно-патриотическими и самобытно-народными смыслами. А вот «дорогой Никита Сергеевич», напротив, проявил себя как самый настоящий контрреформатор. Левацкие упования на скорейшее пришествие коммунизма, возрождение уравниловки, отказ от русского патриотизма, безоглядная поддержка разных «прогрессивных движений» по всему миру, упор на революционный интернационализм, возобновление антирелигиозной кампании, борьба с приусадебными участками – всё проявления троцкистско-ленинской «реакции». (Не случайно Хрущев был активным участником троцкистской оппозиции в 1920-х.) Несправедливость налицо, но история всё ещё расставит по своим местам. http://varjag-2007.livejournal.com/3043927.html
Солнцеворот: Политэкономия в одной картинке http://varjag-2007.livejournal.com/3063128.html
полная версия страницы