Борис Синюков: Логическая история цивилизации на Земле

Форум » ИСТОРИЯ » Борис Синюков: Логическая история цивилизации на Земле » Ответить

Борис Синюков: Логическая история цивилизации на Земле

гойская община: Традиционная история начинается, будто историки сразу заскочили в пятый класс, не зная ни единой буквы. Именно поэтому я им доказал, что вначале была капиталистическая общественно-экономическая формация, сменившаяся феодализмом, а уж потом наступило рабовладение. Матриархат был бы у нас и сегодня и не было бы ни одного города на Земле, если бы не торговое племя. Собственно, не было бы у нас и государств как таковых, если бы торговля не породила казаков-разбойников - создателей государств. Но начинать все же надо с разделения труда при матриархате, поэтому вам лучше открыть заголовок и посмотреть подробности, как развивалась Логическая история на Земле. И, кроме того, желательно обратить внимание на Главные мои выводы из этого комплекса работ, например... ... любой человек, который начинает задаваться вопросами по официальной русской истории в хазарском исполнении - истории Кара-мзина, Василия Иосифовича Ключевского и рабби Соловьёва, сразу же наталкивается на то, что это ФАЛЬ-ШИВ-КА! Официальная русская история, которую мы изучаем - это фальшивка. Нам, настоящим русичам, таких фальшивок не надо. Мы лучше съедим горбушку чёрного хлеба с хреном, чем еврейское пироженое с цианистым калием. К сожалению, Борис Прокопьевич Синюков умер 21.11.11. - это информация из гостевой книги http://www.narod.ru/guestbook/?owner=32824779 Ему было 75 лет. Автобиография http://borsin1.narod.ru/download/3autobiograph.htm остались пока его сайты http://borsin1.narod.ru/ http://borsin.narod.ru/ 16.05.2012 new!!! Скачать Web-архив сайта 85мб можно тут http://depositfiles.com/files/t62mmieuv произведения и статьи по темам http://zhurnal.lib.ru/s/sinjukow_b_p/ Есть еще остатки его ЖЖ http://boris-sinyukov.livejournal.com/ Цитата: Сергей Данюк 2012-04-15 02:54 am (UTC) Однозначно, что Бориса Прокопьевича Синюкова больше нет в живых. Он сам об этом предупреждал. Поскольку на этот счёт нет официальных заявлений, то это означает лишь то, что пропали без вести и его дети. Историю о Ротшильдах ему не дали закончить, что закономерно и даже было предсказуемо. ____ Сергей Данюк писал(а): Он сам об этом предупреждал Борис Синюков писал(а): Эпидемия рабства в России – 2 Террор властей ... Кажется, и мне пиз..ц Сегодня, 2 августа 2007 в 14-40 зазвонил телефон в новокузнецкой квартире, я поднял трубку, в телефоне раздалось: – Это из милиции. Синюков Борис Прокопьевич? – Да. – Вам, наверное, звонил сын из Москвы по поводу его допроса? – Конечно, звонил. – Вас нам тоже надо допросить по этому делу. Когда Вам удобно? – Мне всегда удобно, в любое время. – Хорошо, тогда завтра утром. Можете прийти к нам или мы к Вам придем. – Лучше Вы приходите. – А какой у Вас адрес, мы ведь знаем только телефон. – ул. Франкфурта, 13, квартира 45. – Хорошо, до свиданья. Положив трубку, я сел за компьютер, так как вновь пускаться в бега (в самом конце) в 71 год невмоготу, решил обновить свои сайты, за которые и буду, собственно, наказан. Если после этого сообщения сайты http://zhurnal.lib.ru/s/sinjukow_b_p/ http://www.borsin.narod.ru/ http://www.borsin1.narod.ru/ http://borsin.jino-net.ru/ http://borsin.jino-net.ru/evoart/ http://borsin654.by.ru/ http://borsin-sekond.jino-net.ru/ http://borsin987.phpnet.us/ http://borsinyukoff.kwikphp.com/ http://borsinyukov.789mb.com/ http://borsin987.phpnet.us/evoart/ не будут обновляться, значит, мне пиз..ц, а уж из содержания сайтов вы поймете – за что именно. Только не забудьте, что это уже третье поколение моей конкретной семьи, а четвертое поколение – висит на волоске. Если переживу и этот катаклизм – продолжу - 02 августа 2007. Сегодня 21 октября 2007: Немного ретроспективы. 16.08.2007 01:13 Виктория Добрый ленью Что там с Борисом Синюковым? Может кто в курсе? Очень волнуюсь. 14.09.2007 16:40 посетитель борис, сообщите, как дела? Пока - никак, но ожидаю - наихудшего. Дело в том, что "крик души" я поместил во главе своего сайта накануне, когда новокузнецкие менты должны были, как обещали, прийти ко мне на квартиру. И я думаю, что не пришли потому, что публикация состоялась. Не пришли, когда обещали, и вообще уже больше полутора месяцев не приходят. А я все жду ежедневно, а их все нет. поэтому это ожидание еще хуже. Вот так и живу пока. 22.09.2007 23:04 Виктория Ну вы хоть-бы подредактировали сайт, что еще не п-ц. Может и не придут менты... Всего хорошего. Уважаемая Виктория! Во-первых, спасибо за проявленное беспокойство. Во-вторых, я думаю, что как только подредактирую сайт насчет "еще не п-ц", то тут же и придут. В-третьих, Вам бы понравилось примерно такое же бессрочное ожидание чего-нибудь для себя плохого? В-четвертых, явная попытка ментов ко мне прийти "завтра" налицо, и именно поэтому появился аншлаг на сайте, каковой, вполне вероятно, задерживает их приход. В-пятых, поэтому аншлаг я убирать пока не буду, а для хороших людей вполне достаточно моего предыдущего сообщения здесь в Гостевой, которое и Вы прочитали. Так что редактировать сайт пока не имеет смысла. В-шестых, отредактирую его тогда, когда менты мне вновь позвонят и скажут, дескать, мы ошиблись и приходить вообще теперь не собираемся. В-седьмых, Этот аншлаг у меня вообще - последняя надежда на разум ментов и Вашу заботу, так как 71 год за плечами - нервы уже не те и переживание острее. С уважением, Борис Синюков. 23.09.2007 04:14 посетитель я думаю, что людям надо держаться вместе... Мне очень дорого это сообщение... 15.10.2007 23:18 Виктория Борис Прокопьевич, Куда вы пропали? Над чес работаете? Если появилось что-нмбудь новенькое в сети дайте ссылку. Всего хорошего. Виктория. Заканчиваю "Краткую логическую историю России", скоро будет готова. Опубликую здесь и на других сайтах, их перечень уже Вам известен, именно из-за него Вы озаботились о моей судьбе, спасибо. Теперь и вы знаете, что менты за мной не пришли как обещали, но даже и не позвонили по телефону, дескать, не придем, мы тут с тобой немного начудили, прости, дескать, великодушно. Или им, дуболомам, невдомек, что человек их будет теперь ждать не менее 10-15 лет, пока закончится срок исковой давности, если, конечно, доживет до этого счастливого дня, что весьма сомнительно при возрасте в 71 год. Но и я времени зря не терял, написал Краткую Логическую историю России. Пусть менты читают, да и вам полезно, чтоб не сильно утруждаться, перелопачивая большой объем моих работ. 21 октября 2007 полностью - на http://borsin.narod.ru/download/zepidem2.htm ____ Для тех, кто не в теме: кратко - Борис Синюков - пенсионер, горный инженер, впервые создавший гойскую Всемирную историю. Посмотреть его фотографии http://borsin1.narod.ru/osebe.htm Вот смысл всего творчества Бориса Синюкова: Борис Синюков писал(а): Меня интересовало, из чего и как именно евреи дошли до жизни такой, где их истоки? Ибо тысячи и тысячи еврейских писак за две тысячи лет ни на миллиметр, ни на секунду не углубились в свою изначальную древность (не считая кто кого родил) перед «пленением» в Египте. Поэтому я начал даже не с человечества, а с насекомых и довел их до евреев. Вот в чем моя заслуга. ____ узнать подробности, а также скачать архивы его сайтов можно тут: http://uznai-pravdu.com/viewtopic.php?f=9&t=1010

Ответов - 5

гойская община: От автора С 5 лет от роду и до 65-ти я -"враг народа", закончил 7 классов в 7 школах 7 разных городов и с 15 лет - на своих хлебах: техникум - шахта - институт - шахта - кандидат наук - заместитель технического директора объединения по науке - член научного совета ГКНТ СССР - пенсия с 50-ти - крах коммунизма... и - новая жизнь: международная торговля углем, который я раньше только добывал для "закромов Родины". За 5 лет я побывал в 20 странах, от Европы до Японии и Австралии, "не нашу" жизнь повидал. Но настойчивая русская мафия меня "достала", я все бросил на взлете и удалился от каких бы-то ни было дел. Удалившись задумался о "загадочной русской душе", всю жизнь она мне не давала покоя, но лошадиная работа мешала в нее углубиться. Загадочная душа привела меня к истоку мировой истории. И оказалось при ближайшем рассмотрении, что официальная история мира не стоит выеденного яйца. Настолько она тупа, глупа, и развратна. У нее нет внутреннего логического стержня, скелета, она расплылась бесформенной дохлой медузой, куда ни ткни, везде - воняет. http://borsin1.narod.ru/osebe.htm

гойская община: Предисловие от автора С 1998 года делая эту комплексную работу, я почти ежедневно спрашивал себя: кому она понравится в полном объеме? Я имел в виду не отдельного человека, ведь даже Квазимоду отдельный человек может искрене полюбить. Я имел в виду профессиональные, социальные или политические группы. И неизбежно приходил к выводу, что полностью моя работа не придется по душе ни одной группе. Хотя любой клан найдет в ней части, ласкающие его совокупную душу. За другие же части мне - прямой путь на эшафот. Например, я думал об историках, лингвистах, церковных крысах любых конфессий. Не забывал школьных учителей, не говоря уже о правителях и писарях законов. И бедным мой труд частично не понравится, и богатым, и умным, и дуракам. И даже нынешним правозащитникам, не говоря уже о потомственных заплечных дел мастеров. Каждый найдет, за что меня повесить, хотя при случае будет цитировать: "Этот выродок в данном случае правильно заметил..." Единственно, на чье сочувствие я рассчитываю, это инженеры, не по купленному в метро диплому, а истинные. Точно такие же врачи, математики и физики и вообще ученые так называемых точных наук (не путать с описательными). И человек пять-шесть, не более, журналистов. Но вот что интересно. Поддерживающие мою точку зрения будут писать мне, а вот хулители предпочтут СМИ, и будут именно там захлебываться, на виду у всех, особенно у начальства. Причем не сразу, так как первый этап у них уйдет на полнейшее игнорирование, будто они не умеют читать. А уж на втором этапе, когда шило из мешка уже торчит в окружающее народное пространство, примутся... Только мне на все это - плевать, ибо я забочусь об истине, как я ее понимаю, и о тех индивидах, кому она доступна. А вовсе не о поголовье... О поголовье пусть думают те, кто им занимается, причем я веду речь не о профессиональных животноводах, а - о людоедских. http://borsin1.narod.ru/vserab.htm

гойская община: Когда и кому потребовалась история Странно, но этот простой вопрос историки не задают себе, и вообще не ставят его. Будто это потребность есть, пить и совокупляться, понятная сама собой. Между тем, это ведь – изобретение, точно такое же, как каменный топор или рыбацкая удочка, то есть утилитарный предмет, служащий определенной цели. Точно так же историки не придают никакого значения прибыльной торговле, дескать она «произошла» из простого обмена предметами. Тогда как обмен предметами и товарами – большая разница, примерно как между землей и небом. Ибо обмен предметами предполагает исключительно удобство, а обмен товарами – стяжательство, прибыль. Но я уже об этом так много писал, что на этом остановлюсь. Дети знают историю матери с того момента как начинают соображать и до того счастливого для них времени, когда перестают в ней нуждаться и уходят на все четыре стороны. Плюс то, что мать пожелает им рассказать о времени до их рождения. Плюс отрывочные сведения о тех временах, когда живут отдельно, но по зову крови с матерью встречаются. То же самое касается бабушки и иногда прабабушки. При этом достоверность этой истории касается только того краткого по сравнению с их жизнью мига, когда историю матери дети наблюдают воочию. То, что было до их рождения, может быть сплошным враньем с элементами правды. То, что дети узнают наездами к своей матери и увидят собственными глазами – микроскопично, зато небывалые случаи по рассказам матери могут занимать здесь 99 процентов, примерно столько же, что и до их рождения. Ибо учеными давно и неопровержимо установлено, что человек не может жить без вранья. О достоверности истории бабушки и прабабушки в таком случае и говорить смешно. Я недаром ничего не сказал об отце, дедушке и прадедушке. Я ведь речь веду не о сегодняшнем дне, когда принято, и то не всегда, жить маме с папой вместе от женитьбы до смерти, а о временах, когда мужья были приходящими, чуть ли не ежедневно разными. Поэтому дети об отцах вообще не знали ничего достоверного, только – по рассказам мамы и отчасти бабушки и прабабушки. При этом со слов матери у одного ребенка отец был герой и сама доброжелательность (она его до сих пор любит), у другого ребенка отец – грубиян и обманщик (он ее свалил кулаком и изнасиловал, нелюбимый). Со слов же бабушки качества упомянутых отцов были противоположными: первый был плохой (так как не заигрывал с бабушкой), а второй – хороший, он находил и для нее чуток своих сексуальных чувств. Что касается прабабушки, то у нее характеристики обоих отцов определялись одинаково: ходят тут всякие, и мама творя хороша, вытащила у меня кусок изо рта и разделила между ними. И еще неизвестно, чьи вы будете, тут вот заглядывал в наш вигвам еще один, совсем мальчик, скромный такой, уважительный, собственно я его и научила этому делу еще до вашей мамы. Все, что я вам довольно скабрезно рассказал, стопроцентно доказывает, что история – вовсе и не наука, если ее понимать так, как она написана или рассказана. Хоть даже и Кумранскими свитками. И я ведь даже не упомянул о соседях. Четверо разных соседей со всех четырех сторон данного вигвама, безусловно, были в курсе событий, а излагают их так, что вообще черт ногу сломит, ибо сегодня данный сосед дружелюбен и почти не врет, а завтра – упаси боже. А их же – четверо, и мнения их меняются, чуть ли не еженедельно. И если это все записать только один раз, а потом – канонизировать, то это еще полбеды. А если не канонизировать, а каждую неделю переписывать историю наново? Ужас будет, а не история. Вот именно с этого всем историкам в школе надо начинать свой предмет. А они что делают? Утверждают, словно теорему доказали. Или аксиому привели, дескать, «параллельные, не пересекаются». Хотя ныне доподлинно известно, что все пересекается, только иногда – далеко, за пределами солнечной системы или даже Галактики. Тут вот я употребил ненароком слово канонизировать, то есть определить раз и навсегда. И ни шагу вбок, иначе – расстрел без предупреждения. И это есть самая насущная необходимость, как в случае с непересекающимися прямыми, так и в случае с историей. Иначе – хаос и полнейшая неопределенность. И хотя неопределенности тоже иногда изучают, так, от нечего делать, с неопределенностью жить нельзя, примерно как без президента-царя или (римского) папы-патриарха. А, собственно, почему нельзя без царя? Вон, у воробьев царя-то нету. И у пингвинов – тоже. И даже у пчел, хотя и считается, что у них есть царица-мать, только ведь «считается», а не в действительности, так как она указов не пишет и ничего, и никого не канонизирует, просто ест дармовое и откладывает яички. Так как, если она будет летать за медом, то и яички откладывать будет некогда. Их же надо очень много. Ей даже совокупляться некогда из-за напряженности откладывания яичек, она раз в жизни совокупится и потом до конца своей жизни сносит оплодотворенные яички. Работа, надо сказать – каторжная, не царская. Из последних двух абзацев следует, что царь и канонизация как бы взаимосвязаны, хотя без обеих вполне можно прожить. Ведь, во-первых, мы все равно живем в хаосе, если не в смысле истории, то во всем остальном, например, неизвестно, попадем мы сегодня под автомобиль или нет. Уволят с работы завтра или нет. Родятся у нас дураки или умные – тоже неизвестно. Попробуйте-ка эти штуки канонизировать, притом стопроцентно, как историю, а не как цыганка нагадала. Во-вторых, мы и без царя жили довольно продолжительное время, например, в «смутные времена». Правда периоды эти к нынешнему дню здорово сократились и, опять же, не по объективным причинам, а по субъективным – по конституциям, каковые – тоже канон. Тогда заметьте себе, а на кой черт нам вообще канон, коль скоро мы живем в постоянном непрекращающемся хаосе? И если уж мы не знаем, родится ли у нас наш собственный наследник умным или дураком, то плевать нам на Сахалине, кто там царствует в Москве. Для нашей повседневной жизни это примерно то же самое, что регулярно интересоваться погодой на Марсе. Теперь самое время узнать, что же возникло раньше, царь или канон? С той точки зрения, что именно цари канонизируют (референдум я отбрасываю, так как вопрос для него тоже царь задает), получается, что царь старше канона. Но это – скороспелый вывод. Ибо табу выдуманы еще до царей и даже – до вождей. Например, нельзя рожать детей родным братьям и сестрам, слишком много будет брака, тогда как девочкам от родного отца рожать в исключительных случаях – можно, брака – меньше, так как еще неизвестно, отец ли он? И по ряду других причин, рассмотренных мной в книге «Загадочная русская душа на фоне мировой еврейской истории» на примере австралийских аборигенов. Главное в предыдущей мысли то, что канон фактически старше любого царя. Притом для царя должно уже существовать государство, а в Австралии никакого государства тогда не было, когда был выдуман этот канон. Выходит, что первые каноны были выдуманы просто из жизненного опыта, то есть из предыдущей истории, какой бы она ни была хаотичной, еще не канонизированной, как у австралийских аборигенов. Отсюда следует, что с хаотичной историей можно жить и даже делать из нее правильные выводы, главное, чтобы в ней были все мнения, всех упомянутых соседних вигвамов, включая внутривигвамные мнения мамы, бабушки и прабабушки. Потому что откровенное вранье при сопоставлении всех мнений выплывает и его можно исключить, а правда – усредняется, поближе к действительности. Выходит, что канон канону – рознь, есть хорошие каноны и плохие, в общем – диалектика. Только у этой диалектики есть одно хорошее свойство, позволяющее практически исключить диаметрально противоположную неопределенность. Это – количество. Другими словами, царь один, а нас – много. Именно поэтому установлено первейшее табу на инцест между родными братом и сестрой. Это у меня рассмотрено в упомянутой книге не только у австралийских аборигенов, но и на примере греческих и прочих богов. Итак, качественные каноны вырабатываются общенародно. Но главное в том, что именно по этой причине им верят поголовно. А так как табу-канонам верят поголовно, то неплохо бы выдавать каноны из отдельной царской головы, то есть суррогат канона, за нормальный канон. Думаю, продолжать мне эту мысль не надо, вы ведь телевизор смотрите. А я пока перейду к государству. Вожди в племенах не были наследственными. Загляните в Дж. Фрэзера, если не верите. До тех самых пор как к ним не заявились хитрые мужики из тех краев, где уже существовали государства. О том, что государства создали казаки-разбойники, возглавляемые изгоями из торгового племени, я уже устал повторять. И созданы государства с единственной целью – эксплуатировать в пользу казаков-разбойников население, не принадлежащее к казакам-разбойникам. Держать в повиновении население вдесятеро большее ватаги разбойников невозможно, если не объединить население общей идеей – религией. Но религий без истории не бывает. Ибо история религии – ее цемент. И чем она древнее – тем лучше. Ибо стариков – всегда и везде уважали за их знания и умения, накопленные за их долгую жизнь вне письменности. Называется геронтократия. И именно за период становления письменности, а главное – в период общей грамотности, стариков перестали уважать, так как можно самому прочитать, даже больше, чем знает ближайший старик. А теперь полистайте Библию, Коран или любую другую церковную книгу, хотя бы «откровения» Асахары, и вы убедитесь, что кроме истории в этих книгах ничего нет. А сами многочисленные исторические опусы, собранные в основополагающей Книге, ничто иное как приказ командира: «Делай как я! Вперед, за мной!». Религии неоднократно выпрягались из упряжки светских царей, но и совмещение светской и церковной власти никогда не удавалось надолго. Другими словами, светская власть и церковная (включая фашизм, «научный» коммунизм и нацизм) живут как кошка с собакой, но вынуждены жить вместе и даже делать друг другу приятное, правда, сквозь зубы. Именно поэтому наравне с церковной появилась светская история. Только я не знаю, кто из них кошка, а кто – собака? Зачем я все это написал? Затем, что мои работы по Логической истории цивилизации на Земле никогда не будут напечатаны с соизволения властей, любых, хоть светских, хоть церковных. А покупные историки, так как других не бывает, будут гнобить меня наподобие палачей. Это ведь – их работа, которую так хочется прогулять, тогда как для меня – зов души, и я работаю, будто прогуливаю. Но вы-то можете сами заглянуть на сайты http://www.borsin1.narod.ru или http://www.borsin.narod.ru. Или http://zhurnal.lib.ru/s/sinjukow_b_p. Какое главное отличие этих сайтов от истории, которую учат в школе и университетах? Подобные истории – редки, так как все полки заполонены официальными историями, каковые именно по этой причине вовсе не истории, а – пропаганда. И тем она зловреднее, чем она шире распространена. Широко распространена потому, что канонизирована, канонизирована для того, чтоб превратиться в армейский устав, по которому не надо рассуждать, а только – действовать. Вам это надо? Главное в том, что некоторым – надо. Тем, кто не любит думать. И их – немало. И на них – расчет. Мои же работы – для элиты, только не подумайте, что для той, которая толчется в «элитных» клубах и «торчит» из журналов и экранов. Этой, точно такой же толпе, только маленькой, приятно называться «элитные сорта». Они ж даже не знают, что такие «сорта» не жизнестойкие. ___________ Торговцы историю не пишут, они напротив – скрывают свою историю. Бандиты, создатели первичных государств типа всяких там «ахеменидов», своей истории тоже не пишут, им – некогда, ибо следом придут и выгонят «селевкиды» или какие-нибудь многочисленные «тюрки». Наподобие «тимуридов» из «Тимура и его команды» в лице дочки нынешнего Гайдара. Но история их коротка, типа «похода» Стеньки Разина «за зипунами» или Емельки Пугачева «за царством», или даже Алексашки Македонского – черт знает зачем. И только всякие там «пимены» типа Поджо Браччолини кропают в каждом монастыре свою историю «на заказ» и «прячут» ее где-нибудь в «отдаленном монастыре» на каком-нибудь «острове», в каком-нибудь захолустье, «под» или «в колонне», а потом откапывают опять же на заказ и когда надо. Потом государства «окрепли», церковников вытеснили на второй план, а их труды «канонизировали» на станке Гуттенберга. Теперь мы эту чушь учим в школе наподобие той истории вигвама, с которой я начал эту статью. Так что без моей Логической истории вам не обойтись. 14.06.06. Борис Синюков. http://borsin1.narod.ru/download/potrebnost__istorii.htm

гойская община: книга "Загадочная русская душа на фоне мировой еврейской истории", предисловие http://borsin1.narod.ru/download/predislovie.htm Прошло пять лет, как я закончил эту книгу, и сегодня я бы ее написал по-другому. Я даже открыл эту папку, чтобы вырезать ненужные на сегодняшний взгляд целые главы или хотя бы их значительные куски, но вдруг остановился и подумал, что же я хочу? Хотелось стройности изложения, чтоб одно вытекало из другого, чтоб я не менял свои мнения об одних и тех же вещах. Другими словами, мне представилось, что я хочу написать учебник, примерно как по арифметике, где умножение вытекает из сложения, но не наоборот. Но по истории нельзя писать учебников в отличие от арифметики. Категорически нельзя, хотя любые власти над народом будут с пеной у рта доказывать, что не только можно, но и совершенно необходимо. Вот как только мы приблизимся к разгадке этого феномена, так и поймем, почему нельзя писать исторических учебников. Арифметика не зависит от автора, она автономна и основывается на содружестве представлений на данном этапе ее развития. Тут сотни и тысячи одновременных мнений не может быть в принципе. Именно поэтому учебник по арифметике может и должен существовать. И любой из тысяч авторов напишет то же самое, только ясность, четкость, понятность и не утомительность изложения у всех будет разная, примерно как у Демьяна Бедного и Пушкина. Фактическую историю не знает никто, мнений тут столько же, сколько существует самих историков. Поэтому в истории существуют партии примерно как в избирательной гонке, чтоб легче победить. В арифметике это невозможно, а вот в истории – сколько хочешь. В результате каждая новая власть переписывает историю от корки и до корки, причем, если до них история напоминала, например, роман о Робинзоне Крузо, то после них она начинает походить, например, на «Бедную Лизу» Карамзина, «Лезвие бритвы» Ефремова, или даже на матерщинный роман «про Эдичку». Я не буду разбирать причины для этого, отмечу, что главная из них – вмешательство власти и «основоположники» со своими «школами». Примерно как Иисус, Гитлер и прочие, включая плеяду: Маркс – Энгельс – Ленин – Сталин. Достаточно сказать, что в такой истории события, их причины и следствия пишутся примерно, как пишет или снимает репортер из CNN на месте событий: что вижу – то снимаю и о том пишу (говорю). Только историк с таким же апломбом пишет о временах, происходящих тысячи лет назад: полнейшая однозначность, примерно как площадь круга при заданном диаметре. Беда истории в том, что площадь круга доказывается неопровержимо, тогда как, их исторические байки по большей части высосаны из пальца и на 99 процентов никогда и ничем не доказываются тут же в тексте. Короче: «пришел, увидел, победил», а не его увидели и победили. А что касается «летописей» и прочих «папирусов» и «пергаментов», то тоже на 99 процентов это – подделки, что отнюдь не говорит о том, что таких вещей не было, они когда-то были, но уничтожены и заменены требуемыми. Вторая беда историков – в их учености, примерно как вызубривают таблицу умножения. При этом, таблица умножение – объективна, а история – субъективна как любовь. Не имея за душой исчерпывающих доказательств, историки восклицают: я – специалист, а вы – дилетанты. Как будто они не знают, что большинство великих открытий и изобретений сделаны именно дилетантами. И недаром существует понятие – «свежий взгляд на вещи». Какой-то забытый мной ученый объяснил метод своего открытия примерно так: «Все знают, что это невозможно и не занимаются этим, но я по малограмотности этого не знал, и – сделал». Историк, восклицающий: «я – специалист», напоминает мне эстрадного конферансье-шутника, наизусть помнящего тысячи чужих текстов. Поэтому давно надо начать относиться с сомнением к этому дурацкому оправданию. Например, специалист-землекоп ненамного обгонит землекопа-дилетанта, при этом дилетант примерно за полдня выработает в себе все секреты специалиста. Главное здесь не навык, а желание учиться. Я знал немало профессоров, бубнящих в аудитории одну и ту же речь лет сорок кряду. Вот уж «специалисты» из специалистов, за сорок лет не прибавивших к своим знаниям ни байта. С другой стороны, например, изощреннейший специалист-экономист Ясин должен был бы быть богаче Абрамовича, ведь все знания как делать деньги у него в голове. А у Абрамовича все его предварительные знания на этот счет состояли только из советской школы и советской же армии. Так что не только Ясину, все нам объясняющему по радио и телевизору как школьный учитель, но и историкам-специалистам надо бы этот факт зарубить себе на носу. Никто не станет отрицать, что Ньютон – великий аналитик и синтетик в точных науках, а история для него – дилетантизм. Тем не менее, именно он впервые в мире, в свободное от создания трех законов своего имени, время усомнился в хронологии Скалигера. Усомнился и доказал, что эта хронология – глупа как пробка. Но ведь ни один из историков-специалистов, целыми днями зубривших эту хронологию, даже не задумался на этот счет. Теперь, я думаю, вы поняли, куда я клоню. И поняли, что я не собираюсь преклоняться перед специалистами-историками. А их восклицания типа «я –специалист, а ты – дилетант» я не только пропускаю мимо своих ушей, но и настаиваю на их совершеннейшей глупости. Теперь пора возвращаться к тому, с чего я начал это предисловие. Когда убираешь с глаз людских свои блуждания по тайге истории – самому себе становится приятно. Будто ты наподобие бога все знал наперед. Отсюда – единственная правда из тысяч правд, и ты ее несешь в массы. Неужто это не приятно? Но это только одна сторона, самая безобидная в смысле «не навреди». Ибо в данном случае историк любит свою версию как женщину, то есть – безотчетно, и это – полбеды. Беда, когда одна версия из многих избрана за деньги или своего «положения» в науке. Это уже подлость, наподобие того, что «ради шутки» подставить ножку бегущему мимо тебя незнакомому человеку. Только в данном случае это – подставить ножку большей части человечества разом. И судя по тому, что всеобщая история невообразимо глупа с точки зрения простой человеческой логики, это говорит о том, что подавляющее число историков живут и действуют именно по этому вполне дурацкому принципу. Хотя их немного и оправдывает то обстоятельство, что их самих «так» научили насильственно, ибо, в противном случае, «основоположники» поставят на экзаменах «двойку». Итак, учебников по истории не должно быть, но как же ее изучать? Очень просто. Во-первых, не надо писать историю с таким апломбом, будто ты – очевидец, ведь ты там не был. Во-вторых, не слишком доверяться авторитетам, ибо даже Эйнштейн – специалист в узкой области, а не во всем, включая цены на лондонских рынках. В третьих, о любом историческом отрезке времени или крупном историческом событии надо излагать одновременно все существующие версии, притом, ни в коем случае не употребляя таких фраз как «это всеобщее мнение» о какой-либо версии. Самое большое, что можно сказать: мне эта версия нравится потому-то и потому, а не просто нравится как грудастые женщины, пельмени или собственный заношенный шлафрок. Тогда ученики-студенты будут не столько зубрить, сколько думать, история станет живым существом, а так она у нас – скелет, даже скорее – разлагающийся труп, который историки стараются сохранить в нетленном виде примерно как труп товарища Ленина, регулярно переодевая его в новый пиджак. И если вам и сейчас все еще непонятна моя мысль, то представьте себе, что во всех театрах мира нескончаемо идет одна и та же пьеса, даже самая лучшая из ныне известных. Примерно через полгода все театры закроются, если туда, конечно, не гонять солдат строем на бюджетные деньги. Вот почему большинство школьников ненавидят историю больше, чем неправильно объясняемую химию, а на исторические факультеты идут самые неудачливые абитуриенты, которые думают, что надо учить, а не изучать науки. Наш богатый язык видит в этих двух словах большую разницу, часто незаметную для дураков. Подумав над всем этим, я не стал ничего исправлять, ни урезать, не прибавлять к своей книге, ибо в ней видны мои блуждания по тайге истории, притом на самом начальном этапе моего увлечения загадочной русской душой, когда я и вправду был дилетантом. Причем дилетантом, не верящим никаким авторитетам, будь они и семи пядей во лбу согласно пресловутому мнению о непогрешимости таких, например, как Зигмунд Фрейд. И, хотя он не историк, историю начинать изучать надо именно с него. Ибо история – чистейшее совокупное представление, а не взгляд и не репортаж. И если история – представление или умозрение, то без аналитики, но главное все же – синтетики, тут не обойтись (это у меня объяснено отдельно, отчего и вышла аналитически-синтетическая история, сиречь – логическая история). Все надо подвергать сомнению и все надо доказывать, и опять же главное – не доверять ловким подделкам типа всяких там древних манускриптов, всегда «найденных» к случаю, не раньше и не позже. Особенно важно обращать внимание на умолчания по какому-либо историческому поводу. Зачастую о таких штуках косноязычно сообщается в самых кратких фразах, вызывающих кучу дополнительных вопросов, на которые никто не собирается отвечать. Потом эти фразы кочуют из книги в книгу в тех же самых туманных оборотах речи и, наконец, приобретает неоспоримость математической формулы вроде «параллельные линии не пересекаются». Приведу лишь три примера, о «слепой» торговле, о «переходе из матриархата в патриархат» и «насущной народной необходимости городов». Эти штуки рассмотрены у меня подробно в других работах, здесь – кратко. Из «слепой» торговли, которая согласно традиционной истории самобытно возникла по всей Земле, от русской тундры до африканских дебрей, никогда бы не выросла прибыльная торговля с заранее рассчитанной прибылью, требующая незнания цен на разных концах торгового пути, если бы это не было крупным изобретением, если хотите – открытием типа Ньютонова или Эйнштенова. Но и Ньютон, и Эйнштейн – прозревшие одиночки, а не изобретатели колеса, которое изобретает каждый ребенок в возрасте от трех до пяти лет. То же самое относится к луку со стрелами и глиняным горшкам. Лук у всех народов произошел от удочки с запутавшейся на удилище леской, а горшок – от разведенного на влажной глине костра. Но вот извлекать прибыль из дальних перевозок – это неочевидно, это сообразить надо. Но сообразить может только один из тысяч бродяг, побывавших тут и там. Но бродягами были все мужчины при матриархате, когда женщины были вынуждены жить в основном оседло для группового воспитания детей, и никаких семей не было. Потому и был матриархат. Мужчины же были «приходящие мужья». Тогда и придомовое скотоводство, и земледелие придумали женщины. И деревни придуманы ими же, что неравнозначно городам, ибо функции у деревень и городов – совершенно разные. Переход от матриархата к патриархату изложен мной в других работах, здесь же только скажу, что именно прибыльная торговля позволила мужчинам взять верх над женщинами и создать семьи для своего удобства. Ибо торговля была прибыльнее и земледелия, и животноводства. Город – смерть для первобытного народа, город может существовать только на основе торговли и позднее – ремесленничества. Поэтому города создали именно торговцы и именно для торговли. Все эти и многие другие первоначальные, так сказать, мысли история никогда не обсуждала, ограничиваясь отдельными идиотскими фразами на этот счет. И даже государства у историков возникли наподобие грибов в лесу, спонтанно. Именно поэтому вопрос, почему и зачем, историками не обсуждается, примерно как возникновение грибов. Разве интересно им, почему в лесу растут грибы? Именно поэтому совершенно идиотской брошюрке Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства» я посвятил специальную статейку. Не ответив на эти вопросы, нечего браться за историю, она получится такой, как получилась, и по ней пишут учебники, оглупляя народы. И никому невдомек, что государства создали бандиты на больших торговых дорогах, морских, речных и сухопутных. Но это – длинный разговор, притом для меня уже неинтересный, я все сказал на этот счет в других своих работах. Здесь же обо всем этом я упомянул потому, что сам едва не скатился к исправлению своей книги и приданию ей вида учебника истории. Но вовремя сообразил, что лучше для людей побродить по дебрям, спотыкаясь, чем мчаться по гладкой дороге, когда окружающий ландшафт мелькает перед глазами как серо-буро-малиновая лента, не оставляя в мозгу никаких впечатлений кроме скорости. Я отдаю себе отчет, что не все то, что написано в книге, – истина в последней инстанции, однако я берусь утверждать, что многие взгляды на исторические процессы сформулированы мной впервые и представляют существенный интерес. Главное, они позволяют представить историю как логическую взаимосвязанную цепочку фактов. Это, я думаю, не мало. http://borsin1.narod.ru/p1.htm

гойская община: Логическая история: http://yadi.sk/d/ZRj0a_jO0sn96 http://yadi.sk/d/xTHAgMuU0sn9a Официальный сайт: http://yadi.sk/d/E5-P8GlC0snAS Самиздат: http://yadi.sk/d/NThqrQto0snAs http://yadi.sk/d/yWa7nB0R0snBG Живой журнал: http://yadi.sk/d/z3aXhyS90snCK http://yadi.sk/d/3yi3uUj70snCc http://yadi.sk/d/gylVk5wy0snD0 все тексты: http://yadi.sk/d/5eGFMX3t0snDi http://yadi.sk/d/BvzFoph-0snEM http://yadi.sk/d/EEXbBbRN0snEs http://yadi.sk/d/8w6V1QkB0snFm http://yadi.sk/d/AHymEmw30snGU http://yadi.sk/d/kQX-jhie0snH8 http://yadi.sk/d/e3KguC9u0snI6 Гостевая книга Бориса Синюкова: (368 кБ) http://yadi.sk/d/bKvqU20515shg http://uznai-pravdu.com/viewtopic.php?f=9&t=1010&start=7

полная версия страницы