Форум » ИСТОРИЯ » Против фальсификаций истории » Ответить
Против фальсификаций истории
РНС: ИСТОРИЯ ПО-НОВОРУССКИ Наверное, каждому русскому человеку знакомы выражения "ботик Петра", "окно в Европу", "флоту Российскому быть" и т.п., так часто звучащие в последнее время. Но не каждый русский человек задумается над таким вопросом: "А почему, собственно, в государстве, история которого только официально (!) насчитывает 1134 года, флоту всего-навсего 300 лет?" Разве всю свою предыдущую историю (до 834 года) русские жили в безводной пустыне? Да нет же! Еще в 623 году н.э. славянские дружины совершили морской поход на о.Крит. А в 746 году союзные русско-византийские войска совершают морской поход на о.Кипр и отбивают его у арабов. Уже в конце VIII века новгородский князь Бравлин с моря овладевает греческими городами в Крыму. Между 825 и 842 гг. русы, совершив морской поход, опустошили Амастриду - город в византийской провинции Пафлагония. А 18 июня 860 г. русы на двухстах (!) кораблях (каждый из которого был раза в 3 крупнее пресловутого "ботика Петра I") совершают удачный поход на Константинополь. Но, может быть, с приходом Рюрика в 862 г., откуда официально начинается история России, русские перестали выходить в море? Отнюдь. В 866 г. русы совершают нападение с моря на Константинополь, окончившееся, правда, неудачей. В 880 году был совершен поход русской дружины к побережью Каспия. А в 907 г. великий князь киевский Олег, собрав 80-тысячное войско, на 2000 (!!) кораблях совершает морской поход на Византию. Греки затворились в Константинополе (т.е. в Царьграде) и закрыли Царьградскую бухту цепями. Однако утром осажденные увидели "чудо": корабли русов (ночью поставленные на колеса), распустив паруса, плывут по суше! Император поспешил заключить мирный договор, позорный для Византии. Империя выплатила "подарки" по 12 гривен на каждый из двух тысяч кораблей и отдельно на крупнейшие русские города. В 913 г. 500 кораблей русов вошли в Каспийское море и захватили острова, расположенные недалеко от Баку. В этом же году на побережье был высажен морской десант и захвачен город Бердаа. Правитель Ширвана Али, собрав войско, попытался на военных и купеческих судах выбить русов с островов, но потерпел поражение. Русский флот господствовал на Каспии, а южное и западное побережье было разорено. В 941 г. князь Игорь с десятитысячным войском потерпел поражение на Черном море. Его корабли были подожжены "греческим огнем". А как же море Балтийское, куда так стремился император Петр? На Балтике господствовали славянские корабли, на южном побережье находился крупнейший в Европе порт Волынь (Волин, Юмна, Йомсбург). "Там, где Одра впадает в Скифское (Балтийское) море, лежит знаменитейший город Юмна, отличный порт, посещаемый греками и варварами, живущими вокруг... Юмна - самый большой (!) из всех городов Европы. В нем живут славяне вместе с другими народами, греками и варварами (как видно, славян современники к "варварам" не относили - В.К.)... Пустившись на парусах из Юмны, на 14 день прибудешь в Остроград Руссии (Новгород), где столица Хиве (Киев), соперница Константинопольского скипетра..." (Из "Деяний священников Гамбургской церкви" Адама Бременского, около 1075 г.) Русы и торговый город Руса на берегах Балтийского моря упоминаются еще в IV в. до н.э. Об этом пишет грек Пифей, посетивший эти места в 320 г. до н.э. После этого о русах прибалтийских говорят на основании древних летописей историки скандинавские: Торфей (норвежский), Саксон Грамматик (датский), Иоганес Магнус (шведский) - см. Савельев Е.П., "Древняя история казачества", 1915 г., т. 1, стр. 12. "Во II в. Готер, сын шведского короля Годброда, погиб в сражении с Боем, сыном русской княжны Рынды. Сын Готера и его приемники имели многие войны с русами в течение всего II века... В III в. при Фронтоне III русы и гунны напали на Данию. Царь русов Олимер (Волимер?) начальствовал флотом, а царь гуннов - сухопутными войсками." (Савельев Е.П., "Древняя...") В 1187 году новгородцы ударом с моря захватили шведскую крепость Сигтуну (Стокгольм). Но, может быть, флот русскими использовался только для войн? Может, торговля была не развита до Петра? Ибн-Хордадбех сообщает в своем сочинении "Книга путей и государств" (около 846 г.): "Что же касается русских купцов, - а они вид славян, - то они вывозят бобровый мех и мех черной лисицы, и мечи из самых отдаленных (частей) страны славян к русскому морю, а с них десятину взимает царь Рума (Византии)... Иногда они привозят свои товары из Джурджана в Багдад... И выдают они себя за христиан и платят джизию." "И эти русы торгуют с хазарами, Румом (Византией) и Булгаром Великим и они граничат с северными пределами Рума, их так много и они столь сильны, что наложили дань на пограничные им районы Румы." (Аль-Истархи) Так что еще более тысячи лет назад флот русский был, а также было и пресловутое "окно в Европу" и, кстати, не только в Европу. Странно, что эти сведения не почерпнешь из учебников истории, хотя там им самое место. Может быть, тогда прекратим отмечать "300-летие флота", "78-ю годовщину (!) Вооруженных сил", а также числить Кирилла и Мефодия "изобретателями славянской письменности". Ведь в "Сказании о грамоте русстей" черным по белому написано, как в Корсуне "изобретатель" Константин Философ обнаружил книги, написанные "русьскыми писмены", и с помощью русина научился их быстрее читать и истолковывать. Вся ложь об изобретении Славянской письменности в IX веке разбивается об один единственный вопрос: "Если славяне разделились на южных, западных и восточных в VI веке, то почему слова "читать", "писать", "письмо" и "книга" являются общими для всех славянских народов?" "Надо ли оттягивать юбилейные даты вглубь времен? Нужна ли нам дата двухтысячелетия или полуторатысячелетия? С нашими мировыми достижениями в области всех видов искусств вряд ли такая дата чем-либо возвысит русскую культуру. Основное, что сделано мировым славянством для мировой культуры, сделано за последнее тысячелетие. Остальное лишь предполагаемые ценности." (Академик Д.С.Лихачев, "Новый мир" № 6 за 1988 г., стр. 257) А может быть нам и не нужна историческая Правда?! И без того проблем хватает: выборы, цены, политика... Будем довольствоваться лживыми учебниками, которые состряпаны пархатыми русоненавистниками, да с открытыми ртами слушать басни о "вековой отсталости русского народа", "об отсутствии демократических традиций", "о привнесении на Русь науки и культуры вместе с принятием христианства" и т.д. Народ, не помнящий своего прошлого, не имеет и будущего. Правители России за последнее тысячелетие несколько раз переделывали историю страны: после кровавого "принятия" христианства; во время реформы патриарха Никона; при Петре I, сжигавшем дворянские родовые записи; в XVIII веке, когда к поморам отправлялись военные экспедиции для уничтожения древних рукописей; в 1917 году, с которого большевики вообще начали отсчет истории государства; и с началом перестройки, когда произошла очередная перестановка исторических фактов с ног на голову... Последний процесс еще не закончен. Более того, с победой "демократии" он набирает силу. И кто знает, быть может через несколько лет будем мы отмечать 50-летие первого полета человека в космос... И этим первым будет, разумеется, американец. Вадим КАЗАКОВ
Ответов - 29, стр:
1 2 All
РНС: Изолганная история Руси - Во весь экран окна! Жми на картинку! Размер окна можно менять! http://rutube.ru/tracks/1475406.html http://poiskpravdy.com/Христиане бездоказательно обвиняют язычников в перечеркивании "более чем тысячелетней истории России, основой которой является православие"(христианское). http://9e-maya.ru/forum/index.php/topic=1630.60.html Приводим некоторые факты: "Вспомним историю. Во времена татаро-монгольского ига, христианство верно служило оккупантам, имело специальный ярлык – "охранную грамоту" от ханов. Захватчики не только не грабили монастыри, но даже не облагали их данью. Христианская свора отрабатывала своё перед захватчиками как уличная шлюха, но только на общегосударственном уровне. Дмитрий Донской перед Куликовской битвой был отлучен от церкви и проклят московским митрополитом Киприаном, и на битву выехал "проклятым" князем. Когда же ситуация изменилась, и орда ослабла, а освобождение от ига стало реальностью, иудохристианство сразу переметнулось на сторону сильнейшего, т.е. московских князей. Историю переписали. Дмитрий Донской был объявлен святым. Его войску вместо стягов с изображениями солнцеворотов иудохристианские историки (врали-летописцы) задним число "выдали" иудохристианские хоругви. А героев битвы – Пересвета и Ослябя, задним числом записали в монахи. Любого христианина ставит в тупик вопрос, почему христианские монахи вошли в историю не под еврейскими или греческими именами, а под славянскими, "языческими" именами? Их что при крещении по пьяному делу "забыли" наречь соответствующей христианской кликухой? А может их крестил поп-склеротик? Или это были особые – некрещеные монахи? Лично я этот исторический эпизод с переписыванием истории и присвоением христианством себе славы Русских Воинов, многие из которых отдали свою жизнь за освобождение Руси, считаю оскорблением чести и достоинства Русского Народа и, соответственно, личным оскорблением. Как еще можно относиться к предателям, служившим врагу и после победы приписавшим эту победу себе? Именно благодаря татаро-монгольскому игу христианство смогло окончательно покорить Русь. В то время как Русские, оставшиеся верны своим традициям и древним богам, гибли в борьбе с захватчиками, продажное христианство жирело под защитой врагов". http://trezvost.ru/17/novosti/index.php?page=218 Светослав на первом и втором форуме движения "17 марта" выдвинут на Честь и Слава России. На втором форуме марксисты отнеслись к этому с пониманием, а на первом форуме Великий Русский князь СВЕТОСЛАВ подло и амоРАльно снят с каталога Честь и Слава России. Понятная тенденция. Христианские фальсификации: "Более того, сейчас и из русской памяти его пытаются вытеснить, вычеркнуть, стереть. Выходят книжки по русской истории, где Светославу уделяется две-три строчки, а то нет и того, как в детской книжке «Моя первая русская история», где за Ольгой сразу идёт Владимир. Словно и не было Светослава Храброго, которого даже враги почтительно величали «царствующим к северу от Дуная» и сравнивали с древним героем Ахиллом. http://www.mediakrug.ru/tajna/magazines/articles/8909 Искажение истории Руси 1 из 3 Искажение истории Руси 2 из 3 Искажение истории Руси 3 из 3
РНС: Юрий Дмитриевич Петухов (1951 — 1 февраля 2009) — русский писатель, историк, философ, публицист. Страницы подлинной истории - цитаты: И не только боги древних греков имели русское происхождение... ГЕРМАНИЯ - СЛАВЯНСКАЯ ЗЕМЛЯ... еще совсем недавно, каких-нибудь тысячу лет назад, на ней были не только Русь Киевская и Новгородская, но и Русь Полабская, Русь Рюгенская и Русь Скандинавская - северная родина наших предков-русов. Страницы подлинной истории http://www.libereya.ru/public/petuhov.html История древних русов http://rutube.ru/tracks/2889602.html
РНС:
Админ: Программа «Мировосприятие» Цикл: «Взгляд в прошлое». Выпуск 3. «Как появлялись исторические мифы». Часть 1. «Православие». Производство: «Kolovrat TV», Творческая студия «Коловрат» Жанр: Духовно-познавательный Год: 2010 Начиная с 3 выпуска программы «Мировосприятие» мы предлагаем вам новый цикл, под общим названием «Взгляд в прошлое». В данном цикле программ мы будем разбирать как появлялись те или иные исторические мифы, и начнём мы с Православия... В этом фильме показан подробный разбор современного исторического мифа под названием "Православие" (как это понимается сейчас). В данной передаче, вы узнаете, что на самом деле означает Православие, а также многое другое...Основано исключительно на фактах. Всё остальное вы сможете увидеть сами... Фильм расследование об исторических казусах и явных подлогах. О том, как выдумывается, пишется история и уничтожается реальное прошлое. Как люди, не знающие своих корней, верят в выдумки и подчиняют свой разум сужению небылицам. В фильме рассматривается исТория связанная с появлением правоверного христианства на Руси и о том, как оно преобразовывалось в православие. Вы узнаете много интересного, и даже парадоксального о том, кем на самом деле был "князь" Владимир - крестивший Русь и о том, по каким заветам проводилось крещение... В общем, имеющий уши - услышит. Имеющий глаза - увидит. А имеющий разум - поймет что к чему. Длительность фильма - 00:41:32Мировосприятиеhttp://rutube.ru/tracks/3418922.html http://rutube.ru/tracks/3628508.html http://video.yandex.ru/users/shramana/view/8#
РНС: Христианская и коммунистическая цензура против истории славян "Имя А.Н. Афанасьева известно каждому Русскому человеку, ведь самая любимая и памятная книга нашего детства, много раз читаная и пересказанная, называется «А.Н. Афанасьев. Сказки». Так уж получилось, что сегодня Александр Николаевич более известен, как «сказочник». И мало кто знает, что жизнь этого замечательного человека, наполненная упорным трудом, невзгодами и противостоянием, была поистине гражданским подвигом. Яркий, творчески мыслящий учёный и общественный деятель А. Н. Афанасьев испытал на себе сопротивление учёных кругов, церкви и государства. И вовсе не безобидные детские сказки привели к тому, что выдающийся учёный был выгнан с государственной службы, лишён жалования и квартиры и через два года умер от туберкулёза в возрасте 45 лет, успев за год до смерти издать те самые «Русские детские сказки». И. С. Тургенев в письме А. А. Фету так откликнулся на известие о кончине учёного: «Недавно А. Н. Афанасьев умер буквально от голода, а его литературные заслуги будут помниться, когда наши с Вами, любезный друг, давно уже покроются мраком забвения». Эти слова Тургенева относятся в первую очередь к основному труду А. Н. Афанасьева, который он готовил и собирал много лет – «Поэтические воззрения Славян на Природу». Эта книга намного опередила своё время и на сегодняшний день является одним из основных пособий по обычаям и верованиям Древних Славян. Ни один человек не может считаться в полной мере культурным, образованным и знающим толк в Русской Традиции, если он не знаком с этим выдающимся произведением. Александр Николаевич с огромной любовью, почтением и восхищением раскрыл перед потомками красочный, полный поэзии мир Древних Славян, он перекинул мостики между многими европейскими языками и свёл их к единому славянскому корню, с обстоятельностью учёного доказав культурную и языковую общность Славяно-Арийских народов. Родился А. Н. Афанасьев в г. Богучары Воронежской губернии в семье уездного стряпчего. Учился в гимназии, потом по настоянию отца поступил на Юридический факультет Московского Университета. Уже во время учёбы начал публиковать статьи, которые привлекли внимание учёных кругов. Молодому человеку прочили профессорское будущее, но… его первая публичная лекция содержала настолько передовые и самостоятельные взгляды на Русскую историю, что вызвала неудовольствие министра просвещения С. С. Уварова, и с университетской карьерой пришлось проститься. В течение одного года он преподавал Русский язык и литературу в частном пансионе, а потом получил место в Московском Главном Архиве МИД. Служба в архиве позволила молодому, талантливому учёному вести самостоятельные исследования без оглядки на маститых учёных со своими «школами». При этом Афанасьева, как и прежде привлекали острые вопросы общественных отношений в прошлом и настоящем. Его заметки печатались в «Современнике» и «Отечественных записках», но далеко не все статьи учёного и писателя могли увидеть свет. А. Н. Афанасьев столкнулся с жёсткими цензурными ограничениями, которые касались не только исторических и общественных вопросов, но и филологических исследований в области славянской мифологии. Чуждый всяким устоявшимся взглядам, мыслящий остро и самостоятельно, Афанасьев изучал, собирал и сравнивал различные сведения о быте и верованиях Славян. Постепенно он погрузился в этот удивительный мир, его богатый образный язык, стихийную мудрость, непосредственное восприятие окружающей действительности. Он смог увидеть и восстановить коренную связь Славяно-Арийских народов на основе языка, Веры и культурной традиции. Результатом многолетней работы явилось самое полное собрание Русских народных сказок и исчерпывающий труд в области славянской мифологии – «Поэтические воззрения Славян на Природу». Оба направления деятельности учёного имели огромное значение. Собрание сказок давало ясное представление о народном творчестве, где простодушие соседствовало с лукавством, простота с мудростью, доброта с едкой насмешкой. Сборник «Народные русские легенды», вышедший в 1860 г., включал в себя «сказки для взрослых», среди которых были 33 народных рассказа о жизни святых и Христа с точки зрения народа, и некоторые оценки были весьма нетрадиционны. За это сборник вскоре был запрещён по настоянию Святейшего Синода. Сказки с подобным содержанием, а также эротические сказки вошли в сборник «Заветные сказки», рукопись которого А. Н. Афанасьев тайно переправил в Европу. В 1862 г. в квартире А. Н. Афанасьева был произведён обыск, хоть и никакого официального обвинения предъявлено не было, это послужило поводом для гонений неудобного церкви и властям учёного, что, в свою очередь, привело к увольнению Александра Николаевича со службы и явилось причиной его ранней и трагической кончины. В советское время попытки издания «Мифологических воззрений Славян на Природу», также, встретили ряд препятствий. В сильно сокращённом варианте эта книга вышла в начале восьмидесятых годов после личного указания Ю. В. Андропова. Этот факт передаёт рассказ Юрия Михайловича Медведева – писателя, лауреата Пушкинской премии, Научного секретаря Национального Фонда Древнерусской Ведической Культуры «Сварогъ», который получил это самое разрешение на издание из уст самого Ю. В. Андропова: «Я учился в Литературном институте им. Горького в начале шестидесятых годов. Это было время политической «оттепели». Стали возвращаться в Москву после лагерей известные люди, писатели. Мы, конечно, искали общения с ними – живыми свидетелями тех суровых времён. В одной литературной компании я познакомился со Светланой Есениной – племянницей Сергея Есенина. И она мне рассказала удивительную вещь – по её мнению без трёхтомника Александра Николаевича Афанасьева С. Есенин не состоялся бы как поэт. Оказалось, что в грозные годы разрухи Есенин на мешок соли выменял трёхтомник А. Н. Афанасьева и досконально его изучил. Я подумал: «Что за Афанасьев?», и пошёл в Ленинскую библиотеку, где взял трёхтомник А. Н. Афанасьева «Поэтические воззрения Славян на Природу» 1864-1869 года издания. Прочитав его, я понял, что чувствовал Сергей Есенин, держа в руках эту бесценную книгу. Я стал задавать вопросы другим писателям воинствующего поколения: «Почему не переиздаётся А. Н. Афанасьев? В чём тут дело?» Оказалось, что в ту пору всё славянское было под очень жёстким запретом, так же как и русское. Не было даже членов Политбюро по России, были только кандидаты! Пошёл я к своему наставнику – лучшему историку прошлого века Анатолию Филипповичу Смирнову. Ему был 81 год. Я сказал, что надо как-то постараться издать трёхтомник А. Н. Афанасьева. Он сказал тогда: «Мой юный друг, существует в науке один непреложный закон – не предлагай того, что ещё не сделано. Напиши комментарии, напиши вступительную статью, а потом предлагай». Я спросил: «А вдруг не возьмут»? Он ответил: «Состаришься, возьмут. Сделай это себе в удовольствие». Несколько лет пришлось заниматься трёхтомником А. Н. Афанасьева, это был огромный труд. Я всё подготовил – это был уже 1977 год, и пошёл по издательствам. И что вы думаете? Даже речи не могло идти о том, что «Поэтические воззрения Славян на Природу», а не калмыков, к примеру, могут быть изданы. Откровенно говоря, после примерно полутора лет хождения я приуныл. Хотя мне помогал в этом деле Саша Карелин, который был сыном помощника Свиридова Николая Васильевича – министра печати Российской Федерации. Я был у Свиридова, но он мне отказал, хотя очень интеллигентно. Когда уже совсем опустил руки, Небеса помогли. Однажды в издательстве «Молодая Гвардия» меня попросили отредактировать очень сложную книжку, называлась она «Негромкий выстрел браунинга» – это было остросюжетное повествование о русской разведке времен Первой Мировой Войны. Я понимал, что автор – человек с большими связями, так как такие сведения можно было добыть только в секретных архивах. Самого автора я не видел, он общался со мной только по телефону. Книга вышла огромным тиражом в детективной серии «Молодой Гвардии». И автор пригласил меня в ресторан отметить это событие, сказал, что восхищён моим талантом редактора и так далее. Его настоящее имя было Игорь Алексеевич, а печатался он под псевдонимом Егор Иванов. Он спросил, как меня отблагодарить. Тогда я сказал, что подготовил трёхтомник А. Н. Афанасьева с комментариями и вступительной статьёй и попросил: «Помогите издать». Он сказал: «Передайте мне статью и комментарии, трёхтомник мне привезут». Проходит месяц, он мне говорит: «Юрий Михайлович, я удивлён – моих сил не хватает, чтобы преодолеть косность. Но я могу устроить вам 5-10 минутное свидание с моим начальником – Юрием Владимировичем Андроповым». Я спросил: «С каким Андроповым?» Он ответил: «С тем самым Андроповым». Он оказался помощником Андропова по Политбюро! Андропов был тогда без пяти минут секретарь ЦК и самое могущественное лицо. Я ответил Игорю Алексеевичу, что готов поговорить с Андроповым. И вот в зимним февральским вечером 1980 года за мной пришла чёрная машина и привезла меня к известному зданию КГБ на Лубянке, потом меня сопроводили на третий этаж. Справа был кабинет Андропова, а слева комната Игоря Алексеевича. Игорь Алексеевич сказал мне: «Юрий Михайлович, договариваемся с самого начала – восемь минут это уже перебор. Лучше пять». Я вошёл в обитый дубом кабинет и увидел на стенах множество оперативных карт. Вдали за большим столом сидел Юрий Владимирович Андропов. Седые волосы, огромные глаза за линзами по причине сильной дальнозоркости. Он был белее полотна, очень больной человек. Показал мне рукой, где можно присесть, не поздоровался. У меня прекрасное зрение и я разглядел на столе под лампой «объективку» на меня. За время разговора он ни разу на меня не взглянул. Прошло более минуты, наконец, он спросил: «Что у вас?» Я выложил на стол всё, что заготовил про трёхтомник А. Н. Афанасьева. Прошла ещё минута или больше. Я сидел, поёживаясь. Ю. В. Андропов сказал, уткнувшись в бумаги: «Повторите название трёхтомника». Я произнёс: «Поэтические воззрения Славян на Природу». Он вздохнул: «Славян на Природу? Вот если бы Чукчей или Мордвы – было бы легче». У меня «побежали мурашки» по телу от мысли, что я являюсь участником «Драмы Безумия». Ю. В. Андропов говорит: «Видимо, целесообразно будет издать, сократив до одного тома». И тут я закричал: «Вот это совершенно невозможно»! Он спросил совершенно спокойно: «Почему это не возможно»? «Потому что это также безнравственно, как сократить вдовое или вчетверо «Войну и Мир» Толстого», - ответил я. Ю. В. Андропов, не думая ни секунды, произнёс: «А американцы сократили, получилось очень даже неплохо». Во мне вновь стала подниматься волна возмущения. Игорь Алексеевич стал энергично подавать мне знаки, что пора заканчивать. Андропов, помолчав, сказал: «Вас известят. До свидания». Пятясь задом, я вышел из кабинета. Прошёл день. В пол-десятого утра зазвонил мой телефон. Николай Васильевич Свиридов – министр печати Российской Федерации произнёс: «Юрий Михайлович есть разговор». Я приехал к нему в старинный особняк у Никитских ворот. Министр встретил меня лично у раскрытых дверей. Стол накрыт – бутерброды, коньяк. «Ну, зачем же лезть с простыми вопросами на такие высоты, в эти «Гималаи»? Ну, неужели мы, русские люди не можем издать в одном томе «Поэтические воззрения Славян на Природу»? Я пытался возразить, но он продолжал: «И ещё одно, Юрий Михайлович – название совершенно не подходит». Я возмутился. Но он сказал: «Ты вспомни названия глав и возьми одно для всей книги, самое ёмкое». Я вспомнил: «Древо Жизни и Лесные Духи». Он говорит: «Какие Духи?! Древо Жизни – прекрасное название!» Вот так в 1981 году в издательстве «Современник» вышла книга «А. Н. Афанасьев. Древо Жизни». С тех пор она несколько раз переиздавалась. Получилось так, что я «наградил» А. Н. Афанасьева книгой, которой у него никогда не было. Но я надеюсь, он меня простит, потому что в ту жёсткую пору другого способа издать А. Н. Афанасьева, видимо, не было. И я благодарен судьбе и Ю. В. Андропову за эту возможность»." А.Н.Афанасьев. "Поэтические воззрения славян на природу" http://polbu.ru/afanasiev_poeticnature/ch06_i.html http://17m.forum24.ru/?1-9-0-00000034-000
Солнцеворот: Русофобы против правдивой истории России http://www.youtube.com/watch?v=--nZuj0X-Ak
РНС: Игорь Островский.Польша как инициатор и главный виновник Второй мировой войны Ликвидация польской государственности в конце XVIII века не привела к прекращению деятельности польского политического класса. Напротив, борьба за восстановление собственной государственности, не прекращавшаяся более 120 лет, позволила ему накопить громадный опыт в международных делах и, прежде всего, в таких сферах как завязывание связей, ведение интриг, организация пропаганды и ловление рыбы в мутной воде. Уже в первую же смутную пору после потери независимости – в эпоху наполеоновских войн – польские политики создали ту схему действий, которой они затем следовали неукоснительно. В составе армии предполагаемого победителя – в данном случае Франции – были созданы польские легионы. То, что эти легионы рассматривались как носители и символ польской государственности, свидетельствует и их походная песня, впоследствие польский национальный гимн «Jeszcze Polska nie zginela“, первые строки которого гласят: «Польша ещё не погибла пока мы живы». Легионы должны были представлять Польшу на международной арене и обеспечить ей место среди победителей, когда дойдёт до дележа победного пирога. Точно по такой же схеме действовали польские политики во время Крымской кампании, имевшей некоторые шансы перерасти в большую европейскую войну, в годы Первой и Второй мировых войн. Правда была опробована и другая схема (восстания 1830 и 1863 гг.), но результат оказался нулевым, а цена, которую пришлось заплатить, непомерной. Итак, запомним. «Легионерство» как метод восстановления национальной государственности было возведено в статус генеральной линии. Эффективным мог быть этот метод только в условиях общеевропейской войны. Отсюда – общеевропейская война как заветная цель польской политики. Этот курс увенчался почти полным успехом в 1918 г., хотя польские политики и поставили было не на ту лошадь. Но положение было спасено благодаря той исторической случайности, что восточнее Рейна вообще не оказалось победителей. Я не зря подчеркнул, что успех был почти полным. Заветная цель – восстановление Речи Посполитой в границах до Хмельницкого, «od morza i do morza», сорвалась в 1920 г. Несмотря на все усилия вне пределов Польской Республики остались также Силезия, Поморье (Pommern), Литва. В общем-то, великодержавные планы польских правящих верхов этого времени секрета не составляют. Так что, этот тезис можно принять без дальнейших доказательств. А теперь небольшое упражнение в формальной логике: большая посылка – реализация великодержавных планов Польши, приращение её территории было возможно только в рамках общеевропейской войны; меньшая посылка – правящие круги Польши стремились к приращению государственной территории за счёт Советского Союза, Германии, Литвы, Чехословакии; вывод - ... Впрочем, вывод каждый в состоянии сделать сам. Итак, в результате нашего экскурса мы установили, что польский правящий класс был кровно заинтересован в большой войне. Собственно, попытки перекроить международно признанные границы стали предприниматься Польшей с первых месяцев её возрождения – переход через линию Керзона, захват Вильно, попытки аннексии Силезии и Данцига... Наше сегодняшнее восприятие польско-германского противостояния искажается призмою событий 1939 г. Памятуя о почти молниеносном разгроме Польши, мы считаем инстинктивно, что соотношение сил весь межвоенный период было таково, что говорить об агрессивности Польши в отношении Германии никак не приходится (слава богу, хоть агрессивность в отношении советских республик доказывать нет надобности). Однако в 20-х гг. германская армия имела предельную численность, установленную Версальским договором, в 100 тыс. человек. Танки, тяжёлая артиллерия, авиация отсутствовали. Воинской повинности и, следовательно, обученных резервов не было. В то же время, польская армия мирного времени составляла 250-300 тыс. человек, после мобилизации Польша могла выставить до 800 тыс. солдат. Добавим к этому 3 танковых и 6 авиационных полков (Marian Zgorniak. Militaerpolitische Lage und Operationplaene Polens vor dem Ausbruch des Zweiten Weltkrieges, in: Der Zweite Weltkrieg. Muenchen, 1997, S.448-449). А главное, поляки считали, что им надо только начать – после первых же выстрелов в дело вступит и Франция. Ещё в 1933 г. маршал Пилсудский предлагал Франции и другим соседним с Германией государствам совместное нападение на неё. Нападение со всех сторон на разоружённую Германию – дело обещало быть лёгким и быстрым. Однако с этим так ничего и не получилось. С началом тридцатых годов военная репутация Франции стала блекнуть. Германия и СССР, напротив, быстро усиливались. Казалось, положение Польши, попавшей между двух огней, стало безвыходным. Но... Искусство политики в том и состоит, чтобы не только найти выход из безвыходного положения, но и извлечь при этом выгоду. А Польша располагала весьма опытными политиками, привыкшими к риску и деятельности в самых, казалось бы, немыслимых условиях. Бросим взгляд на польскую внешнюю политику между 1933 и 1939 гг. Доминантой европейской политики этого периода была борьба за создание системы коллективной безопасности, стержнeм которой должен был стать военный союз между Францией и СССР. Предполагалось, что гарантии безопасности будут предоставлены, в первую очередь, Чехословакии и самой Польше. Достаточно взглянуть на карту междувоенной Европы, чтобы понять: эффективность и сама возможность функционирования этой системы безопасности всецело зависела от позиции Польши. Советский Союз не имел общих границ с Германией, равно как и с Чехословакией. И если Польша не соглашалась пропустить советских войск через свою территорию, то СССР был не в состоянии помочь ни Франции, ни Чехословакии, ни самой Польше. Что должны были бы сделать польские правители, если они действительно хотели мира и страшились германской агрессии? – Правильно, они должны были двумя руками ухватиться за советские предложения. Ибо это был их единственный шанс. А что сделали польские правители на самом деле? – Они отвергли все предложения советской помощи. Все до единого. Они парализовали систему коллективной безопасности в 1938 г., погубив тем самым Чехословакию (и поучаствовав попутно в её разделе!). В конечном итоге деструктивная позиция Польши привела к военному поражению и оккупации Нидерландов, Бельгии, Франции и самой Польши. Увидев это, мы должны, наверное, предположить, что в предвоенной Польше к власти пришли какие-то полоумные, одержимые манией самоуничтожения. И в самом деле, как иначе объяснить подобный политический курс? Или сумасшествие, или ... что-то другое? Но что? Для дальнейших рассуждений нам надо учесть следующее – во главе Польши в это время стояли люди, не только видевшие и пережившие Первую мировую войну и возрождение Польши как государства, но и сами принявшие в этом активное и успешное участие. Следовательно, это были люди, уверенные в собственных силах, с самосознанием победителей, накопившие богатейший опыт, которым они и руководствовались. А чем им ещё было руководствоваться? Опыта Второй мировой войны ещё ведь не существовало! Этим и объясняется выработанный ими план и сделанные при этом ошибки. Перейдём сразу к делу без околичностей. Польский план был оригинален, отчаянно рискован, парадоксален. Он опирался на вековой опыт польского национального движения и обещал максимум выигрыша при минимуме жертв. Если вкратце, то План предусматривал возвращение к ситуации до 1918 г., т.е., ликвидацию Польской Республики с последующим восстанием Феникса из пепла после победы англо-французской коалиции. В его основных чертах именно этот план и был проведён в жизнь – с удовлетворительными результатами. Во всяком случае, после войны Польша получила довольно обширную и в то же время компактную территорию с протяжённой береговой линией и относительно короткими восточной и западной границами, а также со столь этнически однородным населением как никогда за предыдущие 500 лет. План этот столь своеобразен, что кажется почти немыслимым. Но так ли это на самом деле? Обратимся ещё раз к опыту Первой мировой войны. В ходе военных действий, как мы помним, такое государство как Сербия было, казалось бы, стёрто с лица земли. Армия и правительство вынуждены были отступить за пределы национальной территории. И что же? Через пару лет Сербия возродилась в виде гораздо более внушительного государственного образования - Югославии. Была ли заплаченная за это цена чрезмерно велика? Таких государств как Польша и Чехословакия и вовсе не существовало – разве что в виде каких-нибудь национальных комитетов и «легионов». Один раз такое уже удалось, причём тем же самым людям! Почему бы было не рискнуть во второй? Думается, замысел, вопреки первому впечатлению, был вполне реалистичен. Более того, обречён, в сущности, с самого начала полностью или частично на успех. Словом, истинный шедевр хитроумия. Добавим, что. как оккупированной стране, Польше не пришлось бы гнать на фронт поколение за поколением, принося в жертву значительную часть своего мужского населения. Так полагали польские политики, исходя из опыта предыдущей войны, когда оккупация была, конечно, неприятным и унизительным, но в целом довольно сносным явлением. То, что на деле получилось несколько иначе, они не могли предвидеть. Итак, армия после короткого, но героического сопротивления должна была капитулировать. Понятно, что сдаваться без борьбы нельзя было ни в коем случае – по многим причинам. Далее обеспечивать присутствие польского знамени на поле боя – а польскому правительству место за столом мирной конференции – должны были польские части и соединения в составе союзнических армий («легионы»). Как мы видим, полное соответствие традиционной схеме, оправдавшей себя за предыдущие полтора века. Главным доказательством того, что такой план действительно существовал (помимо того факта, что именно он был реализован), является внешняя политика Польши в последние предвоенные годы. С одной стороны, Польша расчищала путь Германии, блокируя систему коллективной безопасности. С другой стороны, последовательно отказывалась от союза с Германией, несмотря на неоднократные предложения со стороны последней. Более того, в последние месяцы перед войной Польша как нарочно (м.б., действительно нарочно?) усиливает преследования немецкого меньшинства, вплоть до физического насилия, отвечает решительным «нет» на все мирные предложения из Берлина. А ведь Германия хотела не так уж много – разрешения на строительство автобана в Восточную Пруссию через Польский коридор, признания прав Райха на Данциг, причём Данциг должен был экономически оставаться в сфере влияния Польши. Взамен полякам было обещано признание Германией послевоенных границ. Т.е., поляки могли узаконить все свои аннексии за счёт Германии, уступив той вольный город Данциг, который Польше так и так не принадлежал!. Разве это плохая сделка? Но Польше не нужно было мирное урегулирование. Польше нужна была война. Большая война. Война, в которой Германия и СССР будут побеждены западными союзниками, ибо именно за счёт Германии и СССР планировала Польша реализацию своих великодержавных замыслов. Известно, что, нащупывая почву для соглашения, фон Риббентроп встречался 6 и 16 января 1939 г. с польским премьером Беком. Разговор зашёл ни более ни менее как о Советской Украине. Германская сторона дала понять, что имеет виды на Украину. Но если польское правительство имеет схожие планы, то в интересах взаимопонимания немцы уступят Польше дорогу. И Бек подтвердил, что Польша сохраняет свои притязания на Украину. (Max Kluever. War es Hitlers Krieg? Leoni am Starnberger See, 1984. S.182-183). По логике вещей, если хочешь завладеть Украиной, то заключай союз с Германией и иди завоёвывать эту самую Украину. Так, видимо, и была понята ситуация немцами. Но не тут-то было. От союза поляки всё-равно отказались. Так где же логика? Территориальные претензии к Советскому Союзу имеются, а от единственного (на первый взгляд) способа их удовлетворить отказываются! Какой из этого следует вывод? Как собирался Бек завладеть Украиной? Есть такая внешнеполитическая максима: дружи не с соседом, дружи через соседа. Или, в другой редакции: враг моего врага – мой друг. «Через соседа» для Германии означало Советский Союз, равно как и наоборот. Провоцируя и ту и другую страну, Польша буквально толкала их к сближению. Пресловутый пакт Молотова-Риббентропа был подписан в Москве, но составлен в Варшаве! В Европе была только одна страна, способная организовать столь противоестественное соглашение – Польша. Только Польше был нужен и выгоден «союз» между СССР и Германией и война западного альянса против этого «союза». И только Польша могла всё это устроить, хотя бы и принеся саму себя в жертву. Во временную, впрочем, жертву, которая затем должна была окупиться сторицей. (Особого внимания заслуживает инцидент в Гляйвице. Чья это была в конце концов провокация? В самом деле немецкая? Какие есть тому доказательства? Сомнительная, мягко говоря, история. Вопрос требует дополнительного исследования.) Конечно, соотношение сил при этом поляки оценили совершенно неверно. Но это уже другая история. Как мы знаем, уже в сентябре 1939 г. План дал первый сбой. Англия и Франция не стали объявлять войну СССР. Однако польское лобби в Лондоне не теряло надежд. Случай представился полгода спустя, когда, в связи с советско-финским конфликтом, англо-французы стали готовить удар по Баку. То есть, они готовились бомбить своего будущего главного союзника, чтобы помочь своему будущему врагу! Всё это настолько абсурдно и настолько противоречит жизненным интересам Англии и Франции, что тут и без очков можно без труда разглядеть длинные уши польской интриги. Это не предположение. У меня накопилось целое досье, неопровержимо подтверждающее этот факт. Я хотел даже книгу об этом написать. Но пока я собирался, книга была уже написана другим историком. Так что, не буду повторяться. Таким образом, развитие событий пошло не вполне по Плану. Поэтому с экспансией на Восток ничего не вышло. Зато на Западе удалось получить куда больше, чем ожидалось. Так что, общий итог можно расценить скорее как положительный. Увы, иной раз агрессия окупается, а агрессору удаётся предстать перед мировой общественностью в роли невинной жертв. http://www.jewniverse.ru/RED/Ostrowski/Polen.html http://merkulov.tripod.com/TEXTS/P031124.HTMМинобороны РФ: Польша - виновник Второй мировой http://fox-talleyrand.livejournal.com/20608.html
РНС: На встрече с участниками форума «Россия на рубеже веков: надежды и реалии» впервые в российской истории президент Владимир Путин заявил: « Не многие знают, что примерно одна треть защитников Брестской крепости (крепость на западной границе, ставшая символом сопротивления Советского народа), состояла из чеченцев.. » <...> toly322 (toly322) пишет в warhistory @ 2008-04-22 13:37:00 Как чеченцы брестскую крепость защищали.. http://warhistory.livejournal.com/1267460.html Цитировать Похоже в теме обороны Брестской крепости, которая вроде тщательно изучалась еще в 60-е годы до сих пор нет никакой ясности. Пока найдены и захоронены останки 850 человек из 962 погибших по официальным данным. Из них установлены личности 222 человек, увековеченных в мемориале. Общее количество защитников крепости оценивается приблизительно в 7-8 тыс чел.Точное количество захваченных в плен естественно не известно, но учитывая что организованная оборона крепости продолжалась до 30 июня и фронт к этому моменту отодвинулся уже далеко, вряд ли количество прорвавшихся было значительным.. Части, находившиеся в крепости на 22 июня известны более-менее точно, чего нельзя сказать о их личном составе. Архивы частей не сохранились, данные военкоматов -не знаю, но про них вроде никто не упоминает. Вот на таком фоне всплывает вопрос о количестве чеченцев и прочих жителей кавказа служивших по призыву, в частях находившихся в крепости. Документально пока подтверждены всего трое чеченцев, установленных среди погибших (Лалаев, Узуев, Абдрахманов). Еще один, Эдельханов находится под вопросом.. Но это официально.. Чечня сейчас стремительно возвращается в дружную семью народов единой россии. 6 сентября 2004 В.В. Путин во время встречи с участниками форума «Россия на рубеже веков: надежды и реалии». сказал что "Не многие знают, что примерно одна треть защитников Брестской крепости состояла из чеченцев" И с этого момента естественно понеслось. Число чеченских защитников Брестской крепости стало быстро увеличиваться. Сначала было найдено Ошаевым 20 защитников, затем чеченская общественность подошла к делу шире и общая цифра, до которой планируется дойти озвучивается как 400(вроде столько было призвано в 39-40г), правда до трети мне кажется все равно еще далеко.. Но поиск уже пошел по алфавиту, и теперь найдено 20 человек только на букву "А" хттп://www.chechen.org/content.php?catID=7&content=252 Наиболее горячие джигиты на этом уже не останавливаются и на титульных листах их сайтов уже встречаются и подобные надписи: Основную часть защитников Брестской крепости состовляли дагестанцы, чеченцы, ингуши.(орфография подлинника) http://dagens.narod.ru/gerold/kavaler.htm А одному из трех реально установленных чеченцев -Узуеву присвоено заслуженное звание героя России (непонятно только почему не всем трем) http://www.newizv.ru/news/2005-07-01/27341/ В заключение остается только добавить, что в запускающемся сейчас блокбастере про Брестскую крепость предусмотрены и светлые образы чеченцев-конных разведчиков. http://gzt.ru/society/2008/03/26/223001.html Если кому нибудь известны ФАКТЫ по количеству чеченцев, находившихся в тот момент в крепости и их участии в ее обороне интересно будет их тут увидеть и сравнить с данными вышеприведенных и аналогичных источников. Никаких новых данных, естественно, приведено не было. Кстати, у педантичных немцев тоже есть архивы, в том числе вывезенные союзниками на запад. Так вот, данных о "массовом героизме чеченцев" во время второй мировой войны там тоже нет, есть только данные об использовании чеченцев против Красной Армии. Аналогично, можно посмотреть архивы Ирана или Турции - с тем же результатом. От И.Пыхалов К All Дата 03.06.2006 03:12:48 Рубрики WWII; Память; http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/arhprint/1173624 В общем-то тема старая, и на форуме уже обсуждалась. Однако нижеследующая публикация интересна тем, что её автор весьма наглядно ранжировал чеченские байки по возрастанию числа «героев» http://specnaz.ru/article/?903 Теперь — пример второй, показательный по тенденции. Вот цитата: «Из Чечни в Белоруссию на празднование Дня Победы направляется делегация представителей общественности республики, в составе которой два ветерана-защитника Брестской крепости: 86-летний Ахмед Хасиев и 83-летний Адам Малаев. Об этом сообщили сегодня корр. ИТАР-ТАСС в аппарате правительстве Чеченской Республики». Этот текст очень быстро разошелся по СМИ. Но позвольте — по официальным данным установлено 224 имени погибших. Списки имеются. Всего погибших в Брестской крепости насчитывается 850 человек, живых — 700. Из 224-х установленных имен только пятеро, вероятно, были чеченцами: Лалаев Айнди Абдурахманович, Масаев Зайнди Асхабович, Узуев Магомет Яхъяевич, Цечоев Халит Дотиевич, Абдрахманов Салех Идрисович. В списках живых заявленные ветераны ранее тоже, насколько известно, не обнаруживались. Интересно, откуда известно, что Хасиев и Малаев защищали Брест? Никаких ссылок на документы не приводится. Но все еще интереснее — так, в программе «Воскресный вечер» Соловьев сообщил, что Брестскую крепость обороняли чеченцы. Президент Чечни Алханов при этом скромно поправил Соловьева, уточнив, что все же не все защитники крепости были вайнахами, и даже назвал цифру — 400 с лишним человек. Материалов о действительной роли чеченцев в Великой Отечественной предостаточно, так что повторяться не буду. «Спецназ» уже публиковал материалы — см. статью И. Пыхалова ««Кавказские орлы» третьего Рейха» в №10 (октябрь 2001, выложена на сайте). Замечу лишь, что Сталин поступил чересчур гуманно. Что же касается «чеченских защитников Бреста» — то ситуация трагикомична. Давайте ознакомимся с публикациями по теме. «Информационно-аналитическим отделом министерства Чеченской Республики по национальной политике, печати и информации было проведено аналитическое исследование по теме: «Вклад чеченского народа в победу советского народа в Великой Отечественной войне в 1941-1945 годы. … В числе опрошенных — 1000 человек в возрасте от 18 до 50 лет. Газета «Зама» (№№39-40) публикует данные исследования. Выяснилось, что все 100 процентов опрошенных информированы о том, что 9 мая 2005 исполняется 60 лет со Дня Победы в Великой Отечественной войне. О том, что 40 тысяч участников войны и 400 защитников Брестской крепости были выходцами из Чечено-Ингушетии, знает 61, 7 процентов респондентов, 17, 3 процента «кое-что об этом слышали», ничего не знали — 21 процент респондентов. Несмотря на тяжелое экономическое положение в республике, больше половины опрошенных — 63, 9 процента — выступают за строительство в Чечне мемориала чеченцам — защитникам Брестской крепости». Оказывается, твердо знает о защите Бреста чеченцами столько вайнахов, что становится стыдно за все остальные народы — они, невежды, про это до недавнего времени и не догадывались. Что любопытно, толп чеченцев там в упор не видели ни наши солдаты, ни штурмовавшие крепость немцы — мемуаров осталось предостаточно. (28.04.2006, Грозный, Луиза Ахмадова): «Солдаты и офицеры более тридцати национальностей, в том числе и уроженцы Чечено-Ингушской АССР, принимали участие в защите Брестской крепости в 1941 году. Но не всех их помнят. По сведениям, полученным от директора Мемориального комплекса «Брестская крепость-герой», разными военкоматами Чечено-Ингушской АССР были призваны 16 защитников крепости. Из них пять человек считаются погибшими в Брестской крепости (три чеченца, татарин и ингуш). На плитах мемориального комплекса увековечены имена трех чеченцев и одного ингуша, погибших при обороне крепости. … В Мемориальном комплексе сохранились сведения еще о пяти защитниках, призванных из ЧИАССР». Насколько я разбираюсь в математике, 16 несколько меньше 400. Смотрим далее: «Новые Известия», Саид Бицоев, «Убиты и забыты»: «Брестскую крепость обороняли сотни уроженцев Чечни, имена которых преданы забвению. … Большая часть архивов и личные документы красноармейцев сгорели во время пожара, который полыхал над развалинами больше месяца. Однако часть сохранилась. И мне удалось обнаружить среди полуистлевших и выцветших бумаг имена 188 уроженцев Чечни. Одна из их старейших сотрудниц музея рассказала, что в самые тяжелые минуты, оставшись без пищи, боеприпасов и надежды на спасение, они устраивали в глухих подземных казематах зажигательный танец лезгинку, поднимая дух остальных бойцов». Не будем задаваться вопросом, почему в самые тяжелые минуты чечены танцевали лезгинку в подземных укрытиях вместо того, чтобы сражаться с врагом. Не будем интересоваться, почему в документах эти имена найдены были совсем недавно. Запомним лишь количество — 188. Это уже лучше, чем 16, не так ли? «Академик Академии наук Чеченской республики Явус Ахмадов сообщил, что всего в феврале 1944 года было депортировано 520 тысяч чеченцев и ингушей, которых расселили в 15-ти областях Казахстана и Сибири. Ахмадов отмечает, что «нет никаких сомнений в том, что депортация была основана на надуманных мотивах». По его словам, первыми на себя удар немецкой армии в числе других воинов приняли 230 чеченцев, находившихся в Брестской крепости». А 230 лучше, чем 188, правда? «В героической обороне Брестской крепости, ставшей символом стойкости и мужества, принимали участие больше 300 чеченцев и ингушей, — сообщил корреспонденту Агентства национальных новостей руководитель пресс-службы президента ЧР Сайд-Магомед Исараев» Д. Гакаев «Очерки политической истории Чечни (ХХ век)»: «При защите Брестской крепости погибло более 300 воинов-вайнахов. О бесстрашии вайнахов, воевавших на фронте, слагались легенды». О! Уже более 300. Стремление вайнахов переписать историю, заменив депортацию по заслугам на невинно репрессированных героев, понятно. Но иногда доходит до смешного: Тимур Алиев, «Чеченские герои советской войны»: «Почти 400 чеченцев и ингушей участвовали в героической обороне Брестской крепости. Всего, по разным оценкам, Героев Советского Союза среди чеченцев, как получивших эту награду, так и представленных к ней, было от 41 до 149 человек (последнюю цифру называет Муса Гешаев в своей серии «Знаменитые чеченцы»). Официально звание Героя Советского Союза было присвоено лишь нескольким десяткам жителей Чечено-Ингушетии, из которых лишь четверо были чеченцами». Ладно, про 400 — мы уже читали. Но как можно писать о разбросе 41-149? Такие сведения не могут быть получены иначе, чем из архивов. А списки на предоставление к любой награде — всегда поименные. Но храбрые вайнахи хорошо знают своих героев, не то, что какие-то там русские историки... Иван Публикувано: 25 ноември 2008 - 07:14 #29 Ссылка Цитировать Я у вас на форуме только второй день, поэтому не знаю здешних неписаных правил. Обычно, если обсуждается тема "Так ли были жестоки немцы в России во Второй мировой", то обсуждают именно жестокость немцев. Если хотят обсудить жестокость Красной Армии, национальную политику Сталина или жестокость советского строя в целом, то создают другую тему. Я отвечу здесь (заранее извиняюсь, если не прав, и прошу модераторов меня поправить). В России в этом году вышла книга "Великая оболганная война - 2". Там отражён современный взгляд российских историков на многие вопросы Второй мировой, которые советская официальная история предпочитала умалчивать: выселения прибалтов и чеченцев, борьба с украинскими националистами, Неммерсдорф и другое. В электронном виде её можно прочитать здесь: http://militera.lib.ru/research/pyhalov_dukov/index.html К этой книге по проблеме чеченцев, прибалтов, крымских татар я могу добавить лично от себя только вот что. Вы знаете имена Освальда Мосли, Видкуна Квислинга, Жака Дорио, Леона Дегреля? Это фашисты. Мосли сидел в британской тюрьме в 1940-43 годах. Квислинг расстрелян самими же норвежцами за государственную измену. Дорио погиб под воздушной атакой ещё в войну, но есть основания полагать, что французы после войны с ним тоже любезничать не стали бы. Дегрель (командир дивизии СС "Валлония") после войны не смел показаться на родине - в Бельгии - и умер в госпитале на Малаге. Итог: тюрьма, казнь, гибель, эмиграция. В Западной Европе это нормальная ситуация, когда с изменниками и пособниками врага разбирались жёстко и без церемоний. После этого вы откажете Советскому правительству в праве разобраться с изменниками родине и пособниками врагу? Уважаемый Иванко Тертер! На 22 июня 1941 года непосредственно в Брестской крепости размещались части 6-й Орловской Краснознаменной и 42-й стрелковых дивизий, 33-й отдельный инженерный полк, 132-й отдельный батальон конвойных войск НКВД, подразделения 17-го КПО, курсы шофёров Белорусского пограничного округа, а также часть военнослужащих сборов приписного состава. В предвоенную ночь здесь оставалось от 7 до 8 тысяч человек. Кроме этого, в крепости проживали около 300 семей командного и начальствующего состава. Это данные с официального сайта мемориала "Брестская крепость-герой". Я очень сомневаюсь, что на тот момент ВО ВСЕЙ Красной Армии служили 3.5-4 тысячи чеченцев. А уж в Бресте такого количества быть не могло в помине! В списках гарнизона крепости числится 17 чеченцев (http://info-rm.com/2007/11/22/istorik-igor-pykhalov-rasskazyvaet-o.html). Прописью: семнадцать. Вы можете привести фамилии, звания, должности остальных 3.5 тысяч? Чеченцы сейчас пытаются создать героический миф о чеченском батальоне Брестской крепости (http://www.grozny-inform.ru/main.mhtml?Part=11&PubID=6210). Но, даже если предположить, что он имеет что-то общее с действительностью, то батальон - это порядка 200-250 человек, но никак не "половината личен състав на съветската армия, който геройски с месеци е защитавал крепостта"!
Админ: Причины ошибочных датировок исторического события Наша бумажная цивилизация, кажется, уже не может существовать без того, чтобы на каждом документе, даже самом незначительном, не поставить дату. Мы уже и не помним, что эта пагубная привычка – весьма недавнее приобретение человечества. Наши мудрые предки были от нее свободны. Не хотелось бы останавливаться на датировках событий, которые дошли до нас от древних цивилизаций. В редчайших случаях мы можем датировать какое-нибудь единичное событие до дня – благодаря астрономическим событиям и ссылкам на них древних авторов. Однако это чаще всего мы не можем с уверенностью говорить даже о том, в каком году произошло то или иное событие. Бывает, что неизвестно десятилетие, или даже столетие. Перенесемся, впрочем, в эпоху, когда фиксация дат постепенно стала входить в привычку. Мне хотелось бы рассмотреть некоторые проблемы датировки событий, особенно актуальные для конкретных дат - месяцев и чисел. В качестве примера я возьму датировки рождения и смерти монархов и известных политических деятелей разных стран, которые можно почерпнуть из литературы. Забегая вперед, хочу сказать, что о какой-то точности можно только мечтать. Можно выделить, очень грубо, конечно, причины того, что историческое событие датировано неправильно. 1. Сознательное искажение. Примеров сознательного искажения датировки событий масса. В этой связи вспоминается целая плеяда замечательных бразильских президентов, по разным причинам сфальсифицировавших собственные даты рождения. Так, заботливый родитель будущего президента Гаспара Дутры (1946-1951) при поступлении в вуз изменил год рождения своего отпрыска с 1883 на 1885, чтобы внешность щуплого Дутры-младшего не вызывала вопросов. Это исправление обнаружилось как раз к 80-летию президента. По неизвестным причинам изменил свой год рождения и знаменитый Жетулиу Варгас (1930-1945;1951-1954). 2. Сосуществование разных стилей. Известная проблема, связанная с наличием «старого» и «нового» стиля. Для XX века различие между двумя датами составляет 13 дней: например, если по «новому стилю» день 15 июля, то по старому – 2 июля. Однако не все авторы обращают внимание на то, что для XIX века расхождение дат между старым и новым стилем составляет 12 дней, для XVIII века – 11 дней и т.д. Путаница с различными стилями, старыми/новыми, часто приводит к разбегу вариантов датирования одного и того же события. Кроме того, встречаются совершенно варварские ошибки, когда дату, приведенную уже в «старом стиле», еще «старят» на 12-13 дней и в итоге по источникам гуляют 3, а то и 4 варианта датировки события. В связи с тем, что есть даты на старом и новом стиле, возникает проблема: какую именно дату приводить в источнике? Эту проблему каждый автор, к сожалению, решает по-своему, а именно: Приводить все даты в «новом стиле». В этом случае все узнаваемые со школьной скамьи даты смещаются. Получается, например, что убийство Александра II случилось не 1 марта 1881, а 13 марта. Иногда «плывут» и года: к примеру, смерть Елизаветы Петровны (25 декабря 1761 года) иногда датируют 5 января 1762 года. Приводить даты частично в старом, частично в новом стиле. Те события, которые были изначально датированы в старом стиле, приводятся в старом, а те, которые случились в новом стиле – приводятся в новом. Не всегда, правда, понятно, где именно кончается датировка в старом стиле, а где начинается в новом. Обычно это отдельно не оговаривается. Приводить все даты и в старом, и в новом стиле. Возможно, единственно верное решение. 3. Событие не было зафиксированно. Это очень распространенная проблема, связанная с тем, что даже в ХХ веке в мире оставалось множество мест, где не привыкли фиксировать даты. Самый яркий пример – страны Африки. Мы не знаем и уже не узнаем точные даты рождения многих великих африканцев. Например, точно не известно, когда родился будущий президент Малави Хастингс Камузу Банда (1966-1994). Официально считалось, что Банда родился 18 мая 1906 года, но когда он скончался (25 ноября 1997), врачи определили возраст усопшего около 99 лет. Таким образом, возможно, он родился около 1898 года (хотя в одном из источников указана точная дата рождения – 18 марта 1898?). Мы достоверно не знаем даже год рождения короля Саудовской Аравии Фахда (диапазон датировок от 1921 до 1923), потому что огромное число потомков Абдель Азиза ас-Сауда, очевидно, уже не поддавалось строгому учету к моменту рождения Фахда, одного из последних сыновей короля. Мы знаем точные даты рождения первых сыновей Абдель Азиза, Сауда (1902) и Фейсала (1906), но не знаем дату рождения Фахда, родившегося на 20 лет позже. 4. Географические коллизии. Наша планета часто подшучивает над стремлением человека жить в строго измеренном мире. Временные рамки, «линия смены дат» - лишний раз понимаешь их условность, когда природа ставит парадоксальные задачи перед людьми: попробуйте, определите, когда произошло то или иное событие! Это хорошо можно проследить на примерах Тихоокеанского региона. Например, кончина королевы Тонги Салоте Тупоу III, последовавшая в 1965 году, до сих пор датируется в разных источниках по-разному. Все дело в том, что королева скончалась в 16 декабря 1965 года, в 00.15 по местному времени. Так как на Тонге новый день наступает одним из первых (королевство лежит рядом с линией перемены дат), во всем остальном мире было еще 15 декабря. Поэтому до сих пор где-то кончина Салоте Тупоу III датируется 15, а где-то 16 декабря. И еще один пример. Президент Науру Бернард Довийого скончался во время своего визита в США в марте 2003 года. Когда он умер, в Вашингтоне было 9 марта 2003 года, тогда как в Науру уже было 10 марта. Каким числом датировать кончину президента? Здесь появляется проблема, которую однозначно решить не удается. С одной стороны, дата 10 марта 2003 (местное время Науру), принимается как число, когда произошел переход власти от одного лица к другому. То есть, именно в этот день в столице Науру (средоточие государственной власти) правление Довийого завершилось вследствие его кончины. С другой стороны, Довийого-человек умер 9 марта - в городе, где он умер, было именно этот день. Таким образом, личная дата смерти и дата конца правления в подобных исключительных случаях могут расходиться, хотя на деле событие произошло в одно и то же мгновение. С точки зрения автора, правильнее все же брать местное время той страны, где произошло то или иное событие, то есть в нашем случае 9 марта 2003. Вместе с тем, 9 марта 2003 в Науру смены власти не было. Такой вот парадокс. 5. Проблемы датировки событий, произошедших недавно. Это проблема довольно существенная, связанная с переполненностью мирового информационного пространства. Казалось бы, чего проще установить точную дату события, случившееся несколько лет назад? Есть почти 100% уверенность в том, что где-нибудь оно зафиксированно. Вобщем, так оно и есть. Только вот проблема: попробуйте найти! Сумасшедшая скорость современной жизни, когда события сменяют друг друга в огромном темпе, такие мелочи теряются. Где отыскать дату рождения либерийского лидера Филиппа Куйона, правившего в середине 1990-х? Сможет ли кто-нибудь достоверно и точно восстановить даты жизни членов Политбюро ЦК бывших союзных республик? Подавляющее большинство этих людей живут частной жизнью, и нет гарантии, что их кончина привлечет хоть малейшее внимание прессы. Это общемировая проблема, связанная с тем, что мало кого интересуют политические деятели, давно отошедшие от дел, особенно в азиатских и африканских странах. Например, дата смерти одного из африканских президентов, Юбера Маги, в разных источниках указана по-разному – то ли 7, то ли 8 мая 2000 года. Какая из дат верна, непонятно. И, главное, не очень понятно, как и где это можно уточнить. © 2003-2006 Виталий Кусов http://datarule.narod.ru/dating.htm История в современных учебниках http://www.den.lv/lofiversion/index.php/t23203.html
Солнцеворот: Кто придумал концлагеря? Если спросить малоподготовленного человека, кто придумал концлагеря, то большинство ответит, что изобретателем концентрационных лагерей были фашисты во время Второй мировой войны, а правильный ответ обычно не знает никто. Между тем, правда о том, кто придумал концлагеря, является настолько шокирующей, что многие даже не верят, хотя среди историков это общеизвестный факт, описанный в десятках серьёзных источников. Так вот, изобретателями концентрационных лагерей были английские джентльмены в период второй Англо-бурской войны 1899-1902 гг., а если переходить на личности, придумал концлагеря благородный английский лорд, происходивший из англосаксонской аристократии, правившей ещё до нормандского завоевания Англии (XI век), гордо носящий титул первого эрла графства Китченер, с ног до головы увешанный орденами бравый генерал Горацио Герберт Китченер (Horatio Herbert Kitchener), с самого начала Англо-бурской войны являвшийся начальником штаба, а с 5 июня 1900 года - главнокомандующим английскими войсками в Южной Африке. Англичане не могли справиться с партизанскими отрядами буров военными средствами, и едва заступив на должность главкома "ограниченным контингентом" британских войск в Южной Африке, Китченер, чтобы лишить бурских партизан и "коммандос" какой-либо поддержки и снабжения продовольствием со стороны мирного населения, решил это самое мирное население полностью изолировать, а заодно и использовать в качестве заложников, чтобы оказывать психологическое давление на бурских партизан, ставя под угрозу их семьи. Всех бурских женщин, детей, стариков и больных мужчин (а все здоровые сражались в партизанских отрядах) сконцентрировали в специально созданных и огороженных колючей проволокой охраняемых лагерях (тогда и появился термин "концентрационный лагерь"). Отличительной чертой англосаксов является тщательная забота о собственном имидже, и для мерзопакостных поступков они всегда находят весьма благородные и красивые названия и объяснения (вспомните, например, что американцы и англичане напали на Ирак для спасения иракского народа от диктатуры Саддама Хусейна и установления в Ираке демократии, про нефть никто даже не заикался). То же самое было и в случае с концлагерями. Как только мировая общественность узнала о гениальном изобретении лорда Китченера, англичане тут же решили обеспечить себе благородный имидж, и британское правительство выпустило официальное разъяснение, что целью создания концентрационных лагерей является "обеспечение безопасности мирного населения бурских республик", а сами лагеря переименовали в "Места спасения". От кого же там спасали мирное население, так и осталось неизвестным. Заключённых концлагерей, то есть, пардон, "мест спасения", стали называть "гостями британского правительства". То есть, согласно английской официальной версии, не загнали женщин и детей за "колючку", а в гости пригласили. Только никак из гостей не уйдёшь - добрый хозяин стоит с винтовкой на входе и не выпускает - мол, погостите у нас ещё. К весне 1901 года британские концентрационные лагеря существовали практически на всей оккупированной территории бурских республик Трансвааль и Оранжевое свободное государство - в Йоханнесбурге, Клерксдорпе, Миддельбурге, Потчефстрооме, Барбертоне, Хейдельбурге, Стандертоне, Феринихинге, Фолксрюйсе, Мафекинге, Айрине, а также в Капской колонии (в Порт-Элизабет). Всего в концентрационные лагеря англичане загнали 200 тысяч человек, что составляло примерно половину белого населения бурских республик. Из них примерно 26 тысяч человек, по самым скромным подсчетам, погибло от голода и болезней, из них погибло 50% детей в возрасте до 16 лет, а среди детей в возрасте до восьми лет погибло 70% малолетних "гостей британского правительства". Иногда у англичан случались настоящие "оговорки по Фрейду" - в некоторых официальных документах тугодумные клерки, не понимавшие высоких материй официальной пропаганды, писали всё как есть, и "гостей" вдруг начинали называть "военнопленными", причём в "военнопленные" записывали даже маленьких детей! Например, в одном из документов времён Англо-бурской войны было написано, что "В Порт-Элизабет умер военнопленный Д. Герцог в возрасте восьми лет" (это был сын бурского генерала Джеймса Герцога). В конечном итоге концлагеря сделали своё грязное дело, и бурские партизаны, опасаясь, что их жёны и дети полностью вымрут от голода и болезней, согласились на мирные переговоры, и Англо-бурская война завершилась в мае 1902 года капитуляцией буров. http://www.zaxodi-v-internet.ru/concentration-camps.html
Админ: Гаплогруппа Русской Души, русский народ Представляем Вашему вниманию научно-популярную статью по теме связанной с днк-генеалогией.Хотя автор зачастую излишне эмоционален,но надо признать,что в данном направлении многое изложено верно.Труды же Балановских и Клёсова всё-таки зачастую не относятся к формату общедоступных,что не даёт распространять по-настоящему научные данные. Русский дух Научные данные, приведённые ниже, являются страшной тайной. Формально эти данные не засекречены, поскольку получены американскими учёными вне сферы оборонных исследований, и даже кое-где опубликованы, но организованный вокруг них заговор молчания является беспрецедентным. Атомный проект на его начальной стадии даже в сравнение не идёт: тогда кое-что все же просачивалось в печать, а в данном случае – вообще ничего. Что же это за ужасная тайна, упоминание о которой является всемирным табу? Это – тайна происхождения и исторического пути русского народа. Родство по отцу. Почему информацию скрывают – об этом позже. Сначала – кратко о сути открытия американских генетиков. В ДНК человека 46 хромосом, половину он наследует от отца, половину – от матери. Из 23 хромосом, полученных от отца, в одной-единственной – мужской Y-хромосоме – содержится набор нуклеотидов, который передается из поколения в поколение без каких-либо изменений в течение тысячелетий. Генетики называют этот набор гаплогруппой. У каждого живущего сейчас мужчины в ДНК находится точно та же гаплогруппа, что у его отца, деда, прадеда, прапрадеда и т. д. во множестве поколений. Гаплогруппа в силу ее наследственной неизменности одинакова у всех людей одного биологического происхождения, т. е. у мужчин одного народа. У каждого биологически самобытного народа есть своя гаплогруппа, отличная от аналогичных наборов нуклеотидов у других народов, которая является его генетическим маркером, своего рода этнической меткой. В библейской системе понятий можно представить дело так, что Господь Бог, когда Он делил человечество на разные народы, каждый из них пометил уникальным набором нуклеотидов в Y-хромосоме ДНК. (У женщин тоже есть такие метки, только в другой системе координат – в митохондриальных кольцах ДНК.) Конечно, в природе нет ничего абсолютно неизменного, ибо движение есть форма существования материи. Изменяются и гаплогруппы (в биологии такие изменения называют мутациями), но очень редко, с интервалами в тысячелетия, и генетики научились очень точно определять их время и место. Так, американские ученые выяснили, что одна такая мутация произошла 4500 лет назад на Среднерусской равнине. Родился мальчик с несколько иной, чем у его отца, гаплогруппой, которой они присвоили генетическую классификацию R1a1. Отцовская R1a мутировала, и возникла новая R1a1. Мутация оказалась очень жизнеспособной. Род R1a1, которому положил начало этот самый мальчик, выжил, в отличие от миллионов других родов, исчезнувших, когда пресеклись их генеалогические линии, и расплодился на огромном пространстве. В настоящее время обладатели гаплогруппы R1a1 составляют 70% всего мужского населения России, Украины и Белоруссии, а в старинных русских городах и селениях – до 80%. R1a1 является биологическим маркером русского этноса. Этот набор нуклеотидов и есть «русскость» с точки зрения генетики. Таким образом, русский народ в генетически современном виде появился на свет на европейской части нынешней России около 4500 лет тому назад. Мальчик с мутацией R1a1 стал прямым предком всех живущих сейчас на земле мужчин, в ДНК которых присутствует эта гаплогруппа. Все они – его биологические или, как говорили раньше, кровные потомки и между собой – кровные родственники, в совокупности составляющие единый народ – русский. Биология – наука точная. Двояких толкований она не допускает, и генетические заключения по установлению родства принимаются даже судом. Поэтому генетико-статистический анализ структуры населения, основанный на определении гаплогрупп в ДНК, гораздо достовернее позволяет проследить исторические пути народов, чем этнография, археология, лингвистика и прочие занимающиеся этими вопросами научные дисциплины. Действительно, гаплогруппа в Y-хромосоме ДНК, в отличие от языка, культуры, религии и прочих творений рук человеческих, не модифицируется и не ассимилируется. Она либо та, либо другая. И если у статистически значимого количества коренных жителей какой-либо территории присутствует определенная гаплогруппа, со стопроцентной уверенностью можно утверждать, что эти люди происходят от изначальных носителей данной гаплогруппы, которые на данной территории когда-то присутствовали. Поняв это, американские генетики, с присущим всем эмигрантам энтузиазмом в вопросах происхождения, принялись бродить по миру, брать у людей анализы и искать биологические «корни», свои и чужие. То, что у них получилось, представляет для нас огромный интерес, поскольку проливает истинный свет на исторические пути нашего русского народа и разрушает многие устоявшиеся мифы. Итак, возникнув 4500 лет назад на Среднерусской равнине (место максимальной концентрации R1a1 – этнический очаг), русский народ быстро расплодился и стал расширять ареал своего обитания. 4000 лет назад наши предки вышли на Урал и создали там Аркаим и «цивилизацию городов» со множеством медных рудников и международными связями вплоть до Крита (химический анализ некоторых найденных там изделий показывает: медь – уральская). Выглядели они тогда точно так же, как мы сейчас, никаких монголоидных и прочих нерусских черт у древних русов не было. Ученые воссоздали по костным останкам внешний облик молодой женщины из «цивилизации городов»: получилась типичная русская красавица, миллионы таких же живут в наше время в российской глубинке. Гаплогруппа R1a1 в древнем мире. Еще через 500 лет, 3500 лет назад, гаплогруппа R1a1 появилась в Индии. История прихода русских в Индию известна лучше других перипетий территориальной экспансии наших предков благодаря древнеиндийскому эпосу, в котором его обстоятельства описаны достаточно подробно. Но есть и другие свидетельства этой эпопеи, в т. ч. археологические и лингвистические. Известно, что звались древние русы в то время ариями (так они зафиксированы в индийских текстах). Известно также, что не местные индусы дали им это имя, а что это – самоназвание. В гидронимике и топонимике сохранились убедительные тому свидетельства – река Арийка, деревни Верхний Арий и Нижний Арий в Пермской области, в самом сердце уральской цивилизации городов, и т. д. Известно также, что появление на территории Индии русской гаплогруппы R1a1 3500 лет назад (вычисленное генетиками время рождения первого индоария) сопровождалось гибелью развитой местной цивилизации, которую археологи по месту первых раскопок назвали хараппской. Перед своим исчезновением этот народ, имевший многолюдные по тем временам города в долинах Инда и Ганга, принялся строить оборонительные укрепления, чего раньше никогда не делал. Однако укрепления, видимо, не помогли, и хараппский период индийской истории сменился арийским. Первый памятник индийского эпоса, в котором говорится о появлении ариев, был письменно оформлен спустя 400 лет, в XI в. до н. э., а в III в. до н. э. в завершенном уже виде сложился древнеиндийский литературный язык санскрит, удивительно похожий на современный русский язык. Сейчас мужчины русского рода R1a1 составляют 16% всего мужского населения Индии, а в высших кастах их почти половина – 47%, что свидетельствует об активном участии ариев в формировании индийской аристократии (вторая половина мужчин высших каст представлена местными племенами, в основном дравидскими). К сожалению, пока недоступна информация по этногенетике населения Ирана, но научная общественность единодушна во мнении об арийских (т. е. русских) корнях древнеиранской цивилизации. Древнее наименование Ирана – Ариан, а персидские цари любили подчеркивать свое арийское происхождение, о чем красноречиво свидетельствует, в частности, популярное у них имя Дарий. Значит, и там в древности были русские. Наши предки мигрировали из этнического очага не только на восток (на Урал) и на юг (в Индию и Иран), но и на запад – туда, где сейчас располагаются европейские страны. На западном направлении статистика у генетиков имеется полная: в Польше обладатели русской (арийской) гаплогруппы R1a1 составляют 57% мужского населения, в Латвии, Литве, Чехии и Словакии – 40%, в Германии, Норвегии и Швеции – 18%, в Болгарии – 12%, а в Англии – меньше всего (3%). К сожалению, пока нет этногенетической информации по европейской родовой аристократии, и поэтому невозможно определить, равномерно ли распределяется доля этнических русских по всем социальным слоям населения или, как в Индии и, предположительно, в Иране, арии составляли знать на тех землях, куда они приходили. Единственным достоверным свидетельством в пользу последней версии стал побочный результат генетической экспертизы по установлению подлинности останков семьи Николая II. Y-хромосомы царя и наследника Алексея оказались идентичными образцам, взятым у их родственников из английской королевской семьи. А это значит, что по меньшей мере один королевский дом Европы, а именно дом германских Гогенцоллернов, ветвью которого являются английские Виндзоры, имеет арийские корни. Впрочем, западные европейцы (гаплогруппа R1b) в любом случае являются самыми близкими нашими родственниками, как ни странно, гораздо более близкими, чем славяне северные (гаплогруппа N) и славяне южные (гаплогруппа I1b). Наш общий с западными европейцами предок жил около 13 000 лет назад, в конце ледникового периода, где-то за 5000 лет до того, как собирательство стало перерастать в растениеводство, а охота – в скотоводство. Т. е. в совсем уж седой «каменновековой» древности. А славяне по крови от нас еще дальше. Расселение русских-ариев на восток, юг и запад (дальше на север идти было просто некуда; и так, согласно индийским Ведам, до прихода в Индию они жили рядом с полярным кругом) стало биологической предпосылкой формирования особой языковой группы – индоевропейской. Это – почти все европейские языки, некоторые языки современных Ирана и Индии и, конечно, русский язык и древний санскрит, наиболее близкие друг другу по очевидной причине: во времени (санскрит) и в пространстве (русский язык) они стоят рядом с первоисточником – арийским праязыком, из которого и выросли все другие индоевропейские языки. «Оспорить невозможно. Нужно замолчать» Сказанное выше – неопровержимые естественнонаучные факты, к тому же добытые независимыми американскими учеными. Оспаривать их – все равно что не соглашаться с результатами анализа крови в поликлинике. Их и не оспаривают. Их просто замалчивают. Замалчивают дружно и упорно, замалчивают, можно сказать, тотально. И на то есть свои причины. Первая такая причина вполне тривиальна и сводится к научной лжесолидарности. Слишком много теорий, концепций и ученых репутаций придется опровергнуть, если ревизовать их в свете последних открытий этногенетики. Например, придется переосмыслить все, что известно о татаро-монгольском нашествии на Русь. Вооруженное завоевание народов и земель всегда и повсюду сопровождалось в то время массовым изнасилованием местных женщин. В крови мужской части русского населения должны были остаться следы в виде монгольских и тюркских гаплогрупп. Но их нет! Сплошная R1a1 – и больше ничего, чистота крови поразительная. Значит, и Орда, пришедшая на Русь, была вовсе не тем, что о ней принято думать: монголы там если и присутствовали, то в статистически незначительном количестве, а кого называли «татарами», вообще непонятно. Ну кто из ученых станет опровергать научные устои, подкрепленные горами литературы и великими авторитетами?! Никому не хочется портить отношения с коллегами и прослыть экстремистом, разрушая устоявшиеся мифы. В академической среде такое случается сплошь и рядом: если факты не соответствуют теории – тем хуже для фактов. Вторая причина, несопоставимо более весомая, относится к сфере геополитики. История человеческой цивилизации предстает в новом и совершенно неожиданном свете, и это не может не иметь серьезных политических последствий. В течение всей новой истории столпы европейской научной и политической мысли исходили из представления о русских как о варварах, недавно слезших с елок, от природы отсталых и неспособных к созидательному труду. И вдруг оказывается, что русские – это и есть те самые арии, которые оказали определяющее влияние на формирование великих цивилизаций в Индии, Иране и в самой Европе! Что именно русским европейцы обязаны очень многим в их благополучной жизни, начиная с языков, на которых они говорят. Что неслучайно в новейшей истории треть самых важных открытий и изобретений принадлежит этническим русским в самой России и за рубежом. Что русский народ неслучайно смог отразить вторжения объединенных сил континентальной Европы под предводительством Наполеона, а затем – Гитлера. И т. д. Великая историческая традиция Неслучайно потому, что за всем этим стоит великая историческая традиция, основательно забытая за многие века, но остающаяся в коллективном подсознательном русского народа и проявляющаяся всякий раз, когда нация сталкивается с новыми вызовами. Проявляющаяся с железной неизбежностью в силу того, что она произросла на материальной, биологической основе в виде русской крови, которая остается неизменной в течение четырех с половиной тысячелетий. Западным политикам и идеологам есть над чем подумать, чтобы сделать политику в отношении России более адекватной в свете открытых генетиками исторических обстоятельств. Но думать и что-либо менять им не хочется, отсюда – и заговор молчания вокруг русско-арийской темы. Собственно российская ситуация Впрочем, Господь с ними и с их страусcиной политикой. Для нас гораздо важнее то, что этногенетика привносит нового в собственно российскую ситуацию. В этом отношении главное заключается в самой констатации существования русского народа как биологически цельной и генетически гомогенной сущности. Основной тезис русофобской нынешних либералов как раз и заключается в отрицании этого факта. В научном сообществе господствует представление, сформулированное Львом Гумилевым в его теории этногенеза: «Из смеси алан, угров, славян и тюрок развилась великорусская народность». «Национальный лидер» повторяет расхожее «поскреби русского – найдешь татарина». И т. д. Зачем это нужно врагам русской нации? Ответ очевиден. Коли русского народа как такового не существует, а существует какая-то аморфная «смесь», то и управлять этой «смесью» может кто угодно: хоть немцы, хоть африканские пигмеи, хоть марсиане. Отрицание биологического бытия русского народа есть идеологическое обоснование господства нерусской «элиты» в России (раньше – советской, сейчас – либеральной). Но тут вмешиваются американцы с их генетикой, и выясняется, что никакой «смеси» нет, что русский народ существует в неизменном виде уже 4500 лет, что аланы с тюрками и многие другие в России тоже живут, но это – отдельные самобытные народы, и т. д. И сразу возникает вопрос: почему же тогда Россией вот уже без малого столетие правят не русские? Нелогично и неправильно, русскими должны управлять русские. Чех Ян Гус Похожим образом 600 лет назад рассуждал чех Ян Гус, профессор Пражского университета: «Чехи в королевстве Чешском по закону и по требованию природы должны быть первыми в должностях, так же как французы во Франции и немцы в своих землях». Это его заявление сочли неполиткорректным, нетолерантным, разжигающим межнациональную рознь, и профессора сожгли на костре. Сейчас нравы смягчились, профессоров не жгут, но чтобы у людей не было соблазна поддаваться гуситской логике, в России нерусская власть русский народ просто «отменила»: «смесь», мол. И все бы ничего, да выскочили откуда-то американцы с их анализами – и все дело испортили. Крыть их нечем, остается только замалчивать научные результаты, что и делается под хриплые звуки старой и заезженной русофобской пропагандистской пластинки. Крушение мифа о русском народе Крушение мифа о русском народе как об этнической смеси автоматически разрушает другой миф – миф о многонациональности России. До сих пор этнодемографическую структуру нашей страны пытались представить как винегрет из русской «смеси не поймешь чего» и множества коренных народов и пришлых диаспор. При такой структуре все ее компоненты примерно равновелики, поэтому Россия якобы является «многонациональной». Но генетические исследования дают совсем другую картину. Если верить американцам (а поводов им не верить нет: ученые они авторитетные, репутацией дорожат, да и врать – таким-то прорусским образом – у них причин никаких нет), то получается, что 70% всего мужского населения России составляют чистокровные русские. По данным предпоследней переписи (результаты последней пока неизвестны), к русским себя относят 80% опрошенных, т. е. на 10% больше – это обрусевшие представители других народов (именно у этих 10%, если «поскрести», найдешь нерусские корни). И 20% приходится на остальные 170 с лишним народов, народностей и племен, проживающих на территории Российской Федерации. Итого: Россия есть страна мононациональная, хотя и полиэтническая, с подавляющим демографическим большинством природных русских. Именно здесь начинает работать логика Яна Гуса. Об отсталости Далее – об отсталости. К этому мифу основательно приложили руку церковники: мол, до крещения Руси люди на ней жили в полной дикости. Ничего себе «дикость»! Освоили полмира, построили великие цивилизации, научили аборигенов своему языку, причем все это задолго до Рождества Христова… Не вяжется, никак не вяжется реальная история с ее церковной версией. Есть в русском народе нечто изначальное, природное, к религиозной жизни не сводимое. Конечно, между биологией и социальной сферой нельзя ставить знак равенства. Между ними, несомненно, существуют точки соприкосновения, но как одно переходит в другое, как материальное становится идеальным, науке неизвестно. Во всяком случае, очевидно, что в одних и тех же условиях разные народы имеют различный характер жизнедеятельности. На северо-востоке Европы, помимо русских, жили и сейчас живут многие народы, но никто из них не создал ничего даже отдаленно похожего на великую русскую цивилизацию. То же самое относится и к другим местам цивилизационной активности русских-ариев в древности. Природные условия везде разные, и этническое окружение разное, поэтому и построенные нашими предками цивилизации не одинаковы, но есть нечто для всех них общее: они великие по исторической шкале ценностей и намного превосходят достижения соседей. «Все течет, все изменяется», «…кроме человеческой души». Отец диалектики, древний грек Гераклит, известен как автор изречения «Все течет, все изменяется». Менее известно продолжение этой его фразы: «…кроме человеческой души». Пока человек жив, душа его остается неизменной (что с ней происходит в загробном мире, судить не нам). То же самое верно и для более сложной формы организации живой материи, чем человек, – для народа. Народная душа неизменна, пока живо народное тело. Русское народное тело отмечено природой особой последовательностью нуклеотидов в управляющей этим телом ДНК. Это значит, что до тех пор, пока существуют на земле люди с гаплогруппой R1a1 в Y-хромосоме, их народ сохраняет свою душу без изменений. Эволюционирует язык, развивается культура, меняются религиозные верования, а русская душа остается той же самой, что все 4500 лет существования народа в нынешнем его генетическом виде. И в совокупности тело с душой, составляющие единую биосоциальную сущность под именем «русский народ», обладают природной способностью к великим свершениям цивилизационного масштаба. Русский народ многократно демонстрировал это в прошлом, этот его потенциал сохраняется в настоящем, и будет существовать всегда, пока жив народ. Очень важно это знать и через призму знания оценивать текущие события, слова и поступки людей, определять собственное место в истории великого биосоциального феномена под названием «русская нация». Знание истории народа обязывает человека стараться быть на уровне великих свершений его предков, а это для врагов русской нации самое страшное. Поэтому они и пытаются это знание утаить. А мы стараемся сделать его общедоступным. Автор: Спирин Владимир Георгиевич ЛИТЕРАТУРА 1.Сборник Первого международного конгресса «Докирилловская славянская письменность и дохристианская славянская культура», т. 3., Спирин В.Г. «Дохристианская славянская метафилософия», 2008г. 2. zhurnal.lib.ru/editors/s/spirin_w_g/ 3. www.metafilosof.narod.ru http://krisak-site.ucoz.ru/news/gaplogruppa_russkoj_dushi_russkij_narod/2011-06-16-1352
Админ: Геополитические нюансы пакта Молотова - Риббентропа и белорусский вопрос Объединённая территория Белоруссии. Западная граница БССР по международно признанной «линии Керзона» была изменена в 1946 году после передачи Белостокской области и частей Гродненской и Брестской области Польше (отмечено зеленым) 1939 год считается в польской историографии чёрной датой. Некоторые основания для этого, несомненно, есть. Польское государство утратило геополитическую субъектность, потерпев сокрушительное поражение от вермахта. Параллельно с этим Варшава лишилась т.н. "восточных кресов", т.е. западно-украинских и западно-белорусских земель, занятых советскими частями. Однако заметен традиционный перекос в оценке этих событий в современной Польше. Поскольку Варшава безапелляционно ориентируется на Запад, историческое противостояние со своим западным соседом, Германией, сведено практически на "нет". Полякам нет смысла привносить излишнее напряжение в свои отношения с экономически более развитым и более влиятельным соседом. Трагические воспоминания поляков о жутких последствиях противостояния с нацизмом укладываются в общую трактовку тех событий всей без исключения мировой общественностью, в т.ч. Россией (эсэсовские шабаши в Латвии и Эстонии - безобразное исключение из общего правила). Оценке же действий Москвы в тот период придаётся излишне эксцентричный характер, апоплексические эмоции берут верх над научной серьёзностью, и рождается туго перевариваемый здравым рассудком пропагандистский продукт антироссийской направленности. Главный упрёк заключается в том, что Москва вторглась на польскую территорию с востока, а обескровленная в боях с нацистами на западном направлении польская армия не смогла оказать сопротивления захватчикам. Считается, что предпосылкой для подобных действий послужил пакт Молотова - Риббентропа, заключённый между Советским Союзом и Третьим рейхом в августе 1939 г. Но обходится молчанием поведение самой Польши накануне войны. Чуть более года до нападения гитлеровцев на Польшу и вторжения советских войск в "восточные кресы" поляки принимали самое деятельное участие совместно с Берлином в разделе Чехословакии. Подписанное 30 сентября 1938 г. между Францией, Великобританией, Германией и Италией Мюнхенское соглашение предусматривало заклание чехословаков в пользу Третьего рейха. Накануне его подписания, 21 сентября 1938 г., польское правительство предъявило Праге ультиматум с требованием "вернуть" Тешинскую область. Её территория после І мировой войны была поделена между Чехословакией и Польшей, но поляки считали свой "земельный нарез" незаслуженно уменьшенным. В Тешинской области проживало тогда более 80.000 поляков и более 120.000 чехов. В самой Чехословакии разразился т.н. Судетский кризис. Судетские немцы выражали откровенные симпатии нацистскому режиму и вели себя недружественно по отношению к чехословакам. В этот "удачный" момент Польша принялась за формирование т.н. Тешинского добровольческого корпуса. Затем добровольцев направляли к польско-чехословацкой границе, где они совершали акты саботажа и диверсии. Уже тогда имели место контакты между германскими и польскими представителями ВС, в ходе которых была определена линия демаркации в случае совместного раздела Чехословакии. Чуть позже одновременно с вторжением вермахта на территорию Чехословакии Польша ввела свои боевые соединения в Тешинскую область, отторгнув её в свою пользу. После этого в Варшаве состоялся торжественный парад, посвящённый этому "радостному" событию. 11 ноября 1938 г. танки, участвовавшие в захвате Тешинской области, проехали с победоносным грохотом мимо главных трибун под патриотические возгласы зрителей. Отсутствие нацистских танков рядом с польскими - всего лишь случайное недоразумение. По крайней мере, так думать заставляют слова профессора Исторического института Варшавского университета Павла Вечоркевича, опубликованные на страницах газеты Rzeczpospolita 28 сентября 2005 г.: "Мы могли бы найти место на стороне рейха почти такое же, как Италия, и наверняка лучшее, нежели Венгрия или Румыния. В итоге мы были бы в Москве, где Адольф Гитлер вместе с Рыдз-Смиглы принимали бы парад победоносных польско-германских войск". Но советско-германский парад 1939 г. в Бресте пан Вечоркевич наверняка считает политической гнусностью, хотя ряд российских историков утверждают, что это был не парад в полном смысле слова, а церемониальный вывод немецких войск под наблюдением советского командования. С захватом Тешинской области военно-дипломатическое сотрудничество Варшавы с Третьим рейхом не закончилось. Польша негласно поддержала инициативу Венгрии, союзника Гитлера, по отторжению от Чехословакии Закарпатской Украины. Польша была заинтересована в установлении венгерско-польской границы, поскольку эти две католические страны связывали давние дружеские связи, что отразилось даже в польском фольклоре ("Поляк з венгрем - два братанки и до шабли, и до шклянки"). Таким образом, Польша стремилась повысить свой вес как регионального лидера, старалась не остаться в стороне от происходящих событий, отказывалась от пассивной роли наблюдателя и напористо решала возникающие стратегические проблемы. В случае успеха у советской границы появился бы довольно мощный в военно-политическом триумвират Германии, Венгрии и Польши. Отношение современных поляков к тешинскому вопросу можно сформулировать так: "мы возвратили своё". Польская историография не считает поведение Польши в те годы "подлым сговором" с нацистскими палачами. Напротив, отторжение самого восточного куска чехословацкой территории, атакованной с запада немцами, трактуется как попытка восстановление Польшей исторической справедливости. Ведь Тешинская область была причиной вооружённых столкновений между поляками и чехословаками ещё в 1919-1920 г. Тогда Праге удалось отстоять Тешин, да и то лишь после того, как она пригрозила выступить против Польши на стороне Советской России в польско-советской войне 1920 г. В 1939 г. Прага оказалась в международной изоляции, и инструментов для сдерживания польского экспансионизма у неё не было. Более искушённые обосновывают захват поляками Тешина стратегическими соображениями. Через Тешинскую область проходила железнодорожная ветка из Чехии в Словакию, а сам регион был богат железной рудой, каменным углем и индустриально насыщен. Но тональность польских историков меняется сразу же, когда речь заходит о вводе советских войск на территорию Западной Белоруссии и Западной Украины с их последующим возвращением в состав Советского Союза. Осыпается проклятиями пресловутый пакт Молотова - Риббентропа, клеймятся позором все участвовавшие в этом действе высокопоставленные лица, и только "Польша, как жена цезаря, всегда вне подозрений". Между тем, заключение Пакта о ненападении между СССР и Германией было верным геополитическим шагом. Чтобы не быть голословным, сошлёмся на Джорджа Фридмана, главу американской разведывательно-аналитической компании Stratfor, которую часто называют "теневым ЦРУ". В своей статье "Геополитическое путешествие. Часть IV. Молдова" ("Geopolitical Journey, Part 4: Moldova") от 19.11.2010 Д. Фридман коснулся геополитических аспектов данного документа: - первая часть документа предусматривала раздел Польши, в то время как другая часть отдавала Советам Бессарабию; - восточная граница Бессарабии (и, соответственно, Румынии) находилась менее чем в 50 милях от Одесского порта - главной базы ЧФ для выхода в Чёрное и Средиземное моря; - Румыния "прикреплена" к восточному берегу Днестра. В случае необходимости двинуть войска на запад Советам пришлось бы форсировать Днестр - грозную водную преграду; - получив Бессарабию, СССР получил часть выступа, с территории которого вражеские войска в противном случае могли бы угрожать Киеву; - граница СССР была отодвинута (от Одессы и Киева в том числе) дальше на запад; - с новых позиций Советы могли контролировать Дунай; И добавим от себя: перенесение советско-польской границы дальше на запад увеличивало расстояние от неё до советской столицы, а в собственность Советского Союза отходил укрепрайон Брестской крепости. Войскам вермахта удалось захватить эту тогда ещё польскую крепость с ходу. Советскую Брестскую крепость фашисты штурмовали больше месяца, и их суммарные потери у её стен составили до 5% от всех потерь гитлеровской армии на Восточном фронте за первую неделю войны. С геополитической точки зрения вхождение западно-белорусских земель в состав СССР - немаловажный фактор. Через Белоруссию пролегает кратчайший путь к Москве, политическому сердцу страны. Через Белоруссию к нам в гости шли шведы при Карле ХІІ, французы при Наполеоне, немцы при Гитлере. Варшаве было крайне важно сохранить Западную Белоруссию в составе Польши. Расстояние от современной белорусско-российской границы до Москвы - 400 км. Расстояние от Варшавы до современной Белоруссии - 200 км. С присоединением западно-белорусских земель образовывалась зона беспрерывного стратегического контроля Польши от Варшавы почти до Минска, от которого до Москвы - всего около 800 км. С учётом довольно приязненных отношений Варшавы с Берлином в те годы не попытаться освободить Западную Белоруссию от польского владычества допустить Сталин не мог. Это был бы непростительный стратегический промах. Поэтому Сталин поступил, как Екатерина ІІ и "отторгнутое возвратих". Для Польши т.н. "белорусский вопрос" - это, прежде всего, вопрос геополитический. Эмоциональный фон присутствует для маскировки истинной причины заинтересованности Варшавы в Белоруссии, без контроля над которой она чувствует себя уязвимой. Так было в 1939 г., так есть и в 2011 г. Поэтому и сегодня Варшава ведёт жёсткий диалог с официальным Минском, финансирует белорусскую оппозицию, состоящую в большинстве из этнических поляков и отказывается от мирного сосуществования двух цивилизационных проектов, русского и польского, встретившихся на белорусской территории. Владислав Гулевич http://zapadrus.su/zaprus/filzr/426-2011-08-25-16-56-36.html
Админ: Росархив и Катынь: подложные документы? Вчера сайт «Росархива» приостановил свою деятельность по причине большого наплыва посетителей из-за публикации документов по Катыни. Согласно им, якобы, совершенно точно установлено, что расстрел поляков силами НКВД имел место. Однако, у специалистов вопросы остались. По данным разных источников известно, например, что документы по Катыни приказал уничтожить еще Хрущев. Тогда что нам показывают сегодня? Ниже – интересное письмо историка Владислава Шведу к Сергею Мироненко, директору «Росархива», в котором он фактически обвиняет последнего в манипуляциях с документами и пособничестве в подлоге: Директору Государственного архива РФ Мироненко С.В. Уважаемый Сергей Владимирович! Являясь по должности хранителем и охранителем исторического прошлого нашего Отечества, Вы должны являть российскому обществу образец деполитизированного взгляда на это прошлое. К сожалению, по такой печальной странице нашей истории, как Катынский расстрел, Вы заняли явно политизированную позицию. Попытки объективно разобраться в этой теме представляются Вам, как стремление оправдать сталинские репрессии. В прошлом году на Смоленской конференции «История сталинизма. Репрессированная российская провинция» Вы заявили: «Сегодня есть много «исследований», которые являются просто ложью. Например, утверждающие, что поляков в Катыни под Смоленском расстреляли немцы. Но ведь есть неопровержимые свидетельства, что это сделали наши. Так было, этого уже не изменить… Каждый имеет право на своё собственное мнение, однако всё-таки стоит отличать правду от неправды». (Цит. по: «Смоленская правда», 19.10.2009.) Ещё больший гнев вызвало у Вас февральское (2010 г.) заявление депутата Государственной Думы РФ Виктора Ивановича Илюхина, который, в связи с мероприятиями, посвященными 70-й годовщине катынской трагедии, посмел усомниться в официальной версии этого преступления. Вы назвали заявление депутата «полной ерундой». В подтверждение своей правоты Вы сослались на то, что: «Есть изданные документы. Есть трехтомник материалов о Катыни, есть постановление Политбюро, и это не оставляет никаких сомнений в том, что пленные польские офицеры были расстреляны войсками НКВД. И бессмысленно это обсуждать. Зачем мне видеть какие-то другие документы, когда я видел главные документы, оспорить которые невозможно». (Цит. по: «Новые Известия», 16.02.2010.). Это Ваше высказывание с научной точки зрения просто несостоятельно. Современная действительность постоянно преподносит нам сюрпризы, заставляя отказываться от ряда считавшихся ранее неопровержимыми научных и исторических «истин». Что же касается главных катынских документов, то предлагаю совершить небольшую прогулку по их страницам. Известно, что в «закрытом пакете № 1? были обнаружены следующие документы, якобы подтверждающие единоличную вину довоенного советского руководства за расстрел польских военнопленных и граждан. Это записка Берии Сталину № 794/Б от «_» марта 1940 г. о польских военнопленных и арестованных гражданах, выписка с решением Политбюро ЦК ВКП(б) № П13/144 от 5 марта 1940 г. по «Вопросу НКВД СССР» (два экземпляра), листы № 9, 10 из протоколов Политбюро ЦК ВКП(б) за март 1940 г. с решениями и рукописная записка Шелепина Хрущёву №632-ш от 3 марта 1959 г. с проектом постановления Президиума ЦК КПСС об уничтожении учетных дел расстрелянных польских военнопленных. Ключевым документом, якобы подтверждающим вину довоенного советского руководства в расстреле поляков, считается записка наркома внутренних дел СССР Лаврентия Берии Сталину за № 794/Б от » » марта 1940 г., в которой предлагалось расстрелять, как «заклятых врагов советской власти», 25 700 пленных и арестованных польских граждан. В записке Берии присутствует немало несуразностей и ошибок. Например, в резолютивной части записки предлагается расстрелять на 36 военнопленных поляков меньше и на 315 арестованных поляков больше, нежели указано в пояснительной части. Зная скрупулёзное отношение Сталина и его помощника Поскрёбышева к точности количественных данных, невозможно представить, чтобы Берия рискнул отправить в Кремль документ с такими ошибками. Также установлено, что отдельные страницы небольшой по объёму записки перепечатывались, причём на разных машинках. Подобное для документов такого уровня недопустимо, как тогда, так и сейчас. Ключевой ошибкой записки является отсутствие на ней конкретной даты. Само по себе это не является чем-то исключительным. Известны записки НКВД, в которых дата проставлена рукой Берии. Возможно, на записке № 794/Б просто забыли вписать дату? Бывало и такое. Но в нашем случае, согласно официальной регистрации в секретариате НКВД СССР, Сталину была направлена записка № 794/Б от 29 февраля 1940 г. Фактически он «получил» (как утверждается) записку № 794/Б, датированную и отправленную в марте 1940 г., без указания конкретного числа. Ни один нотариус, ни один суд не признают записку Берии, зарегистрированную февралем, а датируемую мартом, достоверной и сочтут её по формальным основаниям подложной. В сталинский период подобное расценивалось как вредительство. Два экземпляра выписки с решением Политбюро ЦК ВКП(б) от 5 марта 1940 г. также оформлены с серьёзными нарушениями. На выписке, предназначенной для направления Берии, отсутствует печать Центрального Комитета и оттиск факсимиле Сталина. Фактически это не документ, а простая информационная копия. Направление исполнителю (Берии) незаверенной выписки противоречило элементарным правилам работы партийного аппарата. Этот экземпляр выписки якобы дважды направлялся Берии, и он обязан был росписью подтвердить ознакомление с ней. Однако росписи Берии на документе отсутствуют! Почему же именно эта копия выписки попала в «закрытый пакет»? Возникают вопросы и после ознакомления с выпиской из протокола заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 5 марта 1940 г., направленной в феврале 1959 г. Председателю КГБ Александру Шелепину. Этот экземпляр также был отпечатан в марте 1940 г. Но в 1959 г. с него удалили дату «5 марта 1940 г.» и фамилию старого адресата, после чего впечатали новую дату 27 февраля 1959 г. и фамилию Шелепина. Получившийся уродливый бюрократический гибрид, ставший выпиской из протокола заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 27 февраля 1959 года, документом считаться не может, так как в феврале 1959 года вместо ВКП(б) была КПСС, а высшим партийным органом был Президиум ЦК КПСС. Помимо этого согласно правилам партийного делопроизводства дата и фамилия адресата указывались только в сопроводительном письме к архивному документу, но ни в коем случае не на самом документе! Невероятным является то, что в обеих выписках из решения Политбюро от 5 марта 1940 г. фамилия «Кобулов», которую Сталин якобы лично вписал в записку Берии, ошибочно напечатана через «а» — «Кабулов». Могла ли осмелиться в то время машинистка «поправить» вождя? Важнейшим подтверждением факта расстрела сотрудниками НКВД в 1940 г. 21 857 польских граждан считается записка Председателя КГБ Александра Шелепина Первому секретарю ЦК КПСС Никите Хрущёву за № 632-ш от 3 марта 1959 г. Её подлинность не вызывает сомнений. Однако вряд ли автор записки (Шелепин не был автором, он её лишь подписал) обладал объективной и достоверной информацией относительно реальных обстоятельств расстрела польских военнопленных и граждан. Этот вывод можно сделать из того, что документ содержит многочисленные неточности и явные ошибки о местах расстрела поляков, составе расстрелянных, о международном признании выводов комиссии Бурденко и т. п. В записке ни слова не сказано о причинах невыполнения в полном объеме (расстрелять 25 700 человек) решения Политбюро. Известно, что в аппаратах НКВД и КГБ СССР было запрещено говорить о Катынском деле. Но, как всегда, среди сотрудников «ходили слухи». Создаётся впечатление, что часть информации об обстоятельствах расстрела поляков в записке Шелепина была почерпнута из этих слухов. В этой связи она вряд ли может считаться надежным историческим документом. Тем не менее, катынские кремлёвские документы внешне выглядят весьма солидно. На фоне этой солидности каждое из перечисленных нарушений, взятое в отдельности, можно представить досадной мелочью. Но реально таких мелочей в документах на порядок больше, нежели было отмечено (подробнее об этом в моей книге «Тайна Катыни». М., 2007). Это вызывает сомнение в достоверности документов, которое подкрепляют вопиющие противоречия и неувязки в показаниях основных свидетелей по Катынскому делу. Уважаемый Сергей Владимирович, мне совершенно непонятно, как Вы — человек, известный своими серьезными историческими публикациями, доктор исторических наук, можете при наличии таких серьёзных нарушений в вышеперечисленных документах говорить об их неоспоримости? Несомненно, Вы сошлётесь на то, что документы прошли в 1992 году почерковедческую и криминалистическую экспертизы, которые подтвердили их «подлинность». Тогда почему же акты об этих экспертизах до сих пор засекречены? Не потому ли, что в них отсутствуют анализ и объяснение всех вышеперечисленных ошибок и несуразностей? В этой связи можно утверждать, что так называемая экспертиза катынских документов свелась к их визуальному осмотру. А это ещё одно основание для сомнения в их достоверности. Считаю также необходимым ознакомить Вас, г-н Мироненко, с фактом, который Вы просто обязаны были знать, если уж начали публично говорить о катынской теме. 28 мая 2009 года Сопредседатель Группы по сложным вопросам российско-польских отношений, ректор МГИМО, академик РАН Анатолий Торкунов дал интервью РИА «Новости» и польской «Газете Выборчей». Он заявил, что из военного архива ему прислали материалы, которые «не отрицают, что польские офицеры стали жертвами сталинских репрессий, но говорят о том, что, возможно, какая-то часть офицеров была уничтожена немцами». Но далее Торкунов сделал поистине ошеломляющий вывод: «Я не считаю, что это меняет что-то в корне, нюансы не меняют сути». К сожалению, это заявление Торкунова в России осталось без должной реакции. Это печально, так как Катынское дело в конце ноября 2009 года перешло под международную юрисдикцию. Это обусловлено тем, что Европейский суд принял к рассмотрению иски семей польских военнопленных офицеров, расстрелянных в Катыни. Рассмотрению этих исков придан приоритетный статус. В этой связи Европейский суд обратился к России с рядом вопросов. В частности, о сокрытии постановления о прекращении следствия по катынскому преступлению, об эффективности, а точнее — о справедливом и надлежащем разбирательстве по делу, о том, были ли родственники допущены к ознакомлению с имеющимися материалами и т. д. Ответить на эти вопросы России следует до 19 марта 2010 года. Учитывая невероятную поспешность, с которой Европейский суд начал рассматривать иски поляков, весьма вероятно, что оглашение вердикта по этим искам будет приурочено к 65-й годовщине Победы Советского Союза в Великой Отечественной войне. Более чем вероятно, что только по одному формальному признаку (родственники погибших в Катыни были лишены возможности ознакомиться с материалами расследования) Европейский суд признаёт 14-летнее российское расследование Катынского дела несправедливым и ненадлежащим. Ну, а далее польские родственники получат право потребовать от России, как правопреемницы СССР, материальной компенсации, которая может составить несколько десятков миллиардов евро. В свете вышесказанного заявлять о том, что историки и исследователи, не согласные с официальной версией катынского преступления и защищающие доброе имя России, пытаются обелить сталинские репрессии, просто кощунственно! В завершение хочу сообщить, что в ходе независимого расследования катынского преступления, проведенного в рамках международного проекта «Правда о Катыни», была получена информация о том, что в 1939—1040 годах в СССР органы НКВД расстреляли около 3 200 граждан бывшей Польши: генералов, офицеров, полицей-ских, чиновников и др., вина которых в совершении воинских и уголовных преступлениях была доказана. Часть польских офицеров осенью 1941 года в катынском лесу расстреляли нацисты, другая часть погибла по различным причинам в лагерях НКВД в период войны, часть пленных поляков выжила, но в Польше о них предпочитают говорить, как о катынских жертвах. Утверждать, что в такой ситуации Россия должна единолично нести крест ответственности за катынскую трагедию, преступно и антиисторично! Владислав ШВЕД, действительный государственный советник РФ 3 класса Москва, 18 февраля 2010 г. http://mbpolyakov.livejournal.com/373284.html
РНС: Сговор на Суэце Война 1973 года между Израилем и его арабскими соседями оказалась искусной постановкой, сделанной по американскому сценарию Публицист Исраэль Шамир специально для "КП" Так получается по раскрытому сейчас секретному меморандуму покойного советского дипломата Владимира Михайловича Виноградова. Виноградов был послом СССР в Каире в дни войны, проводил все время с президентом Садатом и с генералами генштаба, поддерживал постоянную связь с Москвой, встречался с вершителем американской внешней политики Генри Киссинджером. Свой меморандум он подготовил, видимо, для передачи в Политбюро и в правительство в январе 1975 года, вскоре после своего возвращения с поста в Египте. Из найденного меморандума следует, что правители Египта, Израиля и Соединенных Штатов вступили в 1973 году в сговор. Они инсценировали и провели «Октябрьскую войну» - евреи называют ее «Война Судного Дня», а арабы «Война Рамадана». В ходе войны единовластный правитель Египта Анвар Садат предал своего боевого союзника - Сирию и обрек ее армию на уничтожение, пропустил израильские танки в сердце Египта, подставил собственную армию под удар – для того, чтобы подружиться с Америкой. Голда Меир, которую так любили евреи, не дрогнув, отдала две с половиной тысячи своих лучших солдат на верную смерть на Суэце и в танковых боях у Китайской фермы. Американцы крупно выиграли в результате – они вернулись на Ближний Восток, где до той поры их не было. Они стали единственным посредником во всех переговорах, вытеснили Советский Союз, «спасли» Израиль, «спасли» Египет – и все это с помощью одной многоходовки. Советский Союз, который до этого защитил Египет от налетов израильской авиации и отстроил египетскую армию после поражения в «шестидневной войне» 1967 года, вложил огромные деньги и опыт в создание египетской промышленности и энергетики, рисковал конфликтом с США, проиграл – Египет был потерян, и со временем от всего дружественного России Ближнего Востока осталась только одна Сирия, которой сейчас угрожают нефтяные монархи Залива и их приспешники. Школьная версия войны 1973 года такова. Президент Садат вместе с президентом Сирии Хафезом Асадом (отцом нынешнего президента Башара) подготовили и внезапно напали на расслабившийся и не ожидавший удара Израиль в праздник Йом Кипур или Судный День, когда половина израильской армии была в отпусках. Им удалось достичь определенных успехов, но затем дерзким броском израильский генерал Ариэль Шарон прорвал линию фронта, оказался в глубоком тылу противника, отрезал пути снабжения Третьей (стоявшей на восточном берегу Суэца) армии, окружил Суэц и угрожал Каиру. В этих условиях Совет Безопасности принял резолюцию о прекращении огня, а потом пошли переговоры, завершившиеся лужайкой Белого дома. По меморандуму Виноградова подлинная история была совсем другой. Президент Садат заранее известил Соединенные Штаты о времени нападения, и те дали ему «зеленый свет». Садат авансом проявил свою благодарность и выслал советских военных советников из Египта. Американцы предупредили Израиль, и договорились с израильским руководством – Голдой Меир и Моше Даяном – что те оголят фронт у Суэцкого канала и позволят Садату захватить канал. Садат обещал американцам, что его войска не будут продвигаться после захвата канала, а так и останутся на его берегу. Таким образом в результате войны должен был возникнуть новый рубеж между Египтом и Израилем. Он прошел бы по горным перевалам Миттла и Гидди, а Суэцкий канал целиком вернулся бы к Египту. Это было крайне выгодно Израилю – при открытом и функционирующем Суэцком канале исчезла бы опасность египетского удара с юга. Ведь за год до войны Израиль был готов отдать Суэцкий канал без боя, только Египет не соглашался. Президент Садат договорился о времени нападения с сирийским президентом, но окончательную дату он установил сам. Тщетно сирийцы просили его отсрочить начало войны на пару дней – им было нужно спустить нефтяные резервуары у города Хомс. Садат отказался, и израильская авиация подожгла резервуары. Одной из целей Израиля было уничтожение сирийской армии. Поэтому израильтяне бросили все свои силы на север, на Сирию. Египетская армия, хотя и была гораздо больше и сильнее сирийской, форсировала канал и остановилась. Она не двигалась с места, несмотря на сирийские просьбы. По приказу Садата, армия прекратила наступление и позволила Израилю разделаться с сирийцами. После того, как израильтяне справились с сирийской армией, они перебросили войска на южный фронт. И тут снова Садат показал себя, как изменник. Король Иордании Хусейн хотел ударить по Израилю и перерезать коммуникации между югом и севером; с этим немедленно согласился Асад. Но Садат был против. Под всякими надуманными поводами он удержал Иорданию от вступления в войну и подставил собственную армию под удар. Более того, он – несмотря на настояния Виноградова и советников – оставил сорокакилометровый зазор в расположении своих войск. Через этот зазор – возле Горьких озер – танки генерала Шарона стали прорываться на африканский берег, сначала с помощью плавсредств, а затем по выстроенной израильскими саперами дамбе. Хотя их прорыв был замечен, Садат не позволил своим войскам задушить прорыв в зародыше. Он отказался действовать против Шарона, и так на африканском берегу возник мощный израильский плацдарм, а потом египетская армия оказалась в окружении. В приложении к меморандуму, добавленном Виноградовым летом 1975 года, посол пишет: «В марте 1975 года я находился в командировке в Иордании. Премьер-министр Абу-Зеид Рифаи пригласил меня к себе домой на завтрак. Там также были дядя премьера – сенатор Абдель Монейм Рифаи, государственный министр по иностранным делам Петраа, генеральный секретарь МИД Иордании Хасан Ибрагим, а также наш посол Алексей Леонидович Воронин и мой компаньон – третий секретарь посольства Александр Калугин. Неожиданно А.3.Рифаи спросил: «А знаете ли вы о том, что президент Сирии Асад твердо уверен в том, что прорыв израильтян на западный берег Суэцкого канала в конце октябрьских военных действий в 1973 году был совершен с согласия Садата?» Я поперхнулся и уставился на премьера. Что они, мои мысли читали, что ли? Я изобразил недоумение, даже больше – полное отвергание подобной мысли, однако, спросил Рифаи: «Непонятно, невероятно – но если даже и допустить такую возможность, то зачем же это понадобилось Садату?» «Как зачем? – переспросил Рифаи. – Асад уверен, что так в действительности и обстояло дело. А причина в том, что надо было дать повод Киссинджеру для «вмешательства», повод для осуществления своего далеко идущего плана по «разъединению войск и внедрению США на Ближнем Востоке». Я ничего не ответил, разговора на эту тему не поддержал... И еще одну вещь рассказал Рифаи. Когда начались военные действия и обозначился неожиданный успех, король Иордании Хусейн немедленно обратился к Египту и Сирии с предложением открыть военные действия как только египетские войска достигнут перевалов на Синае, а сирийские войска овладеют Голанскими высотами. Президент Сирии Асад немедленно дал свое согласие, Садат же слал каждый день телеграммы, настаивая на том, чтобы Иордания не вступала в действия. Он, по словам Хусейна, заклинал иорданцев не двигаться и всячески доказывал, что оккупация Израилем хотя бы «одного дюйма» на восточном берегу Иордана будет иметь более отрицательное значение, чем оккупация ими всего Синая! Хусейн сказал мне, что в виду такой реакции Иордания, конечно, не выступила, и как оказалось, правильно сделала. Иорданцы также подозревают Садата в нечестной игре. Асад в беседе с Рифаи заявил, что он не допустит, чтобы Египет снова «использовал» Сирию, как он это сделал, начав военные действия, затем в ходе их, затем прекратив огонь без согласования с Сирией, затем с созывом женевской конференции, затем уйдя с нее, затем вступив в прямые переговоры с Израилем при аме-риканском посредничестве и т.д. Вот ведь какая оценка! Также сходится с тем, что думал и я...». http://kp.ru/daily/25840/2812959/
Админ: Гражданская - война между врагами "царского режима" и предателями "царского режима" Нынешняя РФ выводит себя из февраля 1917 года. Так же, как послевоенный СССР был "красной" реинкарнацией дореволюционной России, РФ являет собою "белую" реинкарнацию Республики Россия в том виде, в котором она существовала между февралём и октябрём 1917 года. Неважно, отрицается это на словах или нет, но дела говорят сами за себя. Любая идеология имеет в своей основе некий миф, и миф сегодняшнего дня это миф "белогвардейский". Под тем предлогом, что стране необходимо (а оно и в самом деле необходимо) "примирение" если не людей, то хотя бы "умов", сегодня используется малейшая возможность для реабилитации всех, кто противостоял тогдашним "красным". Если кого-то в силу очевидного несоответствия нимбу "мученика" оправдать невозможно, то в ход идёт следующее рассуждение - "его (имя вы можете подставить сами) зверства были лишь ответом на зверства большевиков и уже одно лишь это должно служить не только оправданием, но и поводом к реабилитации в глазах потомков." "Большевики" тут - это некая скороговорка и если она не срабатывает, в ход идёт так называемый " глубокий язык" - всё, что было не так в действиях "белых" даже не заслуживает разговора, они изначально оправданы тем, что вынуждены были действовать в условиях гражданской войны, которую не они вызвали. Согласно сегодняшнему государственному мифу "белые" - сторона страдательная. Они вообще ни сном, ни духом. Духом святым, конечно. "Белые" сегодня в белых ризах, "белые" - мученики. Эта идеология заведомо обречена на провал. Обречена не только потому, что героизировать сторону, со всей возможной очевидностью проигравшей в открытой схватке гражданскую войну, просто напросто глупо, но ещё и потому, что всеми если и не проговаривается словами, то вполне отчётливо осознаётся ("сердцем чуется") следующее обстоятельство - гражданская война вовсе не была войной между противниками "Святой Руси" и её защитниками. Гражданская война была войной между врагами "царского режима" и предателями "царского режима". "Красные" были врагами, "белые" были предателями. По этой причине "белые" гражданскую войну выиграть не могли ни при каких обстоятельствах. Уж в России точно. "Красные" были честны. Они изначально объявили себя врагами. Вра-га-ми! "Прогнившего царского режима". А враг это враг, он открыто говорит: "Я твой враг, ты мне не нравишься, я хочу, чтобы ты сдох, я хочу быть вместо тебя, я хочу занять твоё место!" Позиция врага означает, что вы готовы к судам, ссылкам, тюрьмам и прочим прелестям своей непримиримости, она означает декларированную готовность "страдать за идею". Кроме этого позиция врага вынуждает вас создать идеологию, противоположную господствующей. Вы, позиционировав себя как врага, нуждаетесь в опоре, вы, хотите того или нет, но создаёте свою картину мира с тем, чтобы противопоставить её той картине мира, в которой живёт ваш противник. Став врагом, вы обретаете идею. Хороша была "красная" идея или была она плоха мы обсуждать сейчас не будем, но никто не может отрицать того факта, что она у "красных" была, они были идеалистами, они за "идею" воевали. "Мы наш, мы новый мир построим!" То, что к ним примкнуло множество людей, надеявшихся из этой "идеи" извлечь что-то для себя, вроде личного надела земли, поделённой "по справедливости", никоим образом не отменяет наличия "идеи" самой по себе. И я уж не говорю, что если "идея" позволяет использовать себя рядом со словом "справедливость", то тем лучше для "идеи". Ну, и для справедливости неплохо. "Белые" же, в отличие от "красных" честными не были. А если учесть, что кроме честности у них отсутствовала и "идея", то становится ясно, что они были обречены с самого начала. "Белые" в гражданскую войну воевали за то, чтобы воспользоваться плодами своего предательства. Вот и вся их "идея". "Белые" не только не объявляли себя врагами "режима", но они до определённого момента этим самым режимом и притворялись. Они в глазах народа были той самой отогретой на груди змеёй. Они выждали случай и укусили вскормившее их государство. Они его убили. После этого ожидать, что стоит только вам прокричать какую-нибудь глупость вроде "постоим, братушки, за матушку Русь!" и все кинутся вам на подмогу, было даже и не смешно. Российская верхушка, тогдашняя российская "элита" предала монархию. Отреклась от неё. Ещё тогда, когда власти "большевикам" хватало лишь на то, чтобы петь свои, большевистские песни, "элита" отреклась от старого мира и отряхнула его прах со своих ног на деле. Без всяких песен. И вот этот момент является переломным. В этом суть, корень всего. Суть - в предательстве. И как будто этого мало, предательство усугубляет и отягощает само себя уже и вовсе уходящим в какие-то глубины злом. Предатели в поисках оправданий собственному предательству прячутся за тем, кого сами же и предали. Они потрясают неким "отречением", уговаривая всех (и себя в том числе, и себя!) что Николай, мол, сам виноват. Сам собою куда-то поехал, сам собою оказался в Пскове, сам собою очутился ночью в вагоне с какими-то ничтожными людишками, сам собою сел и написал дурацкое "отречение", сам себя арестовал, сам, самим собой арестованный, отправился под арест в Царское Село, сам собою с самим же собою арестованной семьёй покатил в Тобольск. "Сам, всё сам!" Вот же идиот какой... "А мы что? А мы ничего! Во всём виноваты кровавые большевики!" Давайте я вам расскажу, что такое отречение. Как оно происходит, как всё это дело обставляется. Вот в 1936 году состоялось отречение короля английского Эдварда VIII, причём отречению предшествовала нешуточная борьба за власть. В конце концов одна из сторон победила и вот что произошло - сам король (он всё ещё был королём) Эдвард VIII среди бела дня, в присутствии официальных лиц, подписал отречение (Instrument of Abdiction). В момент подписания рядом с ним стояли три его брата. Герцог Йоркский, будущий Георг VI, а также герцог Кентский и герцог Глостерский. Существует установленный порядок наследования и все знают своё место в очереди на трон. Каждый знает, где он в данный момент находится. Кто-то на шестом месте, а кто-то на десятом. Кент и Глостер занимали в этой очереди третье и четвёртое места. И вот после подписания отречения они, в свою очередь, поставили там свои подписи, свидетельствуя подлинность отречения номера первого в пользу номера второго. Замечу, что все они являлись лицами, в происходящем кровно заинтересованными, не как братья, а как претенденты на престол. Всего было подписано семь копий отречения. Потом были подписаны восемь Посланий Короля к Парламентам Империи, где излагалась суть прозошедшего и сообщалось о переходе власти из одних рук в другие. Эти восемь Посланий тоже были подписаны покидающим трон королём, королём новым и двумя следующими претендентами на престол. После этого одно из Посланий короля было доставлено в Парламент, где заранее собранным и ожидающим этого депутатам оно было зачитано премьер-министром Болдуином. После этого отрёкшийся король, в качестве уже частного лица, отправился на БиБиСи и обратился к нации с обращением, где объявил о своём отречении. Сам объявил. Сам. Не кто-то народу об отречении рассказал, а сам отрёкшийся. Вся эта сложная и громоздкая процедура безусловно оправдана, дело в том, что государство не хочет, чтобы в сути происходящего остались хоть малейшие сомнения, никаких двусмысленностей, никакой фиги в кармане, никаких разночтений. Всё при свете дня, на виду у всех, при "стечении народа". Поскольку видеть отречение могут не все, то всех заставляют слушать и все сорок два миллиона англичан могли собственными ушами услышать, что король говорит о своём отречении ясным, звучным голосом, а не хрипит, подвешенный на дыбу. Государство (нормальное, независимое государство) больше всего на свете боится даже теоретической возможности гражданской войны. Вам напомнить, как происходило "отречение" Николая II? Ночь, вагон и какие-то (КАКИЕ-ТО!) комические персонажи. Какой-то, прости Господи, Шульгин. Рузский. Гучков. Кто все эти люди? Кто они?! Гучков, на следующий день кричащий толпе: "У меня в кармане - отречение!" В кармане, вы слышите? В КАРМАНЕ! Всё, что собирательно называется "отречением Николая" это какой-то злобный фарс, какое-то беснование, какие-то суетящиеся Пат и Паташон, колотящие друг друга по головам "Пульчинеллы", всё это настолько противоречит не только установленным и ожидаемым процедурам, но и просто здравому смыслу, что я даже и не знаю. Настолько наглый обман, что даже теряешься. Я не понимаю людей, пытающихся доказать, что подпись Николая недействительна потому, что написана карандашом или что это вообще не его подпись. Да будь даже подпись самой, что ни на есть, настоящей, весь контекст "отречения", вся ткань тогдашних "событий" превращают его лишь в "вещественное доказательство" в деле о государственной измене. Результат "отречения" - гражданская война. А теперь мы можем нырнуть ещё глубже, на третий уровень. Вот вам самое основание сегодняшей "идеологии", вот как "считается сегодня": Предательство? Ну и что? Да что здесь такого? Подумаешь! "Я выступаю за предателей, лишь бы не за ленинский военный коммунизм, ленинский голод в Поволжье, ленинский красный террор и прочие ленинские акции." Дело даже не в том, что подобное высказывание демонстрирует полнейшее отсутствие логики, отталкивание от себя того, что всё перечисленное это следствие того самого предательства, которое прощается с такой лёгкостью. Ну, не понимает человек, что ненавидеть неминуемо вытекающие из предательства последствия и одновременно оправдывать самих предателей нелепо. Бывает. Не все семи пядей во лбу. Интерес тут в другом. Интерес в том, как далеко разошлись полюса и возможно ли их вообще сблизить, возможно ли то самое "примирение". "Если бы кто мне доказал, что Христос вне истины, и действительно было бы так, то мне лучше бы хотелось оставаться с Христом, нежели с истиной." Помните? Но так русские люди думали давно. А сегодня находятся такие, что говорят: "Если бы кто мне доказал, что Иуда вне истины, то мне лучше бы хотелось оставаться с Иудой, чем с истиной." Главное, чтобы Иуда был против большевиков. Самое главное. Самое-самое. А остальное - семечки. Возвращаясь к началу. К вопросу об идеологии. К мифам. К тому, что побеждает в наших головах и что проигрывает. Тут ведь всё яснее ясного. Можно построить храм на крови, но ещё никому не удавалось построить храм на предательстве. Г. Александров http://alexandrov-g.livejournal.com/177811.html ------------------------- Примечание Редакции РП: Очень правильно сказано. Не зря крестьяне просто говорили, что "за красными правда", несмотря на все издержки и проблемы, которые имели место быть. Гражданская велась вовсе не между сторонниками и противниками царя, а между двумя группами революционеров - "февральскими" и "октябрьскими", условно называемых "белыми" и "красными". Белые были именно мятежниками, революционерами, выдвинувшими свой революционный проект устройства России, пусть и очень убогий, который народ вообще не понял и не принял. Формально большая часть белогвардейцев воевала за Учредительное Собрание (идеология "непредрешенчества"), которое, кстати, их на это не уполномачивало. Забавно, что обе стороны называли друг друга "контрреволюционерами", хотя со временем благодаря красной пропаганде уничижительное слово "контра" стало восприниматься исключительно по отношению к белогвардейцам и вообще любым врагам Советской Власти. Последние годы по россиянскому геббельс-ТВ стало модно представлять белогвардецев людьми, "верными чести и присяге". Это совершенно беспардонная ложь. Кому приносили присягу эти офицеры и генералы? Царю. Кого они сместили во время Февральской революции? Того самого, того кому присягали. Изменили они своей присяге? А как же. А какая честь может быть у офицера или генерала, изменившего присяге? К слову, смещение царя поддержала... РПЦ, совершив при этом клятвопреступление церковной присяге на верноподданство. Как говорится, без комментариев. Белогвардейцы - классические мятежники и изменники, поддерживающие беззаконное Временное Правительство, которое было совершенно нелегитимным. А если принять во внимание активное сотрудничество с геополитическими врагами России, включая прямую службу в армиях иностранных государств, то настоящим врагами России и Русского Народа, именами которых они прикрывались. Борьба с белыми была войной за Россию. Кстати, "рыцарь" Колчак первым на Черноморском Флоте и одним из первых в России присягнул Временному Правительству, поддержав февральский государственный переворот. Колчак, о котором в Гражданскую вся Россия знала, что он - прямой агент Англии, чего, кстати, он никогда и не скрывал, а себя называл кондотьером (наемником иностранной армии). Колчак вовсе посупиал на службу в английскую армию, для чего необходимо принести соответствующую присягу, при этом он изменил своей присяге Временному Правительству, так что ему не впервой. Так чьи интересы в результате отстаивал кондотьер Колчак? Не зря вся Россия пела про него частушку "мундир анлийский, погон российский, табак японский..." Не зря войска массово уходили от сего "Верховного Правителя России" - кто в Китай, а кто и вовсе к красным. А на чем основывалась легитимность большевиков? Очень просто - на решении всенародно избранного Второго Съезда Советов. Этот съезд декларировал Советы единственной властью в России, после чего началось т.н. "триумфальное шествие Советской Власти." Большевистское правительство тоже назначил этот съезд. Гражданскую войну, кстати, начали не красные, а белые, за спиной которых стояли западные державы. Красным начинать Гражданскую было ни к чему - власть и так была у них в руках. Поэтому неудивительно, что несмотря на все издержки, Русский Народ в своей массе встал на сторону красных, что очевидно по результатам Гражданской. Более того, значительная часть высших сословий посчитала Советскую Власть легитимной. Не зря примерно треть царских офицеров и почти половина царского генштаба воевала в Красной Армии (185 из 425). http://www.rusproject.org/node/38
РНС: Учения с применением ядерного оружия 14 сентября 1954 года в СССР прошли учения с применением ядерного оружия. Этот факт вызывает острую критику либеральной общественности. Вот один из примеров такой критики: «14 сентября 1954 г. государство провело над своими гражданами чудовищный эксперимент, равного которому нет в мировой истории - испытание атомного оружия на собственном народе - в центре густонаселенного района Оренбургской области. Из 45 тыс. военных, участвовавших в испытаниях, в живых осталось менее тысячи.» - это с официального сайта «Яблока». Но прежде чем заняться разоблачением мифов, хотелось бы осветить вопрос о том, зачем собственно говоря нужны были такого рода учения. Вот что сказал историк Алексей Исаев в эфире передачи «Комендантский час» на радио «Русская служба новостей»: Нельзя было готовиться к возможной ядерной войне, потому что тогда это совершенно не исключалось, вслепую, не имея каких-то практических навыков и не будучи уверенными, что войска смогут действовать и не дав этим войскам (я имею в виду уже не тех, кто непосредственно участвовал в учениях, а всей советской армии), не дав им каких-то наставлений и каких-то методик действий в условиях применения ядерного оружия. Потому что если бы война состоялась, то они бы оказались безоружными и безоружными в плане именно информации, информации, как действовать. У них не было бы той уверенности, которая была приобретена после Тоцких учений. Когда да, увидели, что действительно можно действовать, можно после ядерного взрыва преодолеть местность, можно обороняться в этих условиях. Пусть первый эшелон, да, уничтожен, но можно нанести контрудар. Эти Тоцкие учения они были у нас масштабным учением единственным крупным. И они дали тот опыт, те наработки, которые позднее можно сказать десятилетиями использовали. А о том, были ли эти учения беспрецедентными в мировой истории, и сколько на самом деле пострадало людей в ходе его проведения, предлагаем вам прочитать в статье Андрея Раковского, первоначально опубликованной на сайте «Мифы истории СССР». 1. Были ли учения в СССР чем-то беспрецедентным? Войсковые учения с применением ядерного оружия впервые состоялись вовсе не в СССР, а в США, во время испытания Buster Dog, 01.11.1951. Всего в США было проведено 8 учений Desert Rock, из них 5 – до Тоцких учений. При просмотре видеосюжета о Desert Rock I, обратите внимание на упоминание солдат, готовых пересидеть взрыв в открытых окопах на расстоянии полумили от эпицентра: в время учений Desert Rock, действительно, многие американские солдаты находились в открытых окопах довольно близко от эпицентра. Есть кадры хроники, снятые автоматическими камерами, как они, получив сотрясение ударной волной, слегка контуженные, выбегают из окопов и бегут в атаку, без всяких средств защиты. Так же, обратите внимание как американские солдаты проходят маршем, без средств защиты, в полумиле от эпицентра. Всего в этих учениях участвовало более 50 000 военнослужащих армии США. Что касается мирного населения, то есть не менее многочисленные киноматериалы, демонстрирующие как американские обыватели приезжают поглазеть на ядерные испытания и устраивают пикники. В СССР же за все время было проведено только два подобных учения. 2. Тоцкие учения 14 сентября 1954 года. Район Тоцкого был выбран как малонаселённый, соответствующий рельефом, растительностью и грунтами Европейскому ТВД. Испытаний в такой среде в СССР ещё не проводилось, целью испытаний было изучить воздействие атомного взрыва на инженерные сооружения, военную технику, животных, выявить влияние рельефа местности и растительного покрова на распространение ударной волны, светового излучения и проникающей радиации. Узнать, насколько проходимыми будут лесные завалы в типичной европейской местности, уровень запылённости и задымления, и т.д. Для исключения поражения войск световым излучением личному составу было запрещено смотреть в сторону взрыва до прохождения ударной или звуковой волны, а подразделениям, наиболее близко расположенным к эпицентру атомного взрыва, для защиты глаз были выданы специальные затемненные пленки к противогазам. Для предотвращения поражения ударной волной войска, располагающиеся наиболее близко (на удалении 5-7,5 км), должны были находиться в укрытиях, далее 7,5 км - в траншеях в положении сидя или лежа. Для проведения мероприятий по обеспечению безопасности населения район учения в радиусе до 50 км от места взрыва был разбит на пять зон: зона № 1 (запретная зона) - до 8 км от центра взрыва, зона № 2 - от8 до 12 км, зона № 3 - от 12 до 15 км, зона № 4 - от 15 до 50 км в секторе 300- 110 градусов и зона № 5 - расположена к северу от цели по боевому курсу самолета-носителя в полосе шириной 10 км и глубиной 20 км, над которой пролет носителя осуществлялся с открытым бомбоотсеком. Зона № 1 полностью освобождалась от местного населения. Жители населенных пунктов, скот, фураж и все движимое имущество выводились в другие населенные пункты, расположенные не ближе 15 км от эпицентра. В зоне № 2 за 3 ч до атомного взрыва население отводилось в естественные укрытия (овраги, балки), расположенные вблизи населенных пунктов; за 10 мин до взрыва по установленному сигналу все жители должны были лечь на землю лицом вниз. Общественный и личный скот заблаговременно был отогнан в безопасные районы. В зоне № 3 за 1 ч до взрыва население выводилось из домов на приусадебные участки на удаление 15-30 м от строений, за 10 мин до взрыва по сигналу все ложились на землю. В зоне № 4 предусматривалась защита населения только от возможного радиоактивного заражения местности по пути движения облака главным образом в случае наземного взрыва. За 2 ч до взрыва население этой зоны укрывалось в домах в готовности к эвакуации. Население зоны № 5 было вывезено за ее пределы в безопасные районы за 3 ч до взрыва. В общей сложности на учение привлекалось около 45 тысяч человек личного состава, 600 танков и самоходно-артиллерийских установок, 500 орудий и минометов, 600 бронетранспортеров, 320 самолетов, 6 тысяч тягачей и автомобилей. За 10 мин до нанесения атомного удара был дан сигнал «атомная тревога», по которому личный состав участвующих в учении войск ушел в укрытия и убежища. Экипажи танков и самоходно-артиллерийских установок заняли свои места в машинах и задраили люки. В 9 ч 33 мин самолет-носитель с высоты 8 тыс. м сбросил атомную бомбу, через 45 с на высоте 350 м от поверхности земли последовал взрыв. Через 5 мин после атомного взрыва началась артиллерийская подготовка, затем был нанесен удар бомбардировочной авиацией. Всего во время учений было сброшено три бомбы, из них одна бомба - среднего калибра (атомная бомба мощностью около 40 кт) и две бомбы-имитаторы малого калибра. По окончании артподготовки, в направлении эпицентра взрыва атомной бомбы, на танке (чья броня снижала радиацию в 8-9 раз) были высланы дозоры радиационной разведки, прибывшие в район эпицентра через 40 мин после взрыва. Они установили, что уровень радиации в этом районе через 1 ч после взрыва составлял 50 Р/ч, в зоне радиусом до 300 м - 25 Р/ч, в зоне радиусом 500 м - 0,5 Р/ч и в зоне радиусом 850 м - 0,1 Р/ч. Команда отметила специальными флажками зоны «более 25 Р/ч», «0.5-25 Р/ч», «0.1-0.5 Р/ч». Обозначение границ зон заражения было полностью закончено через 1,5 ч после взрыва, т.е. до выхода наступающих войск в районы заражения. Данные дозоров так же проверялись дистанционным гамма-ренгеномером, установленным на расстоянии 750м от эпицентра. Только эта команда находилась в зоне заражения более 25 Р/час и только эта команда теоретически могла получить сколь-нибудь заметную дозу облучения. Однако находилась она в эпицентре менее получаса, не выходила из-за брони танка (установка флажков осуществлялась автоматически, методом отстрела) и даже чисто теоретически не могла бы получить дозу более 2-3 ренген. Хотелось бы напомнить, что лучевая болезнь 1-й степени происходит при единовременном получении дозы облучения 100-200 рентген. Около 12ч передовой отряд механизированной дивизии «восточных», двигаясь впереди боевых порядков первого эшелона и преодолевая очаги пожаров и завалов, вышел в район атомного взрыва. Через 10-15 мин за передовым отрядом в тот же район севернее эпицентра взрыва выдвинулись подразделения стрелкового полка, а южнее - подразделения механизированного полка. Войска двигались по дорогам колоннами. Впереди колонн следовала войсковая радиационная разведка, которая установила, что уровень радиации на местности на удалении 400 м от эпицентра взрыва к этому времени уже не превышал 0,1 Р/ч. Войска преодолевали район атомного удара со скоростью 5 км/ч, а передовой отряд механизированной дивизии в районе эпицентра еще быстрее - 8-12 км/ч. В момент взрыва в воздухе находились самолеты-истребители на удалении 30-35 км, а бомбардировщики - в 100 км от эпицентра взрыва. Ко времени их выхода на цель радиоактивное облако переместилось на 30 км от эпицентра взрыва. Всего в районе реального ядерного взрыва было задействовано около 3 тысяч человек, то есть не более 10% от всего привлекавшегося к учению личного состава войск, при этом непосредственно через эпицентральную зону прошло около 500 человек. Некоторые самолеты, нанося удар по наземным целям через 21-22 мин. после атомного взрыва, пересекали ножку «атомного гриба» - ствол радиоактивного облака. Дозиметрический контроль летчиков и техники после посадки показал крайне незначительный уровень их заражения. Так, на фюзеляже он составил 0,2-0,3 Р/ч, внутри кабины - 0,02-0,03 Р/ч. Для проведения санитарной обработки личного состава, а также дезактивации боевой техники, вооружения, обмундирования и снаряжения в войсках предусматривалось развертывание обмывочно-дезактивационных пунктов в заранее намеченных районах. Через 6 часов после входа в область заражения началась полная дезактивация техники, помывка личного состава и тотальная смена верхней одежды. До этого прямо в войсках была проведена частичная дезактивация и санитарная обработка. 3. Семипалатинские учения 10 сентября 1956 года Темой учений было обозначено «Применение тактического воздушного десанта вслед за атомным ударом с целью удержания зоны поражения атомного взрыва до подхода наступающих войск с фронта». Основной задачей учения являлось определение времени после взрыва, когда можно будет высадить воздушный десант, а также минимального удаления посадочной площадки от эпицентра воздушного взрыва ядерной бомбы. Кроме того, это учение способствовало приобретению навыков по обеспечению безопасной высадки десанта в пределах зоны поражения ядерного взрыва. Всего в проведенном учении было задействовано полторы тысячи военнослужащих. Непосредственно в район эпицентра взрыва десантировалось 272 человека: второй парашютно-десантный батальон 345 полка (без одной роты), усиленный взводом 57-мм орудий полковой артиллерии, шестью безоткатными орудиями Б-10, взводом 82-мм минометов и химическим отделением полка со средствами проведения радиационной и химической разведки. Для доставки десанта в район высадки использовался полк вертолетов Ми-4 в составе 27 боевых машин. Для дозиметрического сопровождения и контроля за радиационной обстановкой были выделены и действовали вместе десантом четыре офицера-дозиметриста, из расчета по одному на каждую десантную роту, а также старший дозиметрист, который сопровождал головную машину командира полка. Основной задачей офицеров-дозиметристов являлось исключение возможности посадки вертолетов и высадки десанта на местности с уровнем радиации выше 5 рентген в час и, кроме того, осуществление контроля за выполнением личным составом десанта требований по радиационной безопасности. Весь личный состав десанта и экипажи вертолетов были обеспечены средствами индивидуальной защиты. дезактивации и необходимым количеством дозиметрических приборов. Чтобы не допустить попадания радиоактивных веществ в организм солдат, было принято решение десантировать личный состав без продовольствия, запасов питьевой воды и курительных принадлежностей. Взрыв ядерной авиационной бомбы, сброшенной с самолета Ту-16, поднявшегося на высоту восемь км, произошел в 270 метрах от земли. Тротиловый эквивалент взрыва составил 38 кт. Через 25 минут после взрыва, когда прошел фронт ударной волны и облако взрыва достигло максимальной высоты, дозоры нейтральной радиационной разведки выехали на автомобилях с исходного рубежа, произвели разведку района взрыва. обозначили рубеж высадки и сообщили по радио о возможности десантирования в районе взрыва. Рубеж десантирования был обозначен на удалении 650-1000 метров от эпицентра. Его протяженность составляла 1300 метров. Уровень радиации на местности в момент высадки десанта составлял от 0,3 до 5 рентген в час. Посадка вертолетов в назначенном районе была произведена через 43 минуты после ядерного взрыва. Через 7 минут после посадки вертолеты взлетели для следования в пункт специальной обработки. Через 17 минут после посадки подразделения десанта вышли на рубеж, на котором закрепились и отбили контратаку противника. Через 2 часа после взрыва был объявлен отбой учению, после чего весь личный состав десанта с вооружением и боевой техникой был доставлен для проведения санитарной обработки и дезактивации. 4. Выводы В отличие от тех же учений Desert Rock, Тоцкие и Семипалатинские учения проводились с гораздо более строгими мерами безопасности. Строгий дозиметрический контроль, большое время ожидания после взрыва, укрытия для личного состава, средства защиты – за безопасностью следили на более высоком уровне. Разумеется, в ходе учений были возможны различные ЧП, связанные с человеческим фактором. Говорят, во время Тоцких учениях группа солдат, разбирая завалы, отказалась одеть защитное снаряжение. Другая группа солдат якобы сохранила обмундирование. Говорят, часть местных жителей, выселенных из попавших под взрыв деревень в специально построенные для них новые дома, перенесла впоследствии эти дома на старые места. Возможно - не будем обсуждать, правда ли это. В любом случае, это уже не вина государства, и тем более не его злой умысел, а результат обычного человеческого разгильдяйства. Со стороны же государства всё было сделано разумно и со строжайшим соблюдением мер безопасности, с соблюдением мер безопасности более строгим, чем в самой демократической стране мира. Так что говорить об «испытаниях на людях» - чистейшей воды ложь, абсолютно антиисторичная. Людям же, уверенным, что в 10 км от эпицентра взрыва мощностью 40 килотонн имеется расплавленный песок – можно посоветовать только попытаться вспомнить, чему их учили в школе на уроках НВП и ГО. Что касается «погибли 43 000 солдат», то тут мы опять-таки имеем дело с откровенной ложью. Естественно, во время учений никто не погиб, и авторы этой жареной сенсации, прекрасно зная об этом, просто так хлёстко формулируют свою мысль, подразумевая, что 43 000 солдат якобы умерли позже, в результате последствий облучения. Однако в реальности речь идёт об извращённой интерпретации того факта, что к 2004 году в живых осталось около 2 000 участников этих учений. В учениях участвовали люди возрастной группы 20-40 лет, прошло 50 лет и возраст бывших участников колеблется от 70 до 90 лет. Даже самые молодые из участвовавших в учениях стали глубокими стариками. В современной России, увы, мало кто из мужчин доживает до 70 лет – и дело тут отнюдь не в Тоцких учениях. «результаты проведенного в 1994-1995 гг. российскими и американскими специалистами изучения радиоэкологической обстановки на территории Тоцкого полигона и в прилегающих к нему районах полностью подтвердили данные о радиационных параметрах, полученные ранее специалистами Ленинградского НИИ радиационной гигиены и других научных учреждений. Результаты последнего радиоэкологического обследования Тоцкого полигона свидетельствуют о том, что радиационная обстановка на его территории характеризуется параметрами естественного радиационного фона». [генерал-лейтенант С.А. Зеленцов. Тоцкое войсковое учение.] Что же касается проживающих рядом с районом учений, то их здоровье не отличается от среднего по стране «Средний прирост смертности в области от злокачественных новообразований (в 1970 г. - 103,6, в 1991 г - 173 на 100000 жителей), равный примерно 35% в год, соответствует средним показателям в Российской Федерации и в других европейских государствах».[генерал-лейтенант С.А. Зеленцов Тоцкое войсковое учение.] Стоит так же отметить, что сравнение подобных учений в США и СССР, однозначно показывает, что в СССР ни когда не доходили до такого пренебрежения мерами безопасности участников, как в США. Источники: 1. «Тоцкое общевойсковое учение с применением атомного оружия» (http://www.iicas.org/articles/libr_rus_9_12_99_dog.htm) 2. "Ядерные испытания СССР. Том 1. Цели. Общие характеристики. Организация ядерных испытаний СССР. Первые ядерные испытания" (http://npc.sarov.ru/issues/testing.html) 3. Gallery of U.S. Nuclear Tests (http://nuclearweaponarchive.org/Usa/Tests/) 4. Портнов А.А. Федотов Д.Д. Психические нарушения при лучевой болезни 5. Боевые действия подразделений в условиях применения атомного оружия (альбом для служебного пользования 1959 года, составленный по материалам войсковых учений 10 сентября 1956 года на Семипалатинском ядерном полигоне) 6. С.А. Зеленцов Тоцкое войсковое учение (научно-публицистическая монография) (http://www.iss.niiit.ru/ksenia/tockoe/6.htm)
Админ: Берия – портрет эпохи Лаврентий Павлович Берия является одним из самых известных и одновременно самых неизвестных государственных деятелей России. Мифы, ложь и клевета в его адрес едва ли не превышают количество помоев, вылитых на имя Сталина. Тем важнее для нас понимать, кем на самом деле был Берия. Об этом материал блогера philipshero: «Елена Прудникова 26 июня 1953 года три стоявших под Москвой танковых полка получили приказ министра обороны — загрузиться боеприпасами и войти в столицу. Такой же приказ получила и мотострелковая дивизия. Двум авиадивизиям и соединению реактивных бомбардировщиков было велено в полной боевой готовности ждать приказа о возможной бомбардировке Кремля. Впоследствии была озвучена версия всех этих приготовлений: министр внутренних дел Берия готовил государственный переворот, который требовалось предотвратить, самого Берию арестовали, судили и расстреляли. 50 лет эта версия никем не подвергалась сомнению. Обычный, да и не очень обычный человек знает о Лаврентии Берии только две вещи: он был палачом и сексуальным маньяком. Все остальное изъято из истории. Так что даже странно: почему Сталин терпел возле себя эту бесполезную и мрачную фигуру? Боялся, что ли? Загадка. Да нисколько не боялся! И загадки никакой нет. Более того, без понимания истинной роли этого человека невозможно понять сталинскую эпоху. Потому что на самом деле все было совсем не так, как потом придумали люди, захватившие власть в СССР и приватизировавшие все победы и достижения своих предшественников. О совсем другом Лаврентии Берии на страницах нашей газеты рассказывает питерский журналист Елена Прудникова, автор сенсационных исторических расследований, участник историко-публицистического проекта «Загадки истории». [center]«Экономическое чудо» в Закавказье[/center] О «японском экономическом чуде» у нас слышали многие. А вот кто знает о грузинском? Осенью 1931 года первым секретарем компартии Грузии стал молодой чекист Лаврентий Берия — личность весьма примечательная. В 20 году он руководил нелегальной сетью в меньшевистской Грузии. В 23-м, когда республика перешла под контроль большевиков, боролся с бандитизмом и добился впечатляющих результатов — к началу этого года в Грузии насчитывалась 31 банда, к концу года их осталось лишь 10. В 25-м Берия награжден орденом Боевого Красного знамени. К 1929 году стал одновременно председателем ГПУ Закавказья и полномочным представителем ОГПУ в регионе. Но, как ни странно, с чекистской службой Берия упорно пытался расстаться, мечтая завершить наконец образование и стать строителем. В 1930-м он даже написал Орджоникидзе отчаянное письмо. «Дорогой Серго! Я знаю, Вы скажете, что теперь не время поднимать вопрос об учебе. Но что же делать. Чувствую, что больше не могу». В Москве выполнили просьбу с точностью до наоборот. Итак, осенью 1931 года Берия становится первым секретарем компартии Грузии. Через год — первым секретарем Закавказского крайкома, фактически хозяином региона. И вот о том, как он работал на этом посту, у нас говорить очень и очень не любят. Райончик Берии достался тот еще. Промышленности как таковой не существовало. Нищая, голодная окраина. Как известно, с 1927 года в СССР шла коллективизация. К 1931 году в колхозы Грузии удалось загнать 36% хозяйств, но менее голодным население от этого не стало. И тогда Берия сделал ход конем. Он коллективизацию остановил. Оставил в покое частников. Зато в колхозах стали разводить не хлеб и не кукурузу, от которых толку не было, а ценные культуры: чай, цитрусовые, табак, виноград. И вот тут-то крупные сельхозпредприятия оправдали себя на сто процентов! Колхозы стали богатеть с такой скоростью, что крестьяне сами повалили в них. К 1939 году, без всякого принуждения, было обобществлено 86% хозяйств. Один пример: в 1930 году площадь мандариновых плантаций составляла полторы тысячи гектаров, в 1940 году — 20 тысяч. Урожайность с одного дерева увеличилась, в некоторых хозяйствах — аж в 20 раз. Когда идете на рынок за абхазскими мандаринами, вспомните Лаврентия Павловича! В промышленности он работал столь же эффективно. За первую пятилетку объем валовой промышленной продукции одной лишь Грузии увеличился почти в 6 раз. За вторую пятилетку — еще в 5 раз. В остальных закавказских республиках было то же самое. Именно при Берии, например, начали бурить шельфы Каспийского моря, за что его же обвиняли в расточительности: зачем возиться со всякой ерундой! Зато теперь за каспийскую нефть и за маршруты ее транспортировки идет настоящая война между сверхдержавами. Тогда же Закавказье стало и «курортной столицей» СССР — кто тогда думал о «курортном бизнесе»? По уровню образования уже в 1938 году Грузия вышла на одно из первых мест в Союзе, а по числу студентов на тысячу душ перегнала Англию и Германию. Короче говоря, за те семь лет, которые Берия находился на посту «главного человека» в Закавказье, он так раскачал хозяйство отсталых республик, что вплоть до 90-х годов они были одними из самых богатых в Союзе. Если разобраться, докторам экономических наук, проводившим перестройку в СССР, есть чему поучиться у этого чекиста. А ведь то было время, когда не политические болтуны, а именно хозяйственники ценились на вес золота. Сталин не мог пропустить такого человека. И назначение Берии в Москву было не результатом аппаратных интриг, как сейчас пытаются представить, а вполне закономерной вещью: человеку, так работающему в регионе, можно доверить большие дела и в стране. [center]Обезумевший меч революции[/center] У нас имя Берии в первую очередь связывают с репрессиями. По этому поводу позвольте самый простой вопрос: когда были «бериевские репрессии»? Дату, пожалуйста! Ее нет. За пресловутый «37-й год» отвечает тогдашний шеф НКВД товарищ Ежов. Даже выражение такое было — «ежовые рукавицы». Послевоенные репрессии тоже проводились, когда Берия в органах не работал, а придя туда в 1953 году, первое, что он сделал — их прекратил. Когда были «бериевские реабилитации» — это в истории зафиксировано четко. А «бериевские репрессии» — в чистом виде продукт «черного пиара». [center]А что было на самом деле?[/center] С руководителями ВЧК-ОГПУ стране не везло с самого начала. Дзержинский был сильным, волевым и честным человеком, но, крайне загруженный работой в правительстве, бросил ведомство на заместителей. Его преемник Менжинский был серьезно болен и сделал то же самое. Основными кадрами «органов» были выдвиженцы времен Гражданской войны, малообразованные, беспринципные и жестокие, можно представить себе, какая обстановочка там царила. Тем более что уже с конца 20-х годов руководители этого ведомства все более нервно относились к какому бы то ни было контролю над своей деятельностью: Ежов был человек в «органах» новый, начал хорошо, но быстро попал под влияние своего заместителя Фриновского. Тот обучал нового наркома азам чекистской работы прямо «на производстве». Азы были крайне простые: чем больше врагов народа поймаем, тем лучше; бить можно и нужно, а бить и пить — еще веселее. Пьяный от водки, крови и безнаказанности, нарком вскоре откровенно «поплыл». Свои новые взгляды он не особенно скрывал от окружающих. «Чего вам бояться? — говорил он на одном из банкетов. — Ведь вся власть в наших руках. Кого хотим — казним, кого хотим — милуем: Ведь мы — это все. Нужно, чтобы все, начиная от секретаря обкома, под тобой ходили:» Если секретарь обкома должен был ходить под начальником областного управления НКВД, то кто, спрашивается, должен был ходить под Ежовым? С такими кадрами и такими взглядами НКВД стал смертельно опасен и для власти, и для страны. Трудно сказать, когда в Кремле стали осознавать происходящее. Вероятно, где-то в первой половине 1938 года. Но осознать — осознали, а как обуздать монстра? Выход — посадить своего человека, такого уровня лояльности, смелости и профессионализма, чтобы он смог, с одной стороны, справиться с управлением НКВД, а с другой — остановить чудовище. Едва ли у Сталина был большой выбор подобных людей. Хорошо, хоть один нашелся. [center]Обуздание НКВД[/center] В 1938 году Берия в ранге заместителя наркома внутренних дел стал руководителем Главного управления госбезопасности, перехватив рычаги управления самой опасной структурой. Почти сразу же, аккурат под ноябрьские праздники, была смещена и большей частью арестована вся верхушка наркомата. Затем, расставив на ключевые посты надежных людей, Берия принялся разбираться с тем, что натворил его предшественник. Зарвавшихся чекистов увольняли, арестовывали, а кое-кого и расстреливали. (Кстати, впоследствии, снова став в 1953 году министром внутренних дел, знаете какой приказ Берия издал самым первым? О запрещении пыток! Он знал, куда шел. Органы почистили круто: из рядового состава были уволены 7372 человека (22,9%), из руководящего — 3830 человек (62%). Одновременно начали заниматься проверкой жалоб и пересмотром дел. Опубликованные в последнее время данные позволили оценить масштабы этой работы. Например, за 1937-38 годы из армии по политическим мотивам было уволено около 30 тысяч человек. Возвращено в строй после смены руководства НКВД 12,5 тысячи. Получается около 40%. По самым приблизительным прикидкам, поскольку полные сведения до сих пор не обнародованы, всего до 1941 года включительно были освобождены из лагерей и тюрем 150-180 тысяч человек из 630 тысяч осужденных в годы ежовщины. То есть около 30 процентов. «Нормализовывать» НКВД пришлось долго и до конца так и не удалось, хотя работа велась вплоть до самого 1945 года. Иной раз приходится сталкиваться с совершенно невероятными фактами. Например, в 1941 году, особенно в тех местах, где наступали немцы, с заключенными не особо церемонились — война, мол, все спишет. Однако списать на войну не удалось. С 22 июня по 31 декабря 1941 года (самые тяжелые месяцы войны!) к уголовной ответственности за превышение власти было привлечено 227 работников НКВД. Из них 19 человек за бессудные расстрелы получили высшую меру. Берии принадлежит и другое изобретение эпохи — «шарашки». Среди арестованных было немало людей, очень нужных стране. Конечно, это были не поэты и писатели, о которых кричат больше и громче всего, а ученые, инженеры, конструкторы, в первую очередь работавшие на оборону. Репрессии в этой среде — тема особая. Кто и при каких обстоятельствах сажал разработчиков военной техники в условиях надвигающейся войны? Вопрос отнюдь не риторический. Во-первых, в НКВД существовали реальные агенты Германии, которые по реальным заданиям реальной немецкой разведки старались нейтрализовать полезных советскому оборонному комплексу людей. Во-вторых, и «диссидентов» в те времена было никак не меньше, чем в конце 80-х. К тому же среда это невероятно склочная, и донос в ней всегда был любимым средством сведения счетов и карьерного роста. Как бы то ни было, приняв наркомат внутренних дел, Берия столкнулся с фактом: в его ведомстве находились сотни арестованных ученых и конструкторов, работа которых просто до зарезу нужна стране. Как теперь модно говорить — почувствуйте себя наркомом! Перед вами лежит дело. Человек этот может быть виноват, а может быть невиновен, но он необходим. Что делать? Писать: «Освободить», показывая подчиненным пример беззакония обратного свойства? Проверять дела? Да, конечно, но у вас шкаф, в котором 600 тысяч дел. Фактически по каждому из них надо проводить повторное следствие, а кадров нет. Если речь идет об уже осужденном, надо еще и добиться отмены приговора. С кого начинать? С ученых? С военных? А время идет, люди сидят, война все ближе... Берия сориентировался быстро. Уже 10 января 1939 года он подписывает приказ об организации Особого технического бюро. Тематика исследований — чисто военная: самолетостроение, судостроение, снаряды, броневые стали. Из специалистов этих отраслей, сидящих в тюрьмах, формировали целые группы. Когда подворачивалась возможность, Берия старался этих людей освободить. Например, конструктору самолетов Туполеву 25 мая 1940 года объявили приговор — 15 лет лагерей, а уже летом он вышел на свободу по амнистии. Конструктор Петляков был амнистирован 25 июля и уже в январе 1941 года удостоен Сталинской премии. Большая группа разработчиков военной техники вышла на свободу летом 1941 года, еще одна — в 1943 году, остальные получили свободу с 1944-го по 1948 годы. Когда читаешь написанное о Берии, создается впечатление, что он так всю войну и ловил «врагов народа». Да конечно! Заняться ему было нечем! 21 марта 1941 года Берия становится заместителем председателя Совнаркома. Для начала он курирует наркоматы лесной, угольной и нефтяной промышленности, цветной металлургии, вскоре прибавив сюда и черную металлургию. И с самого начала войны на его плечи ложатся все новые и новые оборонные отрасли, поскольку в первую очередь он был не чекистом и не партийным деятелем, а великолепным организатором производства. Именно поэтому ему и поручили в 1945 году атомный проект, от которого зависело само существование Советского Союза. [center]Он хотел покарать убийц Сталина. И за это его самого убили[/center] Два вождя Уже через неделю после начала войны, 30 июня, был учрежден чрезвычайный орган власти — Государственный комитет обороны, в руках которого сосредотачивалась вся полнота власти в стране. Председателем ГКО, естественно, стал Сталин. А вот кто входил в кабинет помимо него? Этот вопрос в большинстве изданий аккуратно обходится. По одной очень простой причине: среди пяти членов ГКО есть одна неупоминаемая персона. В краткой истории Второй мировой войны (1985 год выпуска) в указателе имен, приведенном в конце книги, где присутствуют такие жизненно необходимые для победы персоны, как Овидий и Шандор Петефи, Берии нет. Не был, не воевал, не участвовал... Так вот: их было пять человек. Сталин, Молотов, Маленков, Берия, Ворошилов. И трое уполномоченных: Вознесенский, Микоян, Каганович. Но скоро война стала вносить свои коррективы. С февраля 1942 года Берия вместо Вознесенского стал курировать производство вооружений и боеприпасов. Официально. (А в реальности он занимался этим уже летом 1941-го.) Той же зимой в его руках оказывается и производство танков. Опять же, не из-за каких-то интриг, а потому, что у него лучше получалось. Результаты работы Берии лучше всего видны из цифр. Если 22 июня немцы имели 47 тысяч орудий и минометов против наших 36 тысяч, то уже к 1 ноября 1942 года эти показатели сравнялись, а к 1 января 1944 года у нас их было 89 тысяч против немецких 54,5 тысяч. С 1942 по 1944 годы СССР выпускал по 2 тысячи танков в месяц, намного опередив Германию. 11 мая 1944 года Берия становится председателем Оперативного бюро ГКО и заместителем председателя Комитета, фактически — вторым после Сталина человеком в стране. 20 августа 1945 года он берет на себя сложнейшую задачу того времени, которая была для СССР вопросом выживания — становится председателем Спецкомитета по созданию атомной бомбы (там он совершил еще одно чудо — первая советская атомная бомба, вопреки всем прогнозам, была испытана всего четыре года спустя, 20 августа 1949 года). Ни один человек из Политбюро, да и вообще ни один человек в СССР даже близко не подходил к Берии по важности решаемых задач, по объему полномочий, да, очевидно, и просто по масштабу личности. По сути, послевоенный СССР был в то время системой двойной звезды: семидесятилетний Сталин и молодой — в 1949 году ему исполнилось всего-навсего пятьдесят — Берия. Глава государства и его естественный преемник. Именно этот факт хрущевские и постхрущевские историки и прятали так старательно в воронках умолчаний и под грудами лжи. Потому что если 23 июня 1953 года убили министра внутренних дел — это еще тянет на борьбу с путчем, а если убили главу государства — то это он самый, путч, и есть... [center]Сценарий Сталина[/center] Если проследить информацию о Берии, кочующую из издания в издание, до ее первоисточника, то почти вся она вытекает из мемуаров Хрущева. Человека, которому и вообще-то верить нельзя, поскольку сличение его воспоминаний с другими источниками выдает в них запредельное количество недостоверных сведений. Кто только не делал «политологических» анализов ситуации зимы 1952—1953 годов. Какие комбинации не придумывали, какие варианты не просчитывали. Что Берия блокировался с Маленковым, с Хрущевым, что он был сам по себе... Одним только грешат эти анализы — в них, как правило, напрочь исключается фигура Сталина. Молчаливо считается, что вождь к тому времени отошел от дел, был чуть ли не в маразме... Источник один — воспоминания Никиты Сергеевича. Но почему, собственно, мы должны им верить? А сын Берии Серго, например, в течение 1952 года раз пятнадцать видевший Сталина на заседаниях, посвященных ракетным вооружениям, вспоминал, что вождь отнюдь не казался ослабевшим умом... Послевоенный период нашей истории темен не менее, чем дорюриковская Россия. Что тогда происходило в стране, не знает толком, наверное, никто. Известно, что после 1949 года Сталин несколько отстранился от дел, оставив всю «текучку» на самотек и на Маленкова. Но ясно одно: что-то готовилось. По косвенным данным можно предполагать, что Сталин задумал какую-то очень большую реформу, в первую очередь экономическую, и уж потом, может быть, политическую. Ясно и другое: вождь был стар и болен, прекрасно это знал, дефицитом мужества не страдал и не мог не думать, что будет с государством после его смерти, и не искать преемника. Если бы Берия был любой другой национальности, проблем бы не было никаких. Но один грузин после другого на троне империи! На такое не пошел бы даже Сталин. Известно, что в послевоенные годы Сталин медленно, но неуклонно выдавливал партаппарат из капитанской рубки. Конечно, функционеры этим не могли быть довольны. В октябре 1952 года, на съезде КПСС, Сталин дал партии решающий бой, попросив освободить его от обязанностей генерального секретаря. Не вышло, не отпустили. Тогда Сталин придумал комбинацию, которая легко прочитывается: главой государства становится заведомо слабая фигура, а реальный глава, «серый кардинал», формально находится на вторых ролях. Так и вышло: после смерти Сталина первым стал безынициативный Маленков, а реально политикой руководил Берия. Он не только амнистию провел. За ним числится, например, постановление, осуждающее насильственную русификацию Литвы и Западной Украины, он предложил и красивое решение «германского» вопроса: если бы Берия остался у власти, Берлинской стены попросту не было бы. Ну, и попутно он снова занялся «нормализацией» НКВД, запустив процесс реабилитации, так что Хрущеву и компании потом оставалось только вскочить на уже идущий паровоз, сделав вид, что они там были с самого начала. Это потом они все говорили, что были «не согласны» с Берией, что он на них «давил». Потом они много чего говорили. А на самом деле вполне соглашались с бериевскими инициативами. Но потом что-то случилось. [center]Спокойно! Это переворот![/center] На 26 июня в Кремле было назначено заседание то ли Президиума ЦК, то ли Президиума Совмина. По официальной версии, на него пришли военные во главе с маршалом Жуковым, члены Президиума вызвали их в кабинет, и те арестовали Берию. Потом его отвезли в специальный бункер во дворе штаба войск МВО, провели следствие и расстреляли. Версия эта не выдерживает никакой критики. Почему — об этом рассказывать долго, но в ней множество откровенных натяжек и неувязок... Скажем только одно: никто из посторонних, незаинтересованных людей после 26 июня 1953 года живым Берию не видел. Последним его видел сын Серго — утром, на даче. По его воспоминаниям, отец собирался заехать на городскую квартиру, потом отправиться в Кремль, на заседание Президиума. Около полудня Серго позвонил его друг, летчик Амет-Хан, и сообщил, что у дома Берии была перестрелка и отца, по всей видимости, уже нет в живых. Серго, вместе с членом Спецкомитета Ванниковым, примчался по адресу и успел увидеть разбитые окна, выбитые двери, стену, испещренную следами пуль от крупнокалиберного пулемета. А в это время в Кремле собрались члены Президиума. Что там произошло? Продираясь сквозь завалы лжи, по крупицам воссоздавая происходившее, удалось примерно реконструировать события. После того как с Берией было покончено, исполнители этой операции — предположительно это были военные из старой, еще украинской команды Хрущева, которых он вытащил в Москву, во главе с Москаленко, — отправились в Кремль. Одновременно туда приехала еще одна группа военных. Возглавлял ее маршал Жуков, а среди ее членов был полковник Брежнев. Любопытно, правда? Дальше, предположительно, все разворачивалось так. Среди путчистов были как минимум два члена Президиума — Хрущев и министр обороны Булганин (на них все время ссылаются в своих воспоминаниях Москаленко и прочие). Они и поставили остальных членов правительства перед фактом: Берия убит, с этим надо что-то делать. Вся команда поневоле оказалась в одной лодке и стала прятать концы. Куда интересней другое: за что убили Берию? Накануне он вернулся из десятидневной поездки в Германию, встретился с Маленковым, обговорил с ним повестку дня заседания 26 июня. Все было прекрасно. Если что-то и случилось, то в последние сутки. И, скорее всего, было как-то связано с предстоящим заседанием. Правда, существует повестка дня, сохранившаяся в архиве Маленкова. Но, скорее всего, это липа. Никаких сведений о том, чему реально должно было быть посвящено заседание, не сохранилось. Казалось бы... Но был один человек, который мог об этом знать. Серго Берия рассказал в одном из интервью, что отец сообщил ему утром на даче о том, что на предстоящем заседании он собирается потребовать у Президиума санкции на арест бывшего министра госбезопасности Игнатьева. А вот теперь все ясно! Так, что яснее не бывает. Дело в том, что Игнатьев ведал охраной Сталина в последний год его жизни. Именно он был человеком, который знал, что произошло на даче Сталина в ночь на 1 марта 1953 года, когда у вождя случился инсульт. А произошло там нечто такое, по поводу чего и много лет спустя оставшиеся в живых охранники продолжали бездарно и слишком очевидно врать. И уж Берия-то, который целовал руку умирающему Сталину, вырвал бы из Игнатьева все его секреты. А потом устроил политический процесс на весь мир над ним и его подельниками, какие бы посты те ни занимали. Это как раз в его стиле... Нет, этим самым подельникам ни в коем случае нельзя было позволить Берии арестовать Игнатьева. Но как его удержишь? Оставалось только убить — что и было выполнено... Ну, а потом уже прятали концы. По приказу министра обороны Булганина было устроено грандиозное «Танки-шоу» (столь же бездарно повторенное в 1991 году). Хрущевские юристы под руководством нового генпрокурора Руденко, тоже выходца с Украины, инсценировали судебный процесс (инсценировки — и по сей день любимое занятие прокуратуры). Потом память обо всем хорошем, что сделал Берия, была тщательно вымарана, и запущены в обиход пошлые сказки о кровавом палаче и сексуальном маньяке. По части «черного пиара» Хрущев был талантлив. Похоже, что это был единственный его талант... [center]И секс-маньяком он тоже не был![/center] Идея представить Берию сексуальным маньяком была впервые озвучена на Пленуме ЦК в июле 1953 года. Секретарь ЦК Шаталин, который, как он утверждал, делал обыск в служебном кабинете Берии, нашел в сейфе «большое количество предметов мужчины-развратника». Потом выступил охранник Берии Саркисов, поведавший о многочисленных его связях с женщинами. Естественно, никто всего этого не проверял, однако сплетня была пущена и пошла гулять по стране. «Будучи морально разложившимся человеком, Берия сожительствовал с многочисленными женщинами...» — записали следователи в «приговор». Есть в деле и список этих женщин. Вот только незадача: он практически полностью совпадает со списком женщин, в сожительстве с которыми был обвинен арестованный за год до того начальник охраны Сталина генерал Власик. Надо же, как не везло Лаврентию Павловичу. Такие возможности были, а бабы доставались исключительно из-под Власика! А если без смеха, то проще простого: взяли из дела Власика список и присобачили к «делу Берии». Проверять-то кто будет? Нина Берия уже много лет спустя в одном из своих интервью сказала очень простую фразу: «Удивительное дело: Лаврентий день и ночь был занят работой, когда ему было иметь дело с легионом этих женщин!» Ездить по улицам, возить их на загородные виллы, а то еще и к себе домой, где была жена-грузинка и жил сын с семьей. Впрочем, когда речь идет о том, чтобы очернить опасного врага, кого интересует, что было на самом деле?» http://nstarikov.ru/blog/17270
Гость: Храмов: 18 мая - день спасения крымских татар. Симферополь, Апрель 20 (Новый Регион – Крым, Андрей Дорофеев) – Чиновники, участвующие в традиционных политических акциях крымско-татарского меджлиса (нелегального этнического «парламента») 18 мая, приуроченных к годовщине депортации, не помогают восстанавливать справедливость, а разжигают межнациональную рознь. Крымские татары должны быть благодарны сталинскому режиму за переселение их из Крыма в Среднюю Азию, это спасло их от мести фронтовиков, чьи родственники пострадали от рук коллаборационистов во время оккупации полуострова. Об этом заявил «Новому Региону» старейшина казачьей общины «Соболь» Виталий Храмов. «Через месяц в Тавриде будут снова отмечать годовщину чудесного спасения в 1944 году печенегов (крымских татар – прим. «НР»), пособничавших оккупантам, от уничтожения родственниками замученных ими русских людей. Нам опять будут рассказывать, как им было тяжело и как их подвергали геноциду. Но давайте поговорим по-честному о том, что постоянно забывают профессиональные «певцы геноцида», имеющие с этого хороший гешефт. Нравится или не нравится господам чеченцам, балкарцам, печенегам Тавриды и иже с ними, но Иосиф Джугашвили – их спаситель и его бюст должен стоять в каждом доме представителей этих народов. В 1941 году, как и ныне, ошибка властей состояла в убеждении, что если у русского и печенега паспорт одного цвета, то они вместе пойдут на войну и будут в одном окопе храбро стоять насмерть. Жизнь показала, что это не так. Доблестные печенеги сбежали с фронтов (за исключением нескольких сотен человек, которые воевали достойно). Вся ситуация в Крыму во время оккупации 1941-1944 годов, это геноцид, проводившийся печенегами в отношении русского, иудейского и частично других этносов, населяющих полуостров. Все это носило такой масштаб, что русские женщины ездили в Берлин с жалобой Гитлеру на зверства коллаборационистов. И немецкая власть вынуждена была отреагировать – в Перевальном есть памятник тем, кого фашисты расстреляли за несанкционированные зверства», – утверждает Храмов. В результате, по его мнению, к моменту освобождения полуострова в Крыму сложилась ситуация, когда население готово было массово чинить самосуд над крымскими татарами. «В апреле 1944 года местное население готово было порвать печенегов на куски. Командир партизанского отряда Михаил Македонский развесил предателей в ханском дворце, другие партизаны устроили из повешенных коллаборационистов «аллею славы» на дороге из Бахчисарая в Симферополь. С середины апреля по 18 мая при практически отсутствующем взрослом мужском русском населении шла молчаливая резня. Люди ежедневно убивали на улицах печенегов, и им это сходило с рук. А теперь давайте представим ситуацию: заканчивается Отечественная война, в Крым возвращаются фронтовики и обнаруживают вместо своих домов пепелища. Мало того, им рассказывают, что их жен, стариков и детей в ближайшем рву живьем закопал какой-нибудь Ахметка из соседнего села. Я думаю, что в такой ситуации жен и детей палачей тоже могли порвать на куски. Проще говоря, если бы печенеги остались в Тавриде, из 180 тысяч их бы несколько сотен выжило», – уверен казачий старейшина. На самом же деле, по его словам, все сложилось для крымских татар гораздо удачнее. «По законам военного времени более 20 тысяч прислужников немцев, состоявших в карательных подразделениях и отрядах самообороны должны были быть казнены. А это чуть ли не все мужское население печенегов призывного возраста. Но Сталин не расстрелял ни одного из этих подонков. Первые палачи понесли наказание за злодеяния в концлагере «Красный» через десять лет после того, как Сталин умер. А в 1944 году печенегов под охраной, которая, в частности, защищала их от гнева остального населения Тавриды, посадили в такие же вагоны, в теплушки, в которых тогда передвигались все – от войск до гражданского населения. Руководящие работники ехали в купейных вагонах, вне зависимости от того, убивали ли они людей при немцах. В пути их обеспечивали питанием и кипятком. Была обеспечена медицинская помощь. Все эти люди были вывезены в окрестности курортного города Ташкента. Каждому была выплачена компенсация за утерянное имущество. Тем, кому этих денег на обустройство не хватило, получили беспроцентные ссуды сроком до семи лет. Все они были обеспечены работой, и даже имели право избирать и быть избранными. Единственным поражением в правах было то, что они не могли свободно передвигаться», – отметил Храмов. Он также подчеркнул, что в местах спецпоселений не проводилось массовых расстрелов, и не провоцировался голод, поэтому говорить о геноциде крымских татар не имеет смысла. «Я неоднократно говорил, что смерть от профузного поноса из-за принятия пищи немытыми руками пока еще не признана актом геноцида. О геноциде лучше спросить родственников тех, кого топили в фекалиях в концлагере «Красный», или тех, из тел чьих детей сделали запруду на реке Карасевка (Кара-Су). Спросите у них, что страшнее – убить невинного ребенка, или отправить трудиться в окрестности хлебного Ташкента», – отметил казачий старейшина. По его мнению, история с выселением крымских татар используется сейчас меджлисовцами в собственной политической игре. Одна из их главных целей – сделать вечными должниками крымских татар остальных жителей полуострова: «Вся деятельность печенежского актива направлена на то, чтобы благодаря гнусному вранью поставить моих соплеменников в позу виноватых. Заставить оправдываться и «искупать вину» тех, чьих предков несколько сотен лет продавали на невольничьих рынках, а в прошлом веке во время оккупации убивали без скидки на пол и возраст». Храмов отметил, что представители власти, которые помогают меджлису использовать дату 18 мая для подготовки расчленения Украины и создания в Крыму национального государства, должны понести наказание. «Я понимаю ненависть потомков карателей ко всему русскому, но я не понимаю, как русская власть может оставлять их действия безнаказанными. Эта непонятная политическая близорукость, слабоволие работает на деградацию общества и страны. Люди, которые ставят целью территориальное расчленение государства, не несут уголовной ответственности. Организаторы штурма и захвата Верховного Совета Тавриды, железнодорожного вокзала в Симферополе, горотдела милиции и суда в Феодосии остаются безнаказанными, да еще и публичными фигурами. Я не знаю другой страны на Европейском континенте, где такое возможно. Это бомба, заложенная под государство. Поэтому считаю, что действия тех чиновников, которые участвуют в меджлисовских политических шабашах 18 мая, следует расценивать, как разжигание межнациональной розни и наказывать по статье 161, части 3 Уголовного Кодекса. Чиновники, которые становятся на сторону меньшинства, действуют против государства», – заключил Храмов. Источник
РНС: Липовые ветераны Френд-лента в лице Крамника навела на интересный фотоальбом. В нем автор (ник acserg51) демонстрирует фотографии различных ряженых, изображающих из себя ветеранов Великой Отечественной войны. Авторский комментарий: Никаких особых вопросов по этому фото, снятому в 2010 г. у меня не было. Разве только несколько смущало количество орденов Отечественной войны (три). Так как единственной женщиной 3-х кратно награждённой есть Попова Надежда Васильевна (1921 р.) заместитель командира эскадрильи 46-го гвардейского женского полка ночных бомбардировщиков 4-й Воздушной армии 2-го Белорусского фронта, Герой Советского Союза, гвардии майор -3 ордена I степени, но она служила в авиации. Все остальные многократные (от 3-х и выше) кавалеры ордена Отечественной войны исключительно мужчины. Но возможно третий орден был получен в 1985 г., когда к 40-летию Победы этим орденом награждались все живые участники Великой Отечественной войны. Этот вопрос по фото не выяснить. Кстати наличие этого ордена за 1985 г. является ещё одним государственным подтверждением статуса участника ВОВ. Казалось на этом всё. Но не тут-то было. Совершенно неожиданно для себя я попал в Москву уже на 9 мая 2011 г. И опять пошёл к Большому театру. Каково же было моё изумление, когда я опять увидел эту пожилую женщину. Но не потому конечно, что увидел её в добром здравии, а потому как, вернее во что она была одета и что было на её форменной одежде. Для того чтобы ознакомиться с продолжением нужно перейти к следующему фото. Авторский комментарий: 9 мая 2011 г. Сначала я увидел её лицо и сразу вспомнил прошлогодний снимок. Но потом посмотрел на форму и, не знаю как вы, но я несколько опешил. Давно находясь на заслуженном отдыхе, в преклонных годах бабуля за год успела получить (судя по погонам) звание генерал-майора. Мало того. Рядом со звездой Героя Советского Союза преспокойно устроилась звезда Героя Социалистического труда. Вернитесь назад и ещё раз посмотрите на прошлогодний снимок-одно лицо и одна звезда. А какая карьера за год! Однако. Последнее награждение званием ГСТ состоялось 21 декабря 1991 г. (оперная певица из Казахстана Бибигуль Тулегенова). И вот ровно через 20 лет, когда нет того соцгосударства, появляется его соцзвезда. Вот я и спрашиваю - КАК ТАКОЕ может быть??? Мне могут возразить - генеральское звание дали за выдающиеся заслуги, а звезду соцтруда в прошлом году не надела (сломалась застёжка). Охотно верю. Но почему тогда падкие на сенсации сми не раструбили на всю страну о присвоении генеральского звания заслуженному ветерану ВОВ перед Днём Победы? (гарант конституции вручает генеральские погоны в Кремле). А по поводу звезды ГСТ скажу одно. Была в Советском Союзе такая лётчица Гризодубова Валентина Степановна (1909-28 апр.1993 г). Так вот она была ЕДИНСТВЕННАЯ женщина за всю историю СССР, удостоенная двух высших званий (Герой Советского Союза и Герой Социалистического Труда). В современной России звания ГСТ нет. Третье фото взято с крайнего парада 9 мая 2012 года. Дамочка стоит на трибуне у Мавзолея и отдает воинское приветствие, прикладывая руку к голове без головного убора Другой персонаж: Авторский комментарий: Этот персонаж в форме генерала армии ещё более интересен, чем предыдущие. То что выглядит моложаво и фуражку носить не умеет - момент спорный, и я на нём останавливаться не буду. А вот в то, что настоящий генерал армии (второе звание по старшинству в России) выйдет на всеобщее обозрение с характерным отпечатком донышка бутылки под левым глазом, я не поверю. Дальше. Судя по ведомственным знакам на правой стороне груди этот генерал - чекист. Один знак "Ветеран" с профилем Дзержинского, другой "Особые отделы КГБ СССР". Но ни одного знака об окончании какого-либо высшего военно-учебного заведения (поплавка). Как можно получить такое высокое звание, не имея высшего образования? Это только в начальный период истории СССР можно было попасть в руководящий состав ВЧК-НКВД с двумя классами церковно-приходской школы. Руксостав КГБ обычно обучался в своих высших учебных заведениях со специфическим уклоном. Далее. Геройские звёзды. За всю историю СССР дважды Героев Советского Союза было 154 человека.По опубликованным современным данным, в живых 27 человек. Из них 24 космонавта СССР и трое авиаторов. Ефимов Александр Николаевич маршал авиации, Одинцов Михаил Петрович генерал-полковник авиации, Бегельдинов Талгат Якубекович генерал-майор авиации. За всю историю СССР одиннадцать Героев Социалистического Труда были также и Героями Советского Союза: Брежнев Леонид Ильич Гризодубова Валентина Степановна Машеров Пётр Миронович Орловский Кирилл Прокофьевич Сталин Иосиф Виссарионович Трайнин Пётр Афанасьевич Третьяк Иван Моисеевич Устинов Дмитрий Фёдорович Хрущёв Никита Сергеевич Единственный из них оставшийся в живых - Головченко Василий Иванович - старшина-фронтовик, директор совхоза. Соответственно на генерала армии он не тянет. Остаётся только маршал Ворошилов Климент Ефремович-единственный в истории СССР дважды Герой Советского Союза и Герой Социалистического Труда, но и он давно ушёл из жизни. Делайте вывод. Дальше.Под звёздами располагается обширная орденская колодка. Первая награда,как и положено по старшинству-орден "Ленина". Их 7 штук. Однако по семь раз орденом Ленина были награждены: министр общего машиностроения Сергей Александрович Афанасьев; Маршал Советского Союза Иван Христофорович Баграмян; Маршал Советского Союза Семён Михайлович Будённый; Все они ушли в мир иной. Следующий орден "Александра Невского". Расположен не на своём месте. Ну да ладно. А вот как чекист мог его получить, если по статуту ордена им награждаются только командиры Красной Армии - дивизий, бригад, полков, батальонов, рот и взводов и всё. Может, за особые заслуги в боях с врагами народа. Следующие 3 ордена "Октябрьской революции" (вот они и должны быть после "Ленина"). Однако известны имена двукратных кавалеров этого ордена, их число колеблется в разных источниках от семи до нескольких десятков (это если учитывать самодеятельные награждения Умалатовой и ей подобных). А вот про ТРЁХкратного кавалера источники молчат. Вывод напрашивается сам. Про третьего ряженого у меня давно уже было обсуждение. Гражданин в хаотичном порядке навешал на себя сборную солянку из значков, орденов и медалей, из которых можно сделать вывод, что он и в ВОВ с немцами повоевал, и в Афганистане с душманами http://twower.livejournal.com/799141.html
Админ: «Черные мифы» о русских царях: Антироссийская информационная война Запада от Ивана Грозного до Павла I После изобретения книгопечатания круг лиц, знакомых с печатным словом, стремительно расширялся, и уже к концу XV в. книги вышли за пределы узкого круга гуманистической интеллигенции и ученых-богословов. Именно тогда понятие «информационная война», еще терминологически не закрепленное, приобрело формы, вполне узнаваемые нами и в XXI в. Наряду с Библией и солидными научными трактатами в начале XVI в. появились и летучие листки, содержащие четыре-восемь страниц крупно набранного текста, нередко сопровождавшегося примитивными гравюрами на дереве – по сути, «желтая пресса» тех лет. Именно тогда среди этих предшественников газет впервые появилась и «русская тема». Серьезно европейцы принялись за формирование представлений о России как стране жестоких, агрессивных варваров, рабски покорных своим тиранам, во время правления Ивана Грозного. Размытый образ врага-схизматика начал приобретать более конкретные очертания. В январе 1558 г. Иван IV Васильевич начал Ливонскую войну за выход России к Балтийскому морю. А в 1561-ом – появился листок со следующим заголовком: «Весьма мерзкие, ужасные, доселе неслыханные, истинные новые известия, какие зверства совершают московиты с пленными христианами из Лифляндии, мужчинами и женщинами, девственницами и детьми, и какой вред ежедневно причиняют им в их стране. Попутно показано, в чем заключается бoльшая опасность и нужда лифляндцев. Всем христианам в предостережение и улучшение их греховной жизни писано из Лифляндии и напечатано. Нюрнберг 1561». Сообщения «желтой прессы» подкреплялись художественно. Этот новый тип ориентированного на широкую публику источника информации изменил ее отбор и способы подачи. Как и в современной бульварной прессе, отбираются шокирующие, ужасные известия и подаются таким образом, чтобы воздействовать на чувства, а не давать объективную картину. Быстро формируются определенные штампы. Прямо или косвенно русских изображали, используя негативные образы Ветхого Завета. Ивана Грозного сравнивали с фараоном, Навуходоносором и Иродом. Его однозначно определяли как тирана. Именно тогда слово «тиран» стало нарицательным для определения всех правителей России в принципе. Авторы известий о походах Грозного прямо «заимствовали» описания турецких завоеваний. Саксонский курфюрст Август I стал автором знаменитой сентенции, смысл которой сводился к тому, что русская опасность сравнима лишь с турецкой. Иван Грозный изображался в платье турецкого султана. Писали о его гареме из 50-ти жен, причем надоевших он якобы убивал. Видимо, этим объясняется настойчивое стремление современной прозападной историографии «насчитать» у реального Ивана Грозного как можно больше жен. Исследователь печатных известий о России Ивана Грозного А. Каппелер обнаружил 62 выпущенных в XVI в. летучих листка на русскую тему. Подавляющая часть их посвящена Ливонской войне, и, разумеется, все русские и их царь изображены там в самых мрачных тонах. Именно тогда появляется первая в истории польской армии походная типография, руководитель которой, с плебейской фамилией Лапка, получил впоследствии шляхетское достоинство и дворянскую фамилию Лапчинский. Польская пропаганда работала на нескольких языках и по нескольким направлениям на всю Европу. И делала это весьма эффективно. Понятно, что и тогда в Европе уже существовали так называемые двойные стандарты. Например, ровно в ту же эпоху, когда жил Грозный, Генрих VIII в Англии казнил своих канцлеров одного за другим. В 1553 г., когда первый английский корабль достиг района будущего Архангельска, британской королевой стала католичка Мария, прозванная Кровавой. Она правила всего пять лет, но за это время было сожжено 287 человек, в том числе несколько епископов англиканской церкви. Многие погибли в застенках и были казнены другими способами. В 1570 г. герцог Альба на Франкфуртском депутационстаге высказал идею не посылать в Московию артиллерию, дабы она не стала врагом «грозным не только для империи, но и для всего Запада». И это тот самый герцог Альба, который, будучи назначенным наместником Карла V в Нидерландах, учредил судилище, пославшее на эшафот в течение трех месяцев 1567 г. 1800 человек. А после нового наступления протестантов из Германии, в следующем году, жертвами расправы стало уже несколько тысяч человек, сотни тысяч бежали за границу. Так что, важна была не объективная жестокость того или иного правителя или полководца, а, так сказать, система распознавания «свой-чужой». В 1578 г. в окружении графа Эльзасского возник «план превращения Московии в имперскую провинцию», автором которого выступал бывший опричник, бежавший на запад, Генрих Штаден. Этот проект докладывался императору Священной Римской империи, прусскому герцогу, шведскому и польскому королям. Вот что писал Штаден: «Управлять новой имперской провинцией Россией будет один из братьев императора. На захваченных территориях власть должна принадлежать имперским комиссарам, главной задачей которых будет обеспечение немецких войск всем необходимым за счет населения. Для этого к каждому укреплению необходимо приписывать крестьян и торговых людей – на двадцать или десять миль вокруг – с тем, чтобы они выплачивали жалование воинским людям и доставляли бы все необходимое…» Русских предлагалось делать пленными, сгоняя их в замки и города. Оттуда их можно выводить на работы, «…но не иначе, как в железных кандалах, залитых у ног свинцом...» Присутствует и идейно-религиозное обоснование грабежа: «По всей стране должны строиться каменные немецкие церкви, а московитам разрешить строить деревянные. Они скоро сгниют и в России останутся только германские каменные. Так безболезненно и естественно произойдет для московитов смена религии. Когда русская земля… будет взята, тогда границы империи сойдутся с границами персидского шаха…». До гитлеровского плана «Ост» оставалось еще 360 лет… Для оправдания потенциальной агрессии или иных враждебных действий мифологизировалась не только внешнеполитическая агрессивность московитов, но и тиранство их царя в отношении собственных подданных. Хотя и в самой Европе все было далеко не идеально. В 1572 г. гонец от Максимилиана II Магнус Паули информирует Ивана IV о Варфоломеевской ночи. Сердобольный Иван Грозный отвечал ему на это, что «скорбит о кроверазлитии, что учинилось у французского короля в его королевстве, несколько тысяч и до сущих младенцев избито, и о том крестьянским государем пригоже скорбети, что такое безчеловечество французский король над толиким народом учинил и кровь толикую без ума пролил». Разумеется, нельзя было допустить, чтобы рекорды по жестокому истреблению своих подданных ставили Франция и Англия, и потому Джером Горсей в «Записках о России» указывает, что опричники вырезали в Новгороде семьсот тысяч (!) человек. То, что в нем всего жило 40 тысяч человек, и бушевала эпидемия, и, тем не менее, полностью сохранившиеся в синодиках списки погибших насчитывают 2800 человек – никого не смущает. Таковы законы жанра «черного пиара». Сюжет «тиранических зверств Ивана Грозного» пережил века. Давно окончилась Ливонская война, поляки уже не без успеха пытаются отторгнуть исконно московские земли в XVII веке… и появляется очередная гравюра «Иван Грозный казнит Иоганна Бойе, наместника Вейзенштейна». В конце правления уже Петра I в Германии выходит книга «Разговоры в царстве мертвых» с картинами казней Иваном Грозным своих врагов. Там, кстати, впервые русский государь изображается в образе медведя. Завершающим штрихом стало распространение легенды об убийстве Иваном Грозным собственного сына. Заметим, что ни в каких русских источниках эта версия не отражена. Везде, включая личную переписку Грозного, говорится о достаточно продолжительной болезни Иоанна Иоанновича. Версия убийства была озвучена папским легатом иезуитом Антонио Поссевино, Генрихом Штаденом, англичанином Джеромом Горсеем и другими иностранцами, которые прямыми свидетелями смерти царевича не были. Н.М. Карамзин и последующие российские историки писали на эту тему, беря за основу западные источники. Интересно, что, как сообщает А.А. Севастьянов, автор перевода «Записок» Горсея, на полях рукописи Горсея, но не его рукой, возле слов «дал ему пощечину» имеется сделанная неким редактором приписка, оставшаяся в тексте навсегда и в корне меняющая излагаемую Горсеем версию смерти царевича: «метнул в него своим острым посохом». Таким образом, на Западе создавался «нужный» вариант истории России вне зависимости от подлинных событий. Версия об убийстве, так же как и версия о невероятных жестокостях, была должным образом визуализирована. Завершение этого процесса мы видим в наши дни: достаточно взглянуть на обложку учебника «История Отечества» для 10 класса, под редакцией Б. Якеменко. Почему же в антироссийской информационной войне такое внимание уделяется именно Грозному? Вовсе не желая идеализировать эту, без сомнения, сложную фигуру, отмечу все же, что именно при нем Россия обрела границы, близкие к сегодняшним, присоединив Поволжье и Сибирь. Оспорить эти приобретения можно, в том числе и через очернение исторического облика Ивана Грозного. Важно и то, что в Ливонскую войну Россия впервые воевала против Запада как коалиции государств. По составу участников это была всеевропейская война. Московское царство Ивана Грозного находилось на пике военно-экономического могущества, и потребовались усилия половины Европы, чтобы не пустить его к морям. Именно тогда перед Европой встал выбор – признать государя Московского «своим», а конфликт на Балтике – «семейным делом» европейских монархов (в данном случае России и Польши) или посчитать Россию чуждой цивилизацией вроде мусульман. Европа свой выбор сделала… Теперь перейдем к императору Павлу I. Он сродни Ивану Грозному в том, что его исторический образ является образчиком еще одной успешной информационной кампании Запада против русских царей. Причем при Иване Грозном степень вестернизации России была невелика, и образ Грозного приходилось искажать, расставляя «нужные» оценки задним числом. В случае же с Павлом кампания «черного пиара» велась и на западную и на российскую аудиторию одновременно, сопровождаясь комплексом спецопераций, приведших, в конечном итоге, к физическому устранению Павла заговорщиками в ночь на 11 марта 1801 г. Мы здесь не рассматриваем такую, например, версию, что Иван Грозный также был устранен с помощью европейских врачей, за ее недоказуемостью. Хотя содержание сулемы, то есть ядовитого хлорида ртути в останках царя и здесь наводит на некоторые аналогии и размышления… Причины информационной войны против императора Павла Петровича те же самые, что и во времена Грозного. К концу XVIII в. Российская империя достигла пика могущества, позволяющего ей на равных бросить вызов всей континентальной Европе. Собственно, позднее – в 1812-1814 гг. – она это успешно и сделала. Заключительные годы правления Екатерины II характеризуются резким ухудшением отношений с Британией. Это ухудшение очень легко проследить на примере относительно нового оружия информационной войны – карикатуры. Уничтожение разбойничьего Крымского ханства, укрепление России в Северном Причерноморье и создание Черноморского флота, а затем и блестящие победы адмирала Ушакова на море – все это встревожило Англию. Весной 1791 г. разгорелся острейший международный конфликт, вошедший в историю как «Очаковский кризис». Британский кабинет министров решил предъявить Московии ультиматум. Великобритания и союзная ей Пруссия грозили России объявлением войны в том случае, если она откажется вернуть Очаковскую область Турции. Дипломатический нажим сопровождался созданием соответствующего образа Екатерины и ее окружения в Европе. На карикатурах мы видим медведицу с головой Екатерины II и князя Г.А. Потемкина с обнаженной саблей в руке; вдвоем они успешно противостоят группе британских политических деятелей. За спинами политиков изображены епископы, один из которых шепчет молитву: «Избави меня, Господи, от Русских медведей…». Здесь вполне понятные европейскому читателю аллюзии на известную в раннем Средневековье молитву «Избави меня, Господи, от гнева норманов…». Снова, как и во времена Грозного, Россия представлена в образе варваров, угрожающих европейцам. Однако наблюдается смещение акцентов информационной войны. «Русская угроза» уже не равнозначна турецкой. Она намного опасней. Надо сказать, британское давление возымело некоторое действие. Большинство членов русского правительства склонялось к удовлетворению требований Англии. Но Екатерина II проявила политическую твердость. Российской дипломатии удалось направить общественное мнение англичан в антивоенное русло и заставить английское правительство отказаться от своих требований. Все закончилось не унизительными уступками европейским дипломатам, как уже бывало, а победным Ясским миром, окончательно утвердившим Россию в Причерноморье и сделавшим ее арбитром во взаимоотношениях православных балканских народов с Османской империей. Достичь этого удалось и благодаря использованию против Запада его же оружия – манипуляций с общественным мнением, в том числе с помощью карикатуры. Первая настоящая русская политическая карикатура – это картина Гавриила Скородумова «Баланс Европы в 1791 году», изображающая большие весы, которые накренились в ту сторону, где на чаше стоит суворовский гренадер — «один да грузен»,— перевешивая всех врагов России. Екатерина недвусмысленно намекает, каким образом будет решаться «Очаковский вопрос», если Англия продолжит свою политику. Этот язык в Англии прекрасно понимали… и отступились. После первого поражения английская пропагандистская машина заработала на полную мощность. Мишенью сделались «русское зверство» и наш самый знаменитый полководец – А.В. Суворов. Благо повод нашелся быстро: подавление польского восстания. Удар разом наносился по самой Екатерине, лучшему русскому полководцу и русскому народу, который преподносился в образе «бесчеловечных казаков». Были задействованы и классические батальные картины и карикатура. На них казаки уничтожают мирных жителей, а подошедший к трону Суворов (это его первое, но далеко не последнее появление в английских карикатурах) протягивает Екатерине головы польских женщин и детей со словами: «Итак, моя Царственная Госпожа, я в полной мере исполнил Ваше ласковое материнское поручение к заблудшему народу Польши, и принес Вам Сбор Десяти Тысяч Голов, заботливо отделенных от их заблудших тел на следующий день после Капитуляции». Позади Суворова изображены трое его солдат, несущих корзины с головами несчастных полек. Наступление в «желтой прессе» на Россию вообще и Суворова в частности достигло пика при императоре Павле I, который во внешнеполитической деятельности руководствовался исключительно интересами России. Полководец представал перед европейским обывателем в облике кровожадного пожирателя вражеских армий, этакого упыря-кровопийцы. Обратим внимание – эти карикатуры датированы 1799-1800 гг., то есть тем временем, когда Россия выступает СОЮЗНИКОМ Англии против революционной Франции! Но к тому времени геополитические противоречия достигли такого накала, что на подобные «мелочи» никто в Англии уже не обращал внимания. Именно в эти годы набирает обороты антисуворовская истерия. Позднейшая характерная заметка о Суворове опубликованная в английской газете «The Times» от 26 января 1818 г. содержит, например, такую характеристику: «все почести не могут смыть позора прихотливой жестокости с его характера и заставить историка писать его портрет в каких-либо иных красках, кроме тех, что достойны удачливого сумасшедшего милитариста или ловкого дикаря». Такое отношение к личности Суворова сохранилось в западной исторической науке и сегодня. Это один из законов информационных войн: грамотно распропагандированный миф воспринимается детьми его создателей как истина в последней инстанции. Что касается Павла I, то о сумасшествии и скором свержении царя заговорили сразу. Уже на коронации 5 апреля 1797 г. англичане «предсказывают»: «В Российской империи скоро произойдет важное событие. Не смею сказать большего, но я боюсь этого…». Это «предсказание» совпало с отказом Павла направить войска против Франции. Он имел «дерзость» не воевать за интересы, далекие от интересов России. Пришлось британцам раздавать обещания: военно-морскую базу в Средиземном море на Мальте, раздел сфер влияния в Европе и т.д. Конечно, по завершению победоносных походов А.В. Суворова, британские джентльмены, как сейчас говорят, «кинули» московитов. Но Павел в ответ демонстративно пошел на антибританский союз с Францией, предвосхитив тем самым на восемь десятилетий мысль своего правнука – Александра III. [color=maroon](тут совсем другое дело - союз с Германией был бы предпочтительней)[/color] После этого накал антипавловской и антироссийской истерии в английской прессе достигает наивысшего предела. Павла называют «Его Московитским величеством» – привет, так сказать, из времен Ливонской войны! Центральные английские газеты уже в январе делают информационные вбросы о грядущем свержении Павла: «Мы потому ожидаем услышать со следующей почтой, что великодушный Павел прекратил править!» или «Большие изменения, судя по всему, уже произошли в правительстве России, или не могут не произойти в ближайшее время». Таких сообщений в январе-феврале насчитывается десятки, они неизменно сопровождаются указанием на слабоумие императора. Действительно, кем же еще может быть человек, который поступил с Британией так же, как она поступала со всеми континентальными странами? Тема союза с наполеоновской Францией, как смертельно опасная для Британии, вызывала яростные нападки. Например, на одной из карикатур Наполеон ведет на цепи Русского Медведя – Павла. Карикатура должна была подчеркнуть зависимую роль России в готовящемся союзе с Францией, что не соответствовало действительности. В стихотворении, сопровождающем картину, содержится удивительное «предвидение». Медведь-Павел говорит: «Скоро моя власть падет!», а вина за грядущее возлагается на самого Павла словами «я усиленно готовлю свое падение». Трудно истолковать это иначе, как сигнал уже сформированной команде убийц Павла I и как подготовку общественного мнения Европы к грядущим «переменам» внутри России. Жалеть же изображенного сумасшедшего монстра явно не стоит… Хотя тогда еще прекрасно понимали, что это – лишь пропаганда: в тех же газетах, где пишется о сумасшествии русского царя, признавалось, что его внешнеполитическая линия вполне разумна. По мнению британских обозревателей, «Мальта это не просто прихоть Павла», а вполне совпадает с интересами России иметь базу в Средиземном море против Турции. Выступивший в рамках Второго Нейтралитета российский флот был в состоянии разорвать британскую блокаду Европы и высадить десант на Британские острова – давний страх англичан. Этот рационализм политики Павла и ее соответствие интересам России признавали сквозь зубы английские дипломаты тех лет, однако не признает, по сей день, российская историографическая традиция… Но вернемся к информационной войне зимы 1801 года… 27-го января в английской прессе появляется сообщение, что в Лондон «прибыл российский чиновник с новостями о смещении Павла и назначении Регентского совета, возглавляемого Императрицей и принцем Александром». До смерти Павла оставалось ровно полтора месяца… Это своего рода черная магия информационной войны: упорно повторяя, то, чего хочешь достичь, как будто это УЖЕ случилось, ты изменяешь Реальность, готовя заранее приятие того, чему еще предстоит произойти. Этот прием информационной войны европейцы тогда применили в первый, но далеко не в последний раз! Никто уже ни в Европе, ни в России не удивился, когда 11 марта 1801 г. император Павел был убит… Итак, наша историография загромождена мифами, созданными специально для России, чтобы принизить нашу историю и наших правителей. Образ каждого российского царя сопровождается персональным «черным мифом» западного происхождения. И нам необходимо неустанно развенчивать это нагромождение лжи. Мальцев Д.А. - кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Российского института стратегических исследований http://www.rusproject.org/analysis/analysis_3/chernye_mify_o_russkih_carjah
Админ: Все "голодоморы" равны, но некоторые "голодоморы", равнее других Собственно полагал, что в истории со статьей Борисова в Википедии на тему "голодомора в США" все очевидно, но раз уж читатели интересуются, то несколько тезисов. 1. В том, что в Педивикии присутствует политическая цензура, уже давно не секрет. Я перечислил только интересное мне, но список "самых-самых жареных" фактов в десятки раз длиннее, там вы среди прочего обнаружите, что: работник Пепси вычищает детали о вреде пепси; с машин Халлибёртона чистят статью о военных преступлениях от упоминаний преступлений США (хиросима, agent orange во вьетнаме и т.д.) Нинтендо вырезает упоминания о технических проблемах в их игровых приставках ФБР (если не ошибаюсь) редактирует статью о тюрьме Гуантанамо Разумеется, активны в чистках сектанты - сайентологи или "церковь святых последнего дня" Гербалайф не желает упоминаний о своих судебных процессах Дженерал Моторс правит статьи дабы выглядеть в них лучше Есть и смешное: кто-то из БиБиСи подменил в статье о Блэйере, в месте где говорится о его вкусах, любимый напиток с кофе на водку, а в другой статье, посвященной Бушу какой-то бибисишник подправил "среднее имя" Буша с "Walker" на "Wanker". Дословно это значит "дрочила" (wank на слэнге - сдрочить), и применяется как термин общего пренебрежения и оскорбления) То есть со статьей Борисова, которая отнюдь не нова, не произошло ничего необычного, просто достаточно известный в патриотической среде товарищ, столкнулся с давнишней практикой. 2. Касательно же содержания, Борисов не сделал ничего такого, чего не сделали американцы по отношению к нашей истории, он просто взял технологию создания мифа о "голодоморе" в СССР и в рамках давно известного рецепта применил данную схему к создателям этих мифов, благо в их истории, как и в истории СССР не трудно отыскать материал для создания таких конструкций. Были ли концлагеря в США? Конечно были. Значит уже сам факт позволяет проводить параллель с ГУЛАГом. Были ли голодные годы в США? Конечно были. Значит легко можно проводить параллель с голодом 30-х годов. Причем если американцы считают возможным обвинять наши власти в умышленном характере этого голода и подменяют термин голод - голодомором (читай умышленно вызванный голод), то в рамках единого стандарта, ровно тоже самое можно проделать и с американской историей, а убыль населения под воздействием голодных лет и Великой Депрессии, столь же оправданно величать "Американским Голодомором". Но так как "Цитадель Добра" у нас очень любит двойные стандарты, то называть аномальную убыль населения, на которую указывает Борисов, голодомором, никак нельзя. Хотя повторюсь - Борисов всего лишь воспроизвел их логику по отношению к ним самим, где объектом "голодоморного" конструирования, является не наша история, а американская. 3. Лично я считаю, что ни в СССР, ни в США конечно никто свое население специально не морил, экономические проблемы и прочие объективные факторы вызвали в обеих странах своего рода "демографические катастрофы" (в случае с США это просто менее исследовано, так как в отличие от нас, их архивы напоказ никто не выворачивал). И соответственно, в рамках борьбы с двойными стандартами, мы должны либо признавать, что упыри Сталин и Рузвельт целенаправленно морили голодом миллионы людей, или же признать отсутствие злого умысла в действиях данных деятелей. Но это в теории. А на практике же все будет по другому - у нас упырь Сталин и сознательный голод, у них великий ФДР и "небольшие проблемы" времен Великой Депрессии. Так что шум вокруг статьи Борисова, является лишь следствием очередного проявления двойных стандартов, благо зачищать из свободного доступа различное вранье про советский "голодомор", Википедия не спешит. Что лишний раз указывает на "отстраненную объективность" данного ресурса. PS. На тему двойных стандартов у Хазина пару дней назад был неплохой текст. Но доктор рассказал мне, что реальный Черчилль несколько шире своего образа. Он сообщил мне о недавнем голоде в Бенгалии (1943), в ходе которого погибло от 1,5 до 2,5 млн человек -- а британские власти мешали голодающим бежать в более благополучные районы. "Когда Черчилль в начале века стал замминистра по делам колоний, Империя перестала публиковать данные о жертвах голода. А ведь при нём только у нас в Индии было несколько голодоморов -- миллионы погибли, до 80 миллионов людей голодали, --рассказывал доктор Кумар. -- Но он же начал с крови невинных, ему не привыкать". Он говорил, и реальная, uncut version Черчилля вставала передо мною в полный рост. Свою карьеру молодой аристократ начал с подавления восстания Хосе Марти на Кубе и карательных операций в Судане -- против латиносов и негров, не сделавших ему ничего дурного. Затем участвовал в геноциде буров. Затем, как мог, душил ирландцев, сомалийцев, родезийцев и индусов. Ныряя и выныривая из власти, он сгонял с земли голодных кенийцев, высылал английских беспризорников тысячами в австралийские трудовые колонии, бомбил беженцев в Дрездене, носился с проектом стерилизации 100 тыс "неполноценных" соотечественников и заключения их в особые концлагеря, и прочая, и прочая. "А знаете, что он сказал про нас, индусов? "Тупая раса, спасаемая только своим размножением от судьбы, которую она заслужила" -- прочел по памяти доктор. И объяснил, чтО за судьбу Черчилль имел в виду, процитировав обращение политика от 1937 года: "Я не считаю, что по отношению к аборигенам Австралии была совершена несправедливость -- более мудрая, более чистая раса пришла и заняла их место". -- Черчилль и его империя грабят полмиллиарда человек, уродуют завоеванные страны, убивают миллионами, вырезают цвет местных наций -- а вы все думаете, что это милый хитроватый дядька в цилиндре. -- с горечью закончил доктор Кумар. -- вот увидите, через год он снова объявит вас дьяволами и постарается изолировать от мира. А лет через 50 в честь победы над Гитлером ему в Лондоне поставят памятник -- ему и Рузвельту, может -- а вашего дядю Джо к тому времени уже забудут. И никто не осудит преступления черчиллизма. Все будут думать, что он же победил немцев -- разве можно припоминать ему всё остальное? http://worldcrisis.ru/crisis/1021643 - полностью здесь PS. К сожалению источник цитаты не указан, но не суть важно. Факт того же голода в Индии так сказать медицинский. И ведь если называть в рамках американских же технологий этот голод голодомором, то тут не спрячешься за известным людоедским оправданием, что мол да, морили, но так то чужие, а кровавый Сталин своих морил. (Ну вы помните оригинал - Гитлер убивал чужих, а Сталин своих). На момент голода, умершие миллионы были подданными британской короны. Можно смело писать статью про "Британский голодомор" с теми же выводами, которые американцы приписывают нашему голоду, но почему то есть мнение, что и у нее будут проблемы с размещением на Википедии. Все "голодоморы" равны, но некоторые "голодоморы", равнее других. PS2. Лично я в повседневной жизни стремлюсь вообще не употреблять термин "голодомор", так как от него разит идеологией и искажением исторических фактов. Голод - вполне достаточный термин, чтобы объяснить массовую смертность людей как в нашей стране, так и за ее пределами. http://colonelcassad.livejournal.com/
Солнцеворот: Об опасности поверхностного взгляда на историю родной страны Автор Владимир Бушин В ДНИ ПРАЗДНОВАНИЯ НАШЕЙ ВЕЛИКОЙ ПОБЕДЫ над фашистской Германией было много разного, всего и не охватишь, и не припомнишь. Поэтому мы хотим привлечь внимание читателей ко вкладу во всенародное торжество лишь одной небольшой, но мощной группы московских интеллектуалов. Вы их знаете: писатель Васильев, который Борис Львович, — член КПСС с 1952 года, лауреат-разлауреат, президентский пенсионер; его коллега Даниил Гранин — Герой, лауреат, помимо советских еще и немецких премий, президент Фонда какого-то Меншикова; Александр Яковлев, академик в особо крупных размерах, и, конечно же, бессмертный сибиряк-оклахомец Евгений Евтушенко, которому в Израиле уже стоит памятник. Кому-то из них, увы, перевалило за восемьдесят, одному под девяносто, и даже юному прохиндею Евтушенко уже за семьдесят. Вот собрались они накануне юбилея на страницах "Новой газеты" и дали дружный праздничный залп: пук!.. пук!.. пук!.. пук! Перед началом пальбы и фейерверка Б.Васильев уверенно заявил: "Это последняя круглая дата". Как? Почему? Время исчезнет, что ли? Отмечали же мы даже тысячелетие христианства на Руси. Борис Львович уточняет: "До следующей круглой даты вряд ли доживут те, кто жертвовал собой в боях..." Ну, кто пожертвовал, тот и до первого Дня Победы не дожил. Писатель, к сожалению, не всегда умеет точно выразить свою мысль, но не будем придираться: годы! Смысл-то понятен: он нас, фронтовиков, заранее хоронит. И это некрасиво. Конечно, если принять во внимание, что ныне в результате ельцинско-путинских реформ средняя продолжительность жизни мужчин упала на 15 лет до уровня 58-ми, то писатель прав. Однако же, с другой стороны, писателям-фронтовикам Анатолию Калинину и Михаилу Алексееву под 90, Сергею Михалкову за 90, Игорю Моисееву под 100, Борису Ефимову за 100... Да продлят небеса их годы! И вот вместо того, чтобы пожелать фронтовикам ефимовского долголетия, тов. Васильев суетится насчёт могилки для нас. Ах, как некрасиво... Впрочем, только ли этот "пассаж" удивляет и поражает? Прислушаемся и к другим изречениям Б. Васильева… К ТЕМЕ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ, к юбилею Васильев подбирается издалека — от Октябрьской революции, от Ленина, от Брестского мира. Один из его заходов выглядит так: "В конце прошлого века вышли воспоминания бывшего адьютанта генерала Людендорфа". Сразу ворох вопросов: когда именно вышли? Где? На каком языке? Как имя адьютанта? Как его воспоминания озаглавлены? Почему этот безымянный адьютант проснулся только недавно? Где он был со своими увлекательными, но безымянными воспоминаниями раньше? Неужели не понимаете, тов. Васильев, что в дни, когда кругом столько вранья и спекуляций, читатель, не получив ответа ни на один из поставленных вопросов, деликатно скажет вам: "Борис Львович, поищите дураков в другой деревне". Но писатель трусит дальше: "Адьютант сообщает, что Ленин после отречения царя Николая обратился к германским властям с просьбой переправить его в Россию". К каким властям — к самому кайзеру, что ли? А если и так, что в этом плохого? Не просил же Ленин войск для захвата Петрограда или Москвы, а хотел использовать немцев всего лишь как средство своей репатриации. Право, застань меня в 41-м году война в Швейцарии, как Ленина в 14-м, я тоже мог бы обратиться с такой просьбой даже к Гитлеру. Дальше: "Ленину был предоставлен поезд из четырех вагонов (спальный, ресторан, охрана и багажный)..." Как роскошно! Видно, уже известно было, что едет будущий глава правительства России. "В Берлине адьютант (тот самый, поручик Киже, вида не имеющий) на машине отвез Ленина к Людендорфу". О, это уже интересно, но как этот Киже узнал Ленина — по портретам в букваре? "Свидание с Людендорфом происходило тет-а-тет. Адьютант не знает, о чем шла речь, зато знаем мы". Скажите, пожалуйста, какой провидец! Таинственный адьютант мог заглянуть в замочную скважину, мог подслушать — и ничего не знает. А Васильев, президентский пенсионер, спустя сто лет все разглядел и всё разузнал. Что же именно? "Речь шла о плате за доставку в Россию". Да неужто нельзя было об этом договориться через того же поручика? И потом, о какой плате речь? Прозорливец уверяет: Ленин пообещал подписать кабальный Брестский мир. Ну, хорошо, Ленин-то в его ни к чему не обязывающем положении политэмигранта мог еще и не то наобещать, в том числе, вот, мол, приеду в Петроград, сочиню "Апрельские тезисы", большевики возьмут власть, я стану главой правительства и заключу с Германией похабный мир, по которому отдам немцам всю Сибирь. Прекрасно! Но тут новый ворох вопросов: как всему этому мог поверить прожженный Людендорф, сын торговца? Или он был такой же ясновидец, как член ПЕН-центра Васильев, и знал, что в бушующем океане России после Февральской произойдет Октябрьская революция, и именно этот сидящий перед ним эмигрант Ульянов, а ни кто другой, возглавит русское правительство? И наконец, что вы нам морочите голову загадочными воспоминаниями загадочного денщика, когда есть воспоминания самого Людендорфа. В отличие от вас указываем первое издание: General Ludendorf. My War Memories 1914-1918. London, 1919. Члену Комитета "Милосердие" мало уже содеянного, он продолжает и дальше изыскивать и гвоздить пороки Ильича: "Ленин любил германский порядок, германские чистоту, аккуратность, старательность, честность в большей мере, нежели русский народ..." Оставим пока любовь Ленина к русскому народу, ибо никаких доказательств на сей счёт у вас, как всегда, нет. Но все остальное, Борис Львович, представьте себе, я тоже люблю в большей мере, чем, допустим, русского писателя Васильева, члена редколлегии журнала "Литературные листки", я даже чищу зубы кажинный день, не задумываясь, делают ли это немцы. У вас о Ленине еще и такая новость: "Едва дорвавшись до власти, он выслал из России цвет и основу русской интеллигенции". Да, да, мы читали это много раз, например, у Радзинского: "Знаменитые профессора, философы, поэты и писатели, весь духовный потенциал России — одним махом были выкинуты из России" (Сталин. с.194 — М., 1997). Увы, было такое дело. Конечно, оно достойно сожаления. Но во-первых, в этом не было ничего нового, специфически большевистского — власть всегда поступает подобным образом со своими противниками, а высланные были именно таковы. Во-вторых, согласитесь, батюшка Борис Львович, что среди высланных не оказалось ни одного Овидия, Вольтера или Гюго, ни одного Галилея, Джордано Бруно или Паганини, ни одного Пушкина, Достоевского или Горького, ни одного Гарсии Лорки, Пабло Неруды или Рафаэля Альберти... А ведь этих, как и многих других, составляющих цвет нации, власти преследовали, высылали, ссылали, сдавали в солдаты, бросали в тюрьмы, а то и убивали. Во-вторых, Радзинский уверяет, что было выслано 160 человек. Допустим. А вот сейчас при власти, которая утвердилась при вашем, сударь, моральном содействии, не высланы принудительно, а добровольно укатили из страны около 100 тысяч одних только учёных. Сопоставьте эти факты и обмозгуйте, если можете. В-третьих, любезный, Советская власть немало сделала, чтобы вернуть на родину тех, кто уехал, и многие вернулись: Горький, Куприн, Цветаева, Прокофьев, Коненков, Эрьзя, Вертинский... А ныне власть не только ничего не делает, чтобы возвратить уехавших, но президент Путин еще и ликует по поводу бегства учёных: "Значит, наша наука высоко ценятся за границей. Ура!" Это же полоумие на троне. Заклеймив вечным позором Ленина, кавалер серебряной медали им.А.Фадеева принимается, как у них принято, потрошить Сталина. Как? Очень разнообразно! Например, заявляет, что Сталин унаследовал от Ленина любовь к Германии. Странно, что при этом не осудил его известные слова, сказанные в 41-м году, когда немецкая армия стояла под Москвой: "Гитлеры приходят и уходят, а народ германский, государство германское остаются". И вот, неутешно сокрушается Борис Львович, из-за этой порочной любви "хлынули к нам немецкие специалисты разного профиля. Гудериан учился в Казанском танковом училище". Да, хлынули. Но ведь и наши ребятки в ту пору кое-куда хлынули. П.Л.Капица — в Англию, Л.Д.Ландау — в Данию, Н.Н.Семенов — в Германию, Н.В.Тимофеев-Ресовский — туда же... Могу к этому списку добавить мужа моей сестры В.А.Иванова, впоследствии директора Ростсельмаша. Он с сослуживцами хлынул в США. И если твой Гудериан побывал всего лишь на краткосрочных курсах "Кама", то мой зять набирался ума в США года три, Капица работал в Англии тринадцать лет, Тимофеев — все двадцать... Нормальное дело для мирного времени. И только держимордам это не нравится. Но все держиморды отличаются большим упрямством: "Если добавить, что Тухачевский и Гудериан на полигоне отрабатывали тактику и стратегию танковых корпусов для окружения противника, то станет ясным, что мы сами отковали то оружие, которое чудом не сокрушило Советскую империю". Ну, о чудесах потом, но интересно! Однако ж ведь при этом не только немец мог учиться у наших танкистов, но и наши могли что-то перенять у немца. Так что еще неизвестно, кто кому ковал оружие. Не хватает соображения понять это? С другой стороны, а почему вы, Борис Львович, сейчас не протестуете, когда наши военные отрабатывают тактику борьбы с террористами то в компании с американцами, то с японцами, а то и с теми же немцами? И это при том, что НАТО можете уже из окна видеть. И опять — пук! "Недоверие Сталина к армии доходило до анекдота. В 1939 году Дегтярев показал военным свой автомат. Он понравился. Но когда вождь узнал, что автомат стреляет очередями (а раньше не ведал?!), он запретил его производство, сказав, что надо прежде всего беречь патроны". Борис Львович, признайтесь честно, у кого вы слямзили эту жемчужину тупоумия — у Э.Радзинского? Л.Млечина? Б.Соколова? Вы же все перманентно друг у друга воруете малограмотный вздор и потом принародно голосите: "Удалось стереть еще одно белое пятно истории!". И за кого вы держите читателя — за полного идиота? Вот же первоисточник вашего вранья: "В конце 30-х годов Наркомат вооружения предложил оснастить армию автоматической винтовкой. Но Сталин выбрал самозарядную. Дескать, в бою солдат будет вести непрерывную стрельбу, расходуя слишком много патронов". Ну а патроны надо беречь. Точно, как у вас! Значит, Сталин не только анекдотически не доверял военным и конструкторам оружия, но был еще и анекдотическим тупицей. Но очухайтесь хоть на минутку, Борис Львовоч! Вы же были на фронте, потом окончили военное училище, носили офицерские погоны, т.е. считались профессионалом. И потому обязаны знать, что В.А.Дегтярев еще в 1929 году создал автомат с диском на 40 патронов. А в 1935 году улучшенный вариант этого автомата был принят на вооружение. Позднее диск стал вмещать уже 71 патрон. И модернизированный автомат Дегтярева образца 1940 года (ППД-40) был принят на вооружение. И ведь всё это, как и ППШ, знаменитый автомат Г.С.Шпагина, не могло пройти мимо Сталина. Другое дело, что автоматов в начале войны было еще мало. КАК БЫ ЕЩЕ УКОЛУПНУТЬ СТАЛИНА, думает лауреат премии им. К.Симонова? И нашел: Финская война! "Это малопочтенная война..." Оказывается, есть войны почтенные, малопочтенные, видимо, полупочтенные и совсем непочтенные. Запомним. Но чем же, однако, Финская война малопочтенна? Разве в обстановке уже бушевавшей в Европе войны отодвинуть очень близкую границу враждебного государства от второго стольного города страны, т.е. принять меры для его безопасности — это малопочтенное дело, а не святой долг? Или план провалился и нам не удалось задуманное? Еще как всё удалось! Через три месяца финны запросили мира, прислали в Москву делегацию и удовлетворили все наши требования, включая создание военной базы на полуострове Ханко… Еще со скрежетом зубовным о Сталине: "Его роль во время гражданской войны была ничтожна по сравнению с истинными героями..." Конечно, Борис Львович, всё относительно, ведь можно сказать и так: "Роль Васильева в русской литературе была и есть ничтожна по сравнению с истинными писателями: Горьким, Шолоховым, Леоновым, Булгаковым..." А? Но все же в годы гражданской войны Сталин был членом Реввоенсовета Республики и Совета обороны страны и его почему-то постоянно бросали с одного фронта на другой: Царицын, Пермь (Восточный фронт), Петроград (против угрозы Юденича), Западный фронт, Южный, Юго-Западный... А ведь это совсем не то, что быть, как вы, членом Союза писателей, Союза кинематографистов, членом редсовета журнала "Читающая Россия". И на военных должностях Сталину удавалось немало сделать. Чего стоят хотя бы организованные им оборона Царицына или взятие фортов Красная Горка и Серая Лошадь на подступах к Петрограду. Мне кажется, что в 1919 году Иосиф Виссарионович с гораздо большим основанием получил орден Красного Знамени, чем, скажем, вы, Борис Львович, в 1984 году по случаю шестидесятилетия — орден Трудового Красного Знамени. По юбилеям-то у нас всем давали и дают. Но вот вы уже вплотную приступаете к теме Великой Отечественной, её важнейших причин. Одну из них вы усматриваете в договоре 1939 года. Немцы, мол, "правильно взвесили азиатскую страсть Сталина к приобретению территорий" и умело использовали её: "выманили нас на предполье обороны... Сталин выдвинул на это предполье более чем двухмиллионную армию и ждал дальнейших указаний германского командования". Борис Львович, голубчик, что же с вами делать-то? По чьему указанию страсть приобретения чужих земель вы называете азиатской? Вон же хотя бы милейшие англичане когда-то во всех концах мира наприобретали земель раз в пятьдесят больше, чем сама Англия. А прекрасная Франция, а Испания и Португалия, Голландия и Бельгия, а США? Сколько они всюду нахапали, а ведь вовсе не азиаты. Не слышали? Нет, вам только бы колупнуть родную страну, до остального дела нет. Интересно, а существует ли, допустим, еврейская страсть приобретательства и писательства? Что же до Сталина, то он, в отличие от вышеназванных, не хапал чужое, у него была другая и притом благородная страсть — он лишь возвращал то, что спокон веку принадлежало России. Соображаете, какая разница? Да еще и не всё вернул: получили независимость и Польша и Финляндия. И потом, разве провославная Грузия это Азия, грузины — азиаты? Спросите Саакашвили. Но вернемся к позорной страсти приобретательства. Сталин поддался ей позже, а перед войной, говорите, сидел он на пеньке, курил свою трубку и ждал дальнейших указаний Гитлера. При этом время от времени его охватывали "судороги собственного разоружения". Этого я даже у Резуна не читал и от Новодворской не слышал. Вы их превзошли, вам — пальму первенства! Эти судороги вы, маэстро, изображаете, в частности, так: "танковые корпуса разогнали". Что ж, так и вступили в войну без танковых частей и соединений? Но вот что, представьте, писал об этом один человек, знавший и Сталина и всю предвоенную обстановку несколько лучше, чем вы с милашкой Новодворской: "В 1940 году начинается формирование новых мехкорпусов, танковых и моторизованных дивизий. Было создано 9 мехкорпусов. В феврале 1941 года Генштаб разработал еще более широкий план создания бронетанковых и моторизованных войск". Но вы всё своё: "Десантные войска, которые начал любовно формировать Тухачевский, были ликвидированы". Значит, и без них мы воевали? Такое впечатление, право, что это вас любовно сформировал Тухачевский, ставленник Троцкого. Так вот, запишите. За время войны было высажено более 100 морских десантов. Наиболее крупные — Керченско-Феодосийская десантная операция 1941-42 года, Керченско-Эльтигенская 1943 года, моряки-десантники участвовали в освобождении Новороссийска в 1943 году, Моонзундских островов в 1944-м, Южного Сахалина и Курильских островов в 1945-м. А воздушных десантов было выброшено в тыл врага свыше 50. Наиболее крупные — Вяземская воздушно-десантная операция 1942 года, Днепровская 1943-го... Существовало централизованное командование ВДВ. Его возглавил генерал-майор Глазунов В.А., впоследствии генерал-лейтенант и дважды Герой Советского Союза. И еще запишите, маэстро: все воздушно-десантные войска были гвардейскими. Все! А 196 десантников стали Героями Советского Союза. Ей-ей, даже загадочно, почему вы так много пишете о войне, но ничего этого не знаете. Вы чем на войне-то занимались? В какую сторону стреляли? Не носили ли на груди портрет Тухачевского, как Солженицын — Троцкого? Читаем дальше о "судорогах разоружения". Не дождавшись указаний Гитлера, "И.В.Сталин сам вел большую работу с оборонными предприятиями, хорошо знал десятки директоров заводов, парторгов, главных инженеров, часто встречался с ними, добивался с присущей ему настойчивостью выполнения намеченных планов". Встречался, как надо теперь понимать, у пенька, на опушке леса. И вот очередной приступ "судороги": "В 1939-41 годах было сформировано 125 новых дивизий... Накануне войны Красная Армия получила дополнительно около 800 тысяч человек... 13 мая Генеральный штаб дал директиву выдвигать войска на запад из внутренних округов... Всего в мае перебрасывалось ближе к западной границе 28 стрелковых дивизий и 4 армейских управления". Этот же человек приводит еще и внушительные данные по вооружению, военной технике, но все, кто интересуется, знают эти данные, повторять их утомительно. А итог таков: "Дело обороны страны в своих основных, главных чертах велось правильно. На протяжении многих лет в экономическом и социальном отношении делалось всё или почти всё, что было возможно. Что же касается периода с 1939 до середины 1941года. то в это время народом и партией были приложены особые усилия для укрепления обороны, потребовавшие всех сил и средств". А Сталин всё сидел на пеньке и читал книжки Васильева… Кто же автор приведенных выше цитат? Маршал Жуков Георгий Константинович, во время войны — заместитель Верховного Главнокомандующего. Слышали о нем? НО ВЕРНЕМСЯ К ПРИЧИНАМ ВОЙНЫ. После шестидесяти лет размышлений к восьмидесятому году своей жизни вы пришли к выводу, что причин было две: Финская война и договор с Германией 1939 года. Дорогой товарищ Васильев, неужели вам за все эти годы ни разу не попалась вот эта давно замусоленная цитатка: "Когда мы говорим о новых землях в Европе, то мы должны в первую(!) очередь иметь в виду лишь(!) Россию... Сама судьба указывает нам этот путь". Сама судьба! А вы про какие-то локальные войны и договоры. Чьи же это слова? Да ведь опять самого Гитлера, который ровно через десять лет после этого афоризма в своем "Майн кампфе" возглавил Германию, а потом стал и Верховным главнокомандующим немецкой армии. Перед тем, как уж вплотную взяться на тему Великой Отечественной вы вдруг заявляете, что когда её фронтовики перемрут (голубая мечта писателя-гуманиста!), вот "тогда-то и придет время анализа. Настанет время ПОЧЕМУ". Господь с вами, касатик, те, кому нужно, начали анализ войны сразу после её окончания, даже раньше. Но вы упрямо твердите, что только тогда будут возможны ответы на многие очень важные вопросы. Вот некоторые из них. "Почему мы меняли командующих фронтами в начале войны?" И это для вас загадка? И вы не понимаете, почему? Дальше сказано: "В первый же день войны Сталин назначил командующих тремя фронтами. Южным командовал Буденный, Центральным — Тимошенко, Северным — Ворошилов". Во-первых, как офицер вы должны знать, что в таких случаях перечисление ведут с правого фланга на левый, а у вас — наоборот, это неграмотно. Во-вторых, как военный писатель, вы должны знать, что тогда были созданы не фронты, а "стратегические направления". В-третьих, они назывались совсем не так, как пишете: не Южный фр., а Юго-Западное стратегическое направление, не Центральный фр., а Западное с. н., не Северный фр., а Северо-Западное с.н. В-четвертых, направления были созданы, а командующие их назначены не Сталиным, который тогда еще не был ни наркомом обороны, ни Верховным главнокомандующим, а Постановлением Государственного Комитета обороны. В-пятых, это произошло 10 июля, т.е. не "в первый же день войны", как уверяете, а на 19-й день. Что ж это вы, ваше благородие, — в одной фразе столько опять чепухи! А уж дальше с презрением даже: "Три маршала — рубаки времен гражданской войны. Воевали, как умели". А как иначе? Все воюют, как умеют, да и всё так. Вот и вы пишете, как умеете. Двое из названных вами воевали не только в гражданскую, но еще и в Германскую. А Буденный к тому же пять Георгиевских крестов там заработал. За что ж вы о них так высокомерно? Тем паче, что сами-то пришли с войны без единой медальки, это уж потом вам надавали к разным юбилеям — Октябрьской революции, Союза писателей, к собственным. К тому же, надо бы вам знать, что Жуков и Рокоссовский тоже были рубаками-кавалеристами времен и Германской и гражданской. Война вот-вот начнётся, и мы читаем: "У нас было в восемь раз больше танков и самолётов, в десять раз больше артиллерии, мы численно превосходили германскую армию едва ли не в семь раз!" Боже милосердный, да откуда же всё это взялось, если, как вы уверяли, страна и её вождь долгое время корчилась в "судорогах собственного разоружения"? Когда же вы врали — тогда или теперь? Увы, и тогда и теперь. Вот данные из только что вышедшей "Книги памяти", которую дарили фронтовикам в дни юбилея Победы: "Группировка советских войск на Западном театре военных действий с учётом 16 дивизий РГК насчитывала 3 миллиона человек, около 39,4 тыс. орудий и миномётов, 11 тыс. танков, 9,1 тыс. боевых самолётов. Германия и её союзники сосредоточили на границе с СССР 4,4 млн. человек, 39 тыс. орудий и миномётов, 4 тыс. танков и штурмовых орудий, 4.4 тыс. самолётов" (с.33). Если тут и не все точно, то уж одно бесспорно: говорить о нашем семи-восьми-десятикратном превосходстве можно только за крупную взятку или по причине полоумия. Наоборот, имея полную возможность выбрать место и направления удара, немцы на этих участках фронта организовывали трех-четырехкратное превосходство. И вот началось вторжение. Как это видится фронтовику-патриоту Васильеву? "В первые же дни германские войска окружили и взяли в плен свыше двух миллионов советских бойцов и командиров". Помните о "более чем двухмиллионной армии", которую Сталин "выдвинул на предполье"? Её немцы и взяли в плен в первые же дни. Что дальше? Как что! Дальше, естественно, — "триумфальный марш немцев на Москву". Да почему же всё это? А потому, говорит, что в результате репрессий на места командующих фронтами, армиями, корпусами "были назначены вчерашние командиры полков, батальонов и даже рот", т.е. полковники да подполковники, капитаны да лейтенанты. И тут, говорит, перетрусивший Сталин "дал указание разыскать недорасстрелянных командиров высшего звена. Всех перечислять не имеет смысла, достаточно одного: Рокоссовский. Тот убедил Сталина (в личной беседе, да?) создать механизированные корпуса". Всё это Васильев опять не сам придумал, а у кого-то сдул. У кого? Да у любого замшелого антисоветчика, писавшего о войне, например, у грамотея Академии Наук Яковлева, до которого мы еще доберемся… Что же касается Рокоссовского, то, во-первых, он вовсе не принадлежал к "высшему звену", а был всего-то комдивом, то бишь генерал-майором, которого Сталин и не знал. К тому же, освободили его не в октябре-ноябре 41-го и сразу — на беседу к Сталину, как уверяет Васильев, а еще в марте 40-го. Вернули награды, он съездил с семьёй в Сочи отдохнуть и вскоре его назначили командовать 9-м механизированным корпусом. Всю эту невежественную бодягу о знаменитом полководце Васильев почерпнул, скорей всего, из тухло знаменитой "Московской саги"— либо трехтомника В.Аксенова, либо из 22-серийной телемахиды Д. Барщевского с супругой? Там всё именно так. НЕ ПЕРЕЧИСЛИТЬ ВСЕХ "ОТКРЫТИЙ" ВАСИЛЬЕВА… Зато — ни слова о том, чем закончился для немцев в декабре 41-го их полугодовой "триумфальный" трюх-трюх на Москву. Ни словечка! Как и о том, чем кончился Брестский мир. Вот шулерская манера! Прочитает всё это молодой читатель, и в лучшем случае ничего не поймёт. И если о разгроме немцев под Москвой — ни слова, то о победе в Курской битве — сквозь зубы: "устояли". И только? А что же дальше было? В честь чего 5 августа 43 года был дан первый салют в Москве, потом еще 353 салюта? Молчание. Победный марш Красной Армии на Берлин ему неинтересен. А ведь статью-то газета заказала к большому юбилею Победы. А он написал лишь о начале войны, да еще и наврал с три короба. Опять же с чужих слов долдонит: "Мы научились воевать, только поверив в победу под Сталинградом". Во-первых, народ верил в победу даже в те дни, когда немцы стояли в 27 верстах от Москвы, а потом — на Волге. Иначе борьба была бы невозможна. Во-вторых, естественно, что такой мыслитель соглашается признать умение Красной Армии воевать только с той поры, как настало время её побед. Но понять, что и умелая, храбрая армия может терпеть неудачи, как мы в 41-42-м годах, он неспособен. И вот при столь необъятном военно-историческом невежестве и безразличии к победам родной армии, смотрите, как он старается щегольнуть знанием таких, например, подробностей армии врага: "Капитан-лейтенант Плинт потопил лидера английского флота линкор "Ройял-Ок" и первым получил Рыцарский крест". Какое почтение! Упомянуть, кто у нас первым получил, допустим, орден "Победа" или орден Суворова, ему и в голову не приходит, а тут... И ведь не понимает, что это холуйство. Впрочем, тут же обнаруживается, что это и не знание, а его притворство, щегольство без штанов. Какой Плинт? Видно, еще с детства застрял в мозгу одноглазый Флинт из "Острова сокровищ". Никакого Плинта-Флинта с Рыцарским крестом №1 не существовало. А того, о ком он слышал звон, но не знает, кто он, звали Гюнтер Прин (Prien). Да, отменный был вояка. Как не знать! Скажите, читатель, что делать нам с этим пустозвоном? Я лично предложил бы изгнать его из Союза писателей, но он же в каком-то другом Союзе, скорей всего, в риммаказаковском. Тогда придется мне послать в Кремль такое письмо: "Президенту и Верховному главнокомандующему В.В.Путину. Товарищ Путин, вот уже немало лет писатель Васильев Б.Л. получает персональную пенсию из президентского фонда. В дни празднования Шестидесятилетия нашей Победы над фашистской Германией в "Новой газете" за 5 мая с.г. он опубликовал статью "Последний парад". Она невежественна и лжива по отношению к Ленину, Сталину, Ворошилову, Тимошенко, Буденному, ко всей Красной Армии и её победам. В частности, подпевая известной г. Боннэр, он заявил, что Красная Армия "была освободительницей только в наших газетах да киножурналах", но переступив в ходе войны границы СССР, она оказалась ничем иным, как "армией оккупантов", что, например, "Польша и Прибалтика с полным основанием считали Красную Армию оккупационной". В связи с этим было бы справедливо не только лишить Васильева Б.Л. президентской пенсии, но и взыскать с него сумму за все прошлые годы. Пусть ему платят (если еще не) поляки и прибалты. А взысканную сумму целесообразно направить на поддержание газеты "Завтра" и всей патриотической прессы. Владимир Бушин, лауреат Шолоховской премии". Да я и не уверен, что президент даст ответ. http://zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/05/603/51.htm
Солнцеворот: Нам говорят неправду О наших потерях в Великую Отечественную войну Мы постоянно слышим о том, что в Великую Отечественную войну наши безвозвратные потери составили около 30-ти миллионов советских людей. Первым на такое количество потерь (сначала 44 млн. чел., а потом 31 млн. чел военнослужащих) указал А.И. Солженицын. На что В.В. Кожинов ответил следующим образом: «Когда человек приводит цифры, он должен всё-таки как-то соотноситьсвои утверждения с реальностью. К тому же этот человек имеет образование математическое. Ведь давным давно установлено, причём не только у нас встране, но и эмигрантской демографией, что, во-первых, с 1941-го по1945-й из 195 миллионов человек, которые в нашей стране жили, исчезли 38миллионов. Это всего — детей, стариков, женщин и так далее. Поэтому назвать цифру 44 миллиона применительно к погибшим солдатам — простите, даже как бы неприлично. Продолжу анализ. Из названных 38 миллионов — около 13 должны были умереть естественной смертью. Это минимум… Теперь второе. Во время войны и сразу после её завершения из страны эмигрировали пять с половиной миллионов человек. Это в основном были немцы, жившие в Прибалтике, поляки, представители балтийских народов, жители Западной Украины и так далее. Значит, прибавьте это к 13 миллионам, и получится, что погибнуть во время войны могли около 19 с половиной миллионов наших сограждан. Всех вместе! И говорить, что погибли пусть теперь уже не 44, а 31 миллион одних только солдат — ну, как можно?» В этом отношении показательны «откровения» А.И. Солженицына. В беседе со студентами университета в Цюрихе он говорил: «Там, где научное исследование требовало бы сто фактов, двести — у меня их два, три. И между ними бездна, прорыв. И вот этот мост, в который нужно бы уложить ещё сто девяносто восемь фактов, мы художественным прыжком делаем, образом, рассказом, иногда пословицей». («Советская Россия». 1999, 24 августа). «Да, так можно «уложить» не только 60, а и все 100 миллионов «жертв», — пишет доктор исторических наук Б. Г. Соловьёв. И.В. Сталин в марте 1946 года, комментируя речь У. Черчилля, говорил о том, что в результате немецкого вторжения Советский Союз безвозвратно потерял около 7 миллионов человек. Н.С. Хрущёв, стремившийся принизить все заслуги И.В. Сталина, увеличил наши потери военнослужащих и мирных жителей до 20 млн. чел. В десятом томе «Всемирной истории», изданном при правлении Н.С. Хрущёва написано: «Разгром фашистской Германии был достигнут Советским Союзом ценой величайших человеческих жертв… Общее число погибших составило более 20 млн. человек, из них не менее половины были мирные жители». Либералы-ревизионисты, чтобы показать ущербность советской власти, довели количество погибших до 27 млн. чел.Основной упор они сделали не на зверства фашистов, убивавших мирное население и ведших войну на истребление, а на якобы имевшие место 17-ти миллионные потери военнослужащих. Они в несколько раз превысили количество погибших военных с целью показать неумение советского правительства управлять страной, а советских военачальников командовать войсками. Они стремятся принизить заслуги Красной Армии перед своим народом и народами Европы, выставить в глазах народов России и населения других стран советских военачальников неспособными грамотно, со знанием дела и заботой о солдатах управлять войсками. И это в то время, как наша армия, одерживая одну победу за другой, наголову разгромила врага, когда современникам было ясно, что не существует ни в одной армии мира более талантливых, грамотных, разумных, человечных военачальников, чем военачальники советской армии во время Великой Отечественной войны 1941—1945 годов. Они сами вышли из народа, являлись его плотью и кровью и несли на себе свет той всеобъемлющей русской доброты, которую никогда не понять привыкшему к стяжательству, измеряющему жизнь только личной выгодой, безжалостному западному индивидууму. Но сегодня недостойные люди называют бездарными и жестокими наших замечательных военачальников, организовавших сокрушение сильнейшей армии мира. В либеральных СМИ цифры наших потерь постоянно растут. Против них никто особенно не возражает, потому что молодым всё равно, а старые просто жалеют погибших. Но вот уже и Александр Проханов в своей газете доводит этот миф до абсурдной цифры: «Тридцать миллионов советских людей, погибших во время войны, — этосвященная Христова жертва, которая понадобилась для одоления зла, попрания фашистского ада» («Завтра», 2012, №19). Даже не искажая данные, а указывая с немецкой стороны потери военнослужащих, а с советской — сумму потерь военнослужащих и мирного населения, уже половину России убедили в том, что Красная Армия воевала очень плохо и якобы одерживала победы только ценой больших человеческих жертв. И совсем немногие обращают внимание на необоснованные выводы, на очевидную истину, что умение армией вести бои характеризуют потери военнослужащих, а не мирного населения. Потери мирного безоружного населения указывают только на жестокость, определённые цели врага, но не могут характеризовать боеспособность армии, уровень её военачальников. Понятно, что такая оценка прославляет ту армию, которая больше убила безоружных мирных жителей и военнопленных противника. И, несмотря на всю нелепость подобной оценки советских вооружённых сил во время Великой Отечественной войны, она уже десятилетиями применяется многими историками, исследователями и политиками... Полностью: http://djoshua5.livejournal.com/5558.html
Солнцеворот: Репрессии гражданской войны в США От себя: Гражданская война всегда и везде была страшнее и кровавее войны между государствами. И в Европе, и в США революции и гражданские войны сопровождались и заканчивались страшнейшим террором и кровавыми репрессиями. И всё то, в чём обвиняют большевиков, в гораздо больших масштабах, творилось у самих обвинителей. И пример жесточайших репрессий в ходе гражданской войны в США служит ещё одним тому весомым доказательством. И далее из статьи: «Дуглас» под Чикаго – первый в мире лагерь смерти» Как, мы уже говорили, первые концентрационные лагеря (по формальному признаку – наименованию) были созданы англичанами для бурских семей во времена англо-бурской войны 1899-1902 гг. Однако, ежели глаголить истину по существу вопроса, то американцы вправе оспорить английское первенство, поскольку именно США – родина первых в мире лагерей смерти, появившихся в Северной Америке во время гражданской войны между Севером и Югом… Война вообще – дело грязное, жестокое, страшное, а гражданская война в особенности. Сторонники Авраама Линкольна являли нисколько не меньшую жестокость, чем сторонники Джефферсона Дэвиса. Поскольку историю пишут победители, то события, связанные с ужасами «Андерсонвилля», организованного южанами для содержания федералов, получили огласку, а ужасы 11-ти (!!!) концлагерей (в том числе – лагерь «Дуглас»), организованных северянами для содержания конфедератов, были преданы забвению. Молчание длилось 130 лет, и только в конце XX века начались расследования историков, которые подняли старые архивы и обнародовали документы, связанные с концентрационным лагерем «Дуглас», который и поныне нельзя найти в Википедии. Федеральный концентрационный лагерь "Дуглас" был создан в феврале 1862 года у озера Мичиган, недалеко от Чикаго. В лагере содержались как пленные конфедераты-военные, так и просто гражданские лица с территорий южных штатов. Условия содержания заключенных в «Дугласе» были ужасающими. Мизерные продовольственные пайки удерживались за малейшие проступки, вследствие чего заключённые голодали. В перенаселённом, лишённом медикаментов лагере десятки тысяч заключённых (у которых не было даже чем накрыться) жили в драных палатках в любое время года, и люди погибали от холода. По свидетельствам очевидцев, за попытку побега заключённых закалывали штыками; за нарушения и провинности, наказания, применявшиеся в лагере «Дуглас», поражают своей жестокостью: «В холодное время охранники заставляли провинившихся снимать штаны и садиться на снег или мёрзлый грунт, держа в таком положении по много часов. Порка ремнями с металлическими пряжками. По свидетельствам современников, часто пороли до тех пор, пока металлические края пряжек не просекали кожу и мышцы до костей. Заключённого ставили босыми ногами в снег на несколько часов. Охранники следили, чтобы заключённый не двигался. Об этом можно было судить по следам на снегу. Многие после подобного наказания оставались без пальцев, поскольку отмораживали их. Если человек переминался или сходил с места - его дополнительно к наказанию стоянием в снегу подвергали порке. Если человек слишком медленно реагировал на команду подъёма, его подвешивали на несколько часов за ноги. Так же в качестве наказания заключённых заставляли стоять в согнутом состоянии, головой вниз, на прямых ногах, пока из носа не начинала бежать кровь, а прилитие крови к глазным яблокам не заставляла заключённого кричать от боли. Большие группы заключённых (по несколько десятков человек) запирались в маленькой комнате в 10 квадратных футов, с очень маленьким окном. Ещё одно наказание - "езда на муле".Около ворот, высоко от земли, была установлена рама, на которую клался узкий брус. На этот брус верхом сажали заключённого и держали там до тех пор, пока он не терял сознание и не падал. Иногда наказание разнообразили, добавляя "шпоры": привязывая к ногам наказуемого вёдра с песком. Это не полный перечень, но для создания общего впечатления достаточно. Учёт заключённым в лагере "Дуглас" с самого начала практически не вёлся и существует мнение, что много конфедератов, которые "пропали без вести", на самом деле погибли в этом лагере и были захоронены неизвестно где, так как могилы тоже не учитывались. Часть умерших заключённых были погребены в болотистой почве, и поэтому никаких следов могил найти невозможно. Согласно истории лагеря "Дуглас", около 12 000 заключенных пережили суровые зимы 1862 и 1863, когда температура падала ниже нуля. От 1400 до 1700 человек погибло в этот же период, но только 615 можно было пересчитать в братской могиле недалеко от лагеря. От 700 до 1000 человек просто исчезли. К 1 декабря 1866 года можно было отыскать только 1 402 могилы (из учтённых ранее 2 968 могил). Около 2 000 человек и по сей день считаются пропавшими без вести. Сколько конфедератов на самом деле прошло через лагерь "Дуглас" – неизвестно». http://newzz.in.ua/histori/1148885789-lagerya-smerti.html Уровень смертности в «Дугласе» превысил «показатель» «Андерсовилля», да и лагерь «Андерсонвилль» был организован южанами значительно позднее «Дугласа» – в марте 1864 года и про жестокости, творимыми конфедератами над заключёнными в этом концлагере, написано достаточно много… Привилегии властной элиты над простым народом – исполнителем воли оной, продолжаются и после смерти. И Линкольна и Дэвиса хоронили в США с великими почестями, а несчастных узников лагерей смерти, умерших от голода, болезней, не вынесших страданий, убитых своими мучителями хоронили в общих ямах, аки сдохшую от хвори скотину… В 1895 году, через 30 лет после окончания гражданской войны, на месте, где был расположен «Дуглас», южане установили небольшой памятник на братской могиле, в которой покоятся более 6000 конфедератов, замученных в концлагере «Дуглас»… Автор Виктор Сбруев. Изображение Источник
Солнцеворот: НЕМНОГО О ВЕТЕРАНАХ, ПАМЯТИ, И ВСЕМ ТАКОМ... http://smelding.livejournal.com/642888.html
Солнцеворот:
Солнцеворот: Из казахского учебника истории "Улуг Улус в мировой политике. Улуг Улус с момента своего образования стал противником европейского крестоносного движения и, соответственно, союзником стран, подвергшихся агрессии крестоносцев. Существовал союз Улуг Улуса с Египетским государством мамлюков, направленный против Иерусалимского королевства, сарайские ханы активно поддерживали русских князей в их борьбе с прибалтийскими орденами. Александр Невский, который был приемным сыном Бату, часто пользовался степными отрядами в борьбе с крестоносцами. Русские княжества, входившие в Улуг Улус, избежали участи южных и западных русских земель, попавших под власть Литвы. Степняки построили несколько крепостей, которые впоследствии стали крупными русскими городами – Тула, Елец, Калуга. Многие русские земли (Новгород, Смоленск и др.) добровольно вступили в подданство Улуса, получив взамен защиту от западных агрессоров." А. Кузембайулы, Е. Абиль. История Казахстана. Учебник для ВУЗов. СПб., 2004. С. 91-92 Итак, антирусская евразийская брехня у казахов уже фигурирует в качестве факта в учебниках истории. Обсуждать всё это недосуг, коснусь лишь одной из сторон «защиты от западных агрессоров». 1266-1272 гг. – Грамота князя Ярослава Ярославича рижанам о свободном пути для гостей, по Менгу-Темирову слову Менгу Темерово слово къ Ярославу князю: даи путь немецкому гости на свою волость. От князя Ярослава ко рижаномъ, и к болшимъ и к молодымъ, и кто гоститъ, и ко всемъ: путь вашь чистъ есть по моеи волости; а кто мне ратныи, с тимъ ся самъ ведаю; а гостю чистъ путь по моеи волости. Грамоты Великого Новгорода и Пскова. М.-Л., 1949. С. 57 Как видим, ордынский хан приказывает русскому великому князю предоставить немецким купцам право свободной торговли в русских землях. Естественно, делается это в ущерб интересам русских купцов. Дополнительные сведения об отношении ордынских властей к немецким купцам содержит рассказ русских летописей о разгроме татарами в 1283 г. Курского княжества: Того же лета [6791=1283] сътворися зло въ княжении Курскиа области… Царь же Ногои разгневася и дасть рать на Олга, и повеле его изнимати, а княжение его взяти все; и приидоша Татарове ратью къ городу Варгулу месяца Генваря въ 13, по Крещении Господни. Князь же Олегъ побежалъ къ своему Телебузе царю, а князь Святославъ побежалъ въ лесы Вороножскыа, и половина рати Татарскыя погналися за князми, а другая половина заяша все пути, и тако поимаше все княжение Олгово и Святославле, и изнимали бояръ стареишихъ 13 и стоаше днеи 20 воююче по всему княжению, а свободы те наполниша людеи и скота и всего добра Ворголскаго и Рылскаго, и Липовичскаго. Егда же приидоша Татарове, гонящеся по Олге и Святославе, не обретше ею, и наутриа выдаша Ахмату бояръ изниманныхъ и черныхъ людеи, рекуще: «кого убьешь, кому животъ даси, ты ведаи». Они же повели ихъ бояръ, бяше бо приведено на побоище то много множество людеи, скованы по два въ немецкыхъ железехъ; бяху бо изымани поломници неции гости, егда же изби бояръ, и повеле поломници те пустити, а порты повеле дати паломникомъ избитыхъ бояръ, река имъ: «вы есте гости поломници, ходите по землямъ, тако молвите, кто иметь держати споръ съ своимъ баскакомъ, такоже ему и будеть», а что изымано будеть черныхъ людеи и съ женами, и з детми, то все попровадилъ прочь, а трупья бояръ техъ повеле по древью развешати, отъимая у всякого голову да правую руку; и начаша бесермена вязати головы те къ торомъ боярскыя, а рукы выкладоша въ судно и въставиша на сани и поидоша отъ Воргола, и пришедше въ села и потомъ въ Туровъ. Хотеша же послати по землямъ головы и рукы боярскыя, ино некуды послати, все княжение изымано, и тако пометаша головы и рукы боярскыа псомъ на снедь, и тако поидоша прочь. Мнози же человеци отъ мраза изомроша, людие облуплени суще, мужие и жены и младенци. Симеоновская летопись. ПСРЛ. Т. 18. С. 79-81 Подробности о том, кем были эти «неции гости», приводит Никоновская летопись: Таже сташа и повелеша передъ себя привести бояръ Олговыхъ; бе же покованы бояре въ железехъ Немецкихъ по два. Тогда же прилучися въ земли той быти гостемъ нарочитымъ Немецкимъ и Цареградцкымъ, и техъ приведоша покованыхъ въ Немецкихъ железехъ; уведеша же о нихъ яко гости суть, и повелеша ихъ розковати, и весь ихъ таваръ изыскавше отдати имъ целъ, и не вредити ихъ ничемъ никому. Никоновская летопись. ПСРЛ. Т. 10. С. 163 Т.е. захваченных в плен русских татары изуверски убивают или угоняют в рабство, а немцев отпускают, вернув им всё их имущество и подарив одежду казнённых русских бояр, причём русских заковывают в кандалы немецкого производства, привезённые, по-видимому, этими самыми немецкими гостями. Вместо «защиты от западных агрессоров» мы видим полное взаимопонимание западных агрессоров с восточными, направленное против русских. http://aquilaaquilonis.livejournal.com/127438.html
Админ: Черные мифы о Руси. От Ивана Грозного до наших дней https://www.youtube.com/watch?v=J1Q_KMoTYgI
Гость: 10 апреля 1932 года из жизни ушел Михаил Покровский — главный советский историк-марксист 20-х годов, отметившийся уничтожением классической дореволюционной науки и гонениями на настоящих историков. Людям, которые до сих пор верят в расцвет науки в СССР, просто невозможно понять, до какой степени оказались разгромлены гуманитарные науки после крушения Российской Империи. Представьте, что в один прекрасный день главный математик-марксист собирает остальных математиков и объявляет: с сегодняшнего дня у нас — только марксистская математика, теперь 2+2=5. «Математики-марксисты на этом стоять и с этого сойтить не смогут, усе кто не согласен — контрреволюционеры и буржуазные выродки». Периодически расчеты меняются, и в отдельные периоды 2+2=6, и тогда гоняют не только тех, кто по-прежнему утверждает, что 2+2=4, но и тех, кто верит, что 2+2=5. Процесс гонений перманентен, но ни по каким раскладам 2+2=4 не выходит. Вот примерно это и происходило в советской исторической науке. А главным героем первого десятилетия, собравшим историков и объявившим, что 2+2=5, как раз и был Михаил Покровский. Сам-то Покровский был человек весьма образованный, одним из его учителей был сам Ключевский. В молодости Покровский придерживался скорее либеральных взглядов в духе кадетской платформы и своим последующим радикальным марксизмом сильно удивил многих, знавших его. Милюков вспоминал: Покровский, один из самых младших участников, обычно угрюмо молчал и всегда имел какой-то вид заранее обиженного и не оцененного по заслугам. Я думаю, здесь было заложено начало той мстительной вражды к товарищам-историкам, которую он потом проявил, очутившись у власти. У нас он считался «подающим надежды», но тогдашних работ его я не знаю. Из человека «маленького роста, с писклявым голоском, тихого и смирненького с болезненным самолюбием», как его охарактеризовал бывший соратник по «Союзу освобождения» Кизеветтер, Покровский превратился в «профессора с пикой», начавшего непримиримую борьбу с «буржуазными» историками с марксистских позиций. В эмиграции Покровский метался между богдановской группой «Вперед» и межрайонцами Троцкого. Незадолго до революции встал на ленинскую позицию, за что Ульянов был весьма благодарен и вскоре после захвата власти назначил Покровского главой Совнаркома Московской области, а де-факто всей Центральной России, поскольку в советскую Московскую область входила территория 14 губерний в условиях распада страны. Вскоре Покровского назначили смотрящим за наркомом Луначарским. Тот считался недостаточно твердым марксистом, но был нужен для переманивания на сторону большевиков дореволюционных специалистов. Помимо этого, Покровский отвечал за всю историческую науку, начав гонения на буржуазных специалистов, к которым относились все историки-не марксисты. Покровский редактировал журнал «Историк-марксист» и стал автором главной исторической книги досталинских времен под названием «Русская история в самом сжатом очерке». В этой книге Покровский разгулялся и откровенно высказал все, что думал о великодержавной русской сволочи: Петр, прозванный льстивыми историками «великим», умер от последствий сифилиса, предварительно заразив и вторую жену, пережившую его на два года. Трудно, впрочем, сказать, что было причиной ее преждевременной смерти, сифилис или алкоголизм, дорвавшись до царского престола эта бывшая горничная проводила за бутылкой дни напролет и большую часть ночи. Сменивший ее внук Петра умер в 15 лет от оспы, не успев совершить ни одного преступления. Елизавета была развратнейшая из «Романовых», ее фаворитам счета не было. Придворных дам она приказывала сечь кнутом и вырывать языки за непочтительные отзывы о ее величестве. У нее было 15 тысяч платьев, а когда она умерла, в казне не было ни одного серебряного рубля. Войскам жалованье платила медной монетой, да и то перелив в нее пушки. Елизавета оставила престол племяннику Петру Голштинскому. Но он усидел лишь несколько месяцев. Это был ничтожный, пьяный человек с замашками унтер-офицера. Петр спьяну еще и не разобрал в чем дело, как уже был свергнут и арестован, а его жена стала императрицей. По части разврата она чуть ли не обогнала Елизавету. У нее бывало сразу по несколько фаворитов. Павел не терпел своей матери, он был душевнобольной человек, страдал бредом преследования, ему везде мерещились заговоры и революции. Николай был так же развратен, как и его предшественники. Мужья и отцы как чумы боялись николаевского двора, поэт Пушкин пал жертвой ужасной обстановки, которая складывалась для людей, имевших красивую жену и в то же время имевших несчастье принадлежать к придворному кругу. Александр III был мало готов к тому, чтобы возглавить империю. Привычка пить не оставила его и на престоле, только теперь он стеснялся кутить открыто, а напивался по-фельдфебельски, в одиночку. От алкоголизма он и умер. Только при Николае II Россия узнала, что на русском престоле может быть еще большее ничтожество, чем Александр III: раньше казалось, что ниже пасть династия «Романовых» уже не может. А между тем царствование этого тупого, ограниченного, пьяного «составило эпоху», как говорится. Вот уж действительно русская история в самом сжатом очерке. Не придерешься. Но Покровский не ограничивался болтовней. Он стал одним из главных вдохновителей и инициаторов Академического дела — разгрома Академии наук и исторической науки, когда арестовали более 100 историков, которых обвиняли в контрреволюционном монархическом заговоре. Покровский играл в этом деле самую прямую роль, подбадривая ОГПУ: Надо переходить в наступление на всех научных фронтах. Период мирного сожительства с наукой буржуазной изжит до конца. Покровский спешил — у него обнаружили рак, а нагадить проклятым русским следовало как можно больше. При помощи ОГПУ «ученый» прошел в состав Академии наук и вынашивал идею полного уничтожения Академии с этими, понимаешь, очкастыми умниками. Наивные «буржуазные историки», закатанные по Академическому делу, писали Покровскому письма в надежде на помощь. Покровский аккуратно письма собирал и пересылал в ОГПУ: Время от времени ко мне поступают письма историков, интернированных в различных областях Союза. Так как эти письма могут представить интерес для ОГПУ, мне же они совершенно не нужны, пересылаю их Вам. Очень прошу извинить за задержку в пересылке, она объясняется, во-первых, тем, что я был в течение ряда месяцев болен и, во-вторых, мне хотелось подобрать несколько таких писем, — они приходили в разное время. Покровского похоронили в кремлевской стене, а МГУ на протяжении нескольких лет носил его имя. Тем не менее уже через несколько лет после смерти концепция Покровского была разгромлена как антимарксистская, а сам он объявлен буржуем, рядившимся под марксиста: Прикрываясь антиленинскими взглядами Покровского, многие представители этой «школы», ныне разоблаченные троцкистско-бухаринские наймиты фашизма, разваливали исторический фронт, ведя вредительскую и контрреволюционную работу в научных учреждениях. Его имя изъяли из названия МГУ, а вопросы истории начал курировать лично товарищ Сталин, занимавшийся написанием «Краткого курса по истории ВКП(б)». https://sputnikipogrom.com/calendar/all/69589/10-april-1932/#.WOuyEp9SCM9 Интервенты: маленькие помощники большевиков-разорителей России https://vk.com/wall-40399920_541412 https://sputnikipogrom.com/history/69360/lenins-little-helpers/#.WO5udp9SCM9
полная версия страницы