Антирусские и псевдорусские проекты, организации

Форум » Русский мiр » Антирусские и псевдорусские проекты, организации » Ответить

Антирусские и псевдорусские проекты, организации

Мухомор: «Украинский проект» в польской политике и политической мысли То, что 20 лет назад Польша первой в мире признала независимость Украины, может вызвать у многих воспитанных на советских стереотипах (корни которых восходят еще к имперской традиции царизма) удивление и мысль о простом совпадении обстоятельств, или даже закономерности, продиктованной географической близостью. А как могло случиться, что поляки, которых обычно представляем как господ, угнетателей или оккупантов, решились на такой шаг. Если и не стечение обстоятельств, то наверняка здесь кроется некий скрытый смысл, а может и далеко идущие планы. Так имеет право думать обычный обыватель, который успокаивает свои потребности в исторических знаниях идеологическими клише коммунистической или просто модной теперь националистической продукции. Если же без гнева и пристрастий попытаться оценить баланс украинско-польских отношений на протяжении веков, то мы заметим совсем другую картину. Распад старой Руси открыл перед южно-русскими землями две перспективы развития. Первая - включиться в процесс нового собирания русских земель, в котором с 14 в. инициативу переняла Москва, и стремиться к восстановлению единства Восточной «русской» Европы как оригинального культурно-цивилизационного «наследия св. Владимира», или же, пользуясь более популярным теперь выражением, «русского мира». Вторая перспектива предполагала максимальную интеграцию в европейское цивилизационное и политическое пространство, признавая общие для Западного мира ценности. Местные русские элиты принимают участие в этих двух процессах, будучи ангажированными в большей мере, согласно исторической логике, в первый. Можно вспомнить лишь первого киевского митрополита, что поселился в Москве с 1320 г. и при этом первого московского святого Петра Ратенского родом из галицких земель, которому между прочим приписывается рост мощи Москвы, как центра собирания русских земель. Укрепление второго проекта наступило после так называемой инкорпорации Галицко-Волынской Руси в состав Польской Короны. Наряду с московским проектом Руси появляется также западный, главным промотором которого выступает Польша. Фундаментальное значение в утверждении сознания существования двух отличных Русей приносит разделение единой некогда киевской, а с XIV в. все больше московской митрополии на две части. Польский король, а вместе с тем «господин и помещик Руси» Казимир Великий в 1370 г. в ультимативной форме потребовал от константинопольского патриарха независимого от московских правителей пастыря для своих православных подданных. Таким образом, утвердилось разделение в Русской Церкви - основе единства русского цивилизационно-политического пространства. Понятие Руси на века срослось с польской политикой. В титулование польско-литовских правителей вошел также титул - «великий князь руский». Это в конечном итоге в будущем переросло в перманентный польсько-московский/российский конфликт, который окончательно привел к разделам Речи Посполитой. Польский историк Антоний Холоневский утверждал, что на самом деле причиной всех войн между русскими и поляками со времен Ивана Грозного до Николая II были «кресы», или же украинские и белорусские земли. Это противостояние вызвало 16 крупных войн, они повлекли заключение недолговечных «вечных миров». Проблема перерастала обычные территориальные претензии, и составляла причину глубинных цивилизационно-мировоззренческих споров о включении Украины и Беларуси или в пространство «русского мира», или - в многокультурную европейскую орбиту ценностей, созданную в Речи Посполитой Двух Наций. Воспалительным пунктом в польско-московских отношениях была проблема титулования российских властителей, в котором они подчеркивали свой всерусский характер. Учитывая титул царя «всея Руси» сейм польский отказался от подписания соглашения с Москвой 1634 года и такое положение продолжалось до 1768 г., когда депутаты сейма согласились титуловать Екатерину II «всероссийской императрицей» взамен за декларацию о том, что Россия не будет посягать на польские владения «на Руси Белой и Красной». Окончательное решение этого спора принесли разделения Речи Посполитой - почти все «наследие св. Владимира» оказалась под жезлом «русских государей». Единственной «несобранной» частью русских земель остались владения Габсбургов в Галиции, Буковине и Венгерской Руси. Галичина, в которой на протяжении XIX в. усиливались польские влияния, стала очагом пропаганды мнения о национально-политической обособленности Руси/Украины. Украинская тематика породила романтические бурления в литературах восточноевропейского региона. Из-под пера польских авторов связанных с национальным движением выходят не только перелицованные украинские думки или живописные описания украинской природы и истории. Описывая украинскую старину, они обращали внимание на борьбу за независимость украинских правителей и прежде всего - на сопротивление московским сатрапам. Подобно тому, как повесть «Тарас Бульба» вошла в канон русской литературы и послужила «связыванию» русских сердец, так повесть Михала Чайковского - «Гетман Украины» будила патриотические чувства русинов в Галиции. Корнило Устиянович, сын известного галицкого пробудителя со времен Главной Русской Рады, вспоминал, что это польское произведение наполняло его национальной гордостью без сравнения более, чем исторические произведения уважаемых местных несторов науки. Мысль о Руси (Украине) как отдельной политической и национальной целостности проходила через всю польскую галицкую политику. Как писал член ордена Воскресения Господня о. Валериан Калинка «не только чувство правды которого должно нам хватить, но и сама политические интерес и интересы Церкви, цивилизации и Польши предписывают нам признать, что между Польшей и Россией существует отдельный народ, который не принадлежит ни к одному, ни ко второму, который не оставит своих чувств и национальных признаков...». Местные консервативные политики, с беспокойством обозревая утверждения в русском национальном движении пан-русских, или как с пренебрежением говорили «москвофильских» настроений, выступали под лозунгом: «Все для Руси (Украины), ничего для Москвы». Общий польский национальный подъем, связанный с празднованием 300-летия Люблинской Унии в 1569 г., на которое приехали представители патриотических сред из всех трех оккупированных участков старой Польши, имело свой четкий «украинский» резонанс. Насыпая знаменитый Холм Люблинской Унии на Высоком Замке, польские патриоты организовали сбор средств на украинское общество «Просвита». Галицкий Сейм, сохранявший преимущественно польский характер, регулярно поддерживал субвенциями украинские организации и журналы, вместе с тем оставляли в стороне «москвофильские» институты. Когда оплотом «москвофильских» настроений все больше стала становится Греко-католическая церковь, польская локальная администрация предприняла ряд решительных шагов, чтобы искоренить эти настроения. Тогда, согласно плану галицкого наместника Казимира Бадени был разработан проект обсадки Святоюрского престола лояльным и непреклонным в католической вере владыкой, который прекратил бы рост пророссийских, проправославных настроений. Вследствие этого в начале ХХ в. наибольшее достоинство в Церкви получил митрополит Анрей Шептицкий. Укрепление национального лагеря в противовес москвофилам определяло последовательное направление польской политики в Галичине второй половины XIX в. Особенно он радикализовался после прибытия сюда беженцев из России - участников польского Январского восстания 1863 г. Упоминалось, что во Львове можно было слышать их пение: «Kto powiedział że Moskale to są bracia dla Rusinów, temu pierwszy w łeb wypalę pod kościołem Bernardynów» («Кто сказал, что москали братья русинов, тому первому выстрелят в лоб в костеле Бернардинов»). Они принесли в Галичину свой герб, который подчеркивал триединый характер будущей федерации народов возрожденной Речи Посполитой. Наряду с польским орлом и литовским всадником «Погоней» в политическое обращение вошел также киевский, украинский архангел Михаил. Особую роль в утверждении украинской независимой позиции имел эмигрант Паулин Свенцицкий, более известный как «Павел Свой», который в журнале «Sioło» громко пропагандировал мысль о том, что Украина - это не Россия. Вспомним, что в тогдашней Галичине это была еще не популярная мысль. Он впервые напечатал гимн «Ще не вмерла Украина». Полемизируя с имперской доктриной, он писал: «Россия говорит, что Руси (Украины) нет как отдельной национальности; докажем, что есть совсем наоборот, что Москва узурпирует себе славянские права Руси, и тогда посмотрим, как она (Москва) удалится от Европы, и как между ней и Западом вырастет непобедимая стена - славянская Украина-Русь». Утверждению в европейской науке взгляда о том, что Россия и Украина не только различные, но и совершенно противоположные стихии и даже расово враждебные, служили труды эмигранта из Киева Францишка Духинского, который с трибуны парижской Сорбонны убеждал о «Турянской», азиатской Москве и «арийской», европейской Руси. Согласно этой логике, различия в «русском мире», наперекор «москвофильской» политике, подчеркивались и усиливались. В 1892 г. галицкое правление (Краевой Отдел) инициирует внедрение в правописание радикальных изменений, порывающих с традицией многовековой общности письменности на всех русских землях. А приглашение в 1894 г. на кафедру истории в Львовском университете проф. Михаила Грушевского утверждает в официальной историографии взгляд на исконное различие исторических судеб «Руси-Украины» и «Руси-Москвы». Складывалось впечатление, что с польской стороны исходили более радикальные и последовательные независимые доктрины, касающиеся судьбы Украины, чем среди самих «заинтересованных». Довольно символично это проиллюстрировал в воспоминаниях участник польского студенческого движения во Львове Юзеф Новицкий. Однажды в начале ХХ в., Когда во Львов должен был пожаловать русский хор для проведения агитационных концертов, во время которых мог исполнять гимн «Боже царя храни», польские студенты, связанные с социалистическим движением, решили организовать акции протеста. Чтобы демонстрация имела украинский характер (о настроениях поляков русские хорошо знали) они согласовали эту акцию с украинской радикальной студенческой молодежью из Львова, которая охотно поддержала идею. Обещала численно включиться в манифестацию перед «Народным Домом», где должен был происходить концерт. «В 8-м часу польская молодежь собралась у «Народного Дома», украинцы не пришли. Мы сами должны были ворваться в зал и, симулируя украинцев, спеть «Ще не вмерла Украина». Через несколько лет после падения империй Польша Юзефа Пилсудского снова вынуждена в значительной степени стимулировать стремление Украины к независимости. Во время совместного похода польской армии с войсками атамана Петлюры 1920 г. на Киев преподносился лозунг освобождения Украины из-под чужбинной большевистской оккупации. Знаем, что поддержки населения эта операция не получила. Поэтому Маршал возрожденной Польши с беспокойством так оценивал ситуацию: «Мы хотим дать Украине возможность самоопределится и быть управляемой собственным народом... Я поставил на карту, играю последнюю ставку, чтобы сделать что-то для будущего Польши, хотя бы таким образом ослабить возможности будущей мощной России и, если удастся помочь в создании Украины... Но целая проблема в том, чтобы в Украине оказалось достаточно сил и людей, чтобы образоваться и организоваться, ведь здесь постоянно сидеть не будем... Поэтому иного решения нет, как попытаться создать самостоятельную Украину». В более поздние времена идея «попыток создать самостоятельную Украину» постоянно присутствовала в авторитетной польской политической мысли ХХ в., которая нередко тоже была заложницей не всегда благоприятных исторических обстоятельств. В этом контексте следует упомянуть и «прометейское» движение межвоенного двадцатилетия, и послевоенную среду парижской «Культуры» с легендарным Редактором Ежи Гедройцем, и этос независимых профсоюзов «Солидарность» с их лозунгами освобождения угнетенных народов, и также современную внешнюю политику Польши, которая несмотря на внутренние противоречия в одном остается постоянной - в попытке укрепить независимость Украины и максимально интегрировать ее с Европейскими структурами. Владимир Осадчий ZAXID.NET

Ответов - 6

Мухомор: Контрафактный Русский Мир Автор: Денис Рыбаков 08.07.2012 01:27 Выражения Контрафакт (англ. counterfeit — подделка) Википедия КОНТРАФАКТ — продукт контрафакции, поддельный товар; продукция низкого качества. Яндекс.Словари Я пришёл на эту заметку в блоге пана Корнылива совершенно случайно, по ссылке во френд-ленте ЖЖ. До сей поры о существовании его блога я не знал, хотя в недавнем прошлом его личностью мы на Парафразе интересовались, причём очень даже. Заметка была посвящена пиару письма Табачныка мэру Киева в поддержку ... украинской школы, в которой будет "углублённо" изучаться русский язык. При этом пан Корнылив, ничтоже сумнящеся, называет эту школу "русской", несмотря на то, что в тексте письма чётко и ясно сказано именно про "углублённое изучение русского языка", но никак не "школа с русским языком обучения". Понятно, что Табачник устроил очередной пиар с разводняком, но любые попытки объяснить пану Корныливу, что он, мягко говоря, неправ, встретили с его стороны не просто отторжение, а яростный флуд, переход на личности оппонентов, удаление комментариев, ну, в общем, весь набор свидомого хама. Но даже не это оказалось самым интересным. Вспомнив, что некоторые вопросы, поднимавшиеся на Парафразе, так и остались невыясненными, я решил их задать непосредственно виновнику торжества, раз уж появилась такая оказия. Зашёл, представился, честь по чести, ну, в общем, вежливо зашёл. И не менее вежливо спросил, что хотел, а именно, на каком основании действует на Украине В.В.Корнилов. Мол, хочу почитать Устав организации "Украинский филиал Института стран СНГ", состав руководящих органов и финансовые отчёты. Ответа не получил. Пришлось задать ещё раз - в ответ получил хамский ответ, в стиле "А ты кто такой?" и "какого хрена я тебе тут буду распинаться". Объяснил "товарищу", привёл ссылку на Закон , в котором чётко и ясно расписано, что всё мною спрашиваемое он должен был уже давно опубликовать и ежегодно обновлять. В ответ пришло вообще нечто невразумительное, какое-то биение себя пяткой в грудь, поминание совершенно не к месту того, как он героически сражался с СБУ, прокуратурой и юстицией - и снова обиженное требование указать, на основании какого-такого Закона он должен мне давать подобную информацию. С учётом того, что в предыдущем комментарии ссылка на опубликованный на сайте ВРУ Закон "Об объединениях граждан" была, и даже была выписка из этого закона, создалось впечатление, что пан Корнылив просто пытается спрыгнуть с вопроса, основательно его зафлудив. Пришлось задать этот же вопрос третий раз, уже совсем развёрнуто, как для детей с задержкой в развитии. Ответа нет по сию пору. Ну, на нет, как говорится, и суда нет... Здесь следует сделать лирическое отступление и вкратце пояснить, почему возник такой интерес к личности и деяниям пана Корнылива. Во-первых, сама деятельность "головной конторы" - Института стран СНГ и лично господина Затулина вызывает, мягко говоря, недоумение, если не сказать неприятие. Нет, размахиваний руками, проклятий на головы свидомитам и так далее, хватает, даже с излишком. Вот только полезного продукта, в виде расширения влияния Русского мира, так и не видать. Скорее, наоборот - выходки Затулина и его присных из Института не только не добавляют авторитета России, но создают впечатление, что Затулин энд Ко задались целью существенно его понизить, с помощью кривляния и клоунады. Во-вторых, лично пан Корнылив уже давно, ещё со времён работы в Донецке, подозревается в рейдерстве в пользу одного весьма известного олигарха, в частности, ходят слухи о его участии в захвате самого популярного еженедельника Донбасса, а также некоторых независимых Донецких телестудий. Перед этим пан Корнылив, невзирая на общепризнанную в местных СМИ серость и обойдя на поворотах многих зубров журналистики, на год-полтора, был направлен "на учёбу" в США, где подвизался в качестве менеджера-стажёра в одной из провинциальных, но довольно крупных газет - Fort Worth Star Telegram. В общем, наученный в США "премудростям менеджмента", пан Корнылив, по возвращении, благополучно "помогает" создателю и вдохновителю "Салона Дона и Баса" господину Цодикову расстаться со своим детищем и переезжает в Киев, где немедленно возглавляет редакцию газеты "Сегодня", принадлежащую всё тому же олигарху. Кроме того, не думаю, что кого-то удивит тот факт, что до нэзалэжности пан Корнылив был ответственным комсомольским работником, что отнюдь не добавляет ему очков, скорее, наоборот. Я также опускаю некоторые совместные и промежуточные должности пана Корнылива, типа директора "Центра стратегического планирования" - этих "центров" с громкими названиями и отмывочными технологиями было тогда и есть сейчас как грязи, причём, они открываются и закрываются с той же частотой, что и двери в крупном торговом центре. Также, не будем поминать всуе всяческие грязные инсинуации, насчёт сотрудничества с КГБ-СБУ в качестве сексота-провокатора. Перейдём сразу к главной должности, которой он с 2006 года подписывает все свои действия - Директора того самого пресловутого Украинского филиала Института стран СНГ. Итак, после того, как пан Корнылив не счёл нужным ответить на вежливо заданные вопросы, отвечать на которые его обязывает Закон, ничего не оставалось делать, как воспользоваться Гуглом. Первое, что (не без труда) нашлось - это сайт УФ Института стран СНГ. Разумеется, никаких уставных и программных документов на нём не оказалось, равно как и финансовых отчётов, несмотря на заверения пана Корнылива о публикации оных. "Поздравляю вас, господин, соврамши" - подумал я и начал изучать сайт дальше. И тут же обнаружилось нечто весьма любопытное. В плане мероприятий УФ Института стран СНГ стоит одно-единственное, а именно ПРЕДЛОЖЕНИЕ АРЕНДЫ КОНФЕРЕНЦ-ЗАЛА "на 34 места за столом переговоров, оборудован мультимедийным проектором". И адрес - ул.Саксаганского, 119, 5 этаж. Ух ты! - подумал я, - небедно живёт филиал Института, раз владеет помещением в центре Киева, неподалёку от вокзала. Как оказалось, я даже не подозревал, насколько небедно. Здание по Саксаганского 119 - это суперсовременный, недавно выстроенный бизнес-центр "Ботаник Тауэр", со стоимостью помещения, сравнимого (чуть поменьше) с офисом означенного Украинского филиала, в 900 000 долларов. Кстати, история этого бизнес-центра не менее запутана, чем биография нашего бывшего комсомольского вожака и петляет от "Киев-Житло-Инвест" к холдингу "Киев-Донбасс" и оффшору «STOWAGE ІNVESTMENTS LІMІTED», а оттуда к "братьям Карамазовым" - Константиновским. С учётом же того, что первый этаж занимает отделение ПУМБ, а нам известно, что ПУМБ принадлежит тому самому олигарху, на которого верой и правдой работал пан Корнылив, то разобраться в финансовых отношениях в этом слоёном пироге не представляется возможным. Можно только предположить некие полюбовные соглашения и то, что Господь завещал делиться... Выходит, Корнилов, таки, не врал у себя на блоге, что НЕ получает денег из России. И то правда, откуда у ОБЩЕСТВЕННОЙ НКО "Институт стран СНГ" возьмётся миллион долларов на офис в центре Киева? Правильно, ниоткуда. Значит, источник комфортного существования пана Корнылива, в том числе и в миллионодолларовом офисе в центре Киева, находится не в Кремле. И где тогда? А кто его знает... Однако, вернёмся к поиску уставных документов Украинского филиала Института стран СНГ. Раз не получилось найти их с помощью поисковых систем, то есть смысл поискать таковые в месте где они заведомо обязаны быть. Как заявил в своё время сам директор Института Константин Затулин, "филиал возник в качестве независимой украинской общественной организации, в которой работают граждане Украины" Следовательно, данные о нём нужно искать в Министерстве юстиции Украины. Вот тут и поджидал меня очередной сюрприз. Да какой!!! "Украинский филиал Института стран СНГ" НЕ ЗАРЕГИСТРИРОВАН в Минюсте! Поиск по всем базам Минюста, как общеукраинским, так и областным (а они все общедоступны, в чём легко убедиться, зайдя на сайт Минюста), РЕЗУЛЬТАТА НЕ ДАЛ. Единственная организация, хоть как-то связанная с Институтом стран СНГ, была найдена с помощю автоматизированной системы поиска в Едином Реестре общественных организаций по параметру поиска "СНД" и называлась она Громадська організація "Інститут країн СНД у м.Севастополі", Керівник громадської організації - Кочетков Олександр Борисович, Місцезнаходження - м.Севастополь, пл.Нахімова, б.1. После непродолжительных поисков, Кочетков А.Б обнаружился в Общественном совете при Севастополськой городской государственой админстрации в качестве члена Комитета по вопросам благоустройства города, транспорта и связи, причём, его мобильный телефон чудесным образом совпал с мобильным телефоном Председателя этого комитета - Лазаревой Аллы Николаевны из Севастопольской городской ОО «Профессиональный союз таксистов Украины», заодно владеющей совместно с мужем таксофирмой "Автолан-Плюс" , засветившимся также как диспетчерский на этой же фирме. Другими словами, телефон ЛЕВЫЙ. Сам же Кочетков - полковник запаса, бывший заместитель начальника береговых войск ЧФ по воспитательной работе (кто бы сомневался - комсорг замполита видит издалека). Припомнилось, что в одном из своих немногочисленных ответов, пан Корнылив упоминал, как он лично присутствовал при героической борьбе Института с прокуратурой и СБУ, именно в славном городе Севастополе, из чего следует, что он какое-то отношение к нему, таки, имеет. Таким образом, вполне возможно, что Кочетков играет роль Фунта, а сам Корнилов - просто САМОЗВАНЕЦ, придумавший себе несуществующую должность и несуществующую организацию. Тогда становится понятным и объяснимым явное нежелание пана Корнылива предавать гласности документы, регламентирующие деятельность "Украинского филиала Института стран СНГ" - их ПРОСТО НЕ СУЩЕСТВУЕТ, как не существует и самого "филиала". Итак, дано: 1. Украинского филиала Института стран СНГ - НЕ СУЩЕСТВУЕТ, "проверено электроникой". 2. Пан Корнилов называется НЕСУЩЕСТВУЮЩЕЙ ДОЛЖНОСТЬЮ. 3. В Севастополе организовано ПРИКРЫТИЕ незаконной деятельности пана Корнилова в виде Фунта-Кочеткова и его "Рогов и Копыт" в виде общественной организации "Институт стран СНГ г.Севастополь 4. НЕСУЩЕСТВУЮЩАЯ организация "Украинский филиал Института стран СНГ" использует в центре Киева фешенебельный офис, стоимостью не менее ОДНОГО МИЛЛИОНА ДОЛЛАРОВ. 5. Корнилов, с его "филиалом", по его же собственному признанию, НЕ ПОЛУЧАЕТ денег из России, а финансируется из неизвестных источников. 6. Офис, который использует Корнилов, находится в здании, которым владеют (или владели ранее), известные уголовные авторитеты "братья Карамазовы", а также холдинг "Киев-Донбасс". 7. Пан Корнилов давно и "плодотворно" работает на самого известного украинского олигарха. 8. ЛЮБОМУ украинскому олигарху, по определению, "Русский Мир" - кость в горле, поскольку объективно предполагает центростремительное экономическое движение в сторону Москвы, в результате чего вышеуказанные олигархи будут просто проглочены намного более мощными российскими "коллегами". Вопрос, какой такой "Русский Мир" при вышеозначенных условиях может защищать пан Корнылив? Правильно. Никакой. Его задача - именно РАЗРУШАТЬ любые попытки создать действительно мощное Русское движение. Что он не без успеха и делает, совместно с такими же контрафактными "профессиональными русскими" как Колесниченко, Табачник, Ищенко, Ваджра etc, состоящими на прикорме у разных, зачастую конкурирующих, олигархов, но объединённых одной единственной целью - НЕ ДОПУСТИТЬ создания по-настоящему РУССКОГО движения на Украине. И действуют они по принципу: "Не можешь победить - возглавь"... Вот такой, контрафактный Русский Мир подсовывают нам на Украине "профессиональные русские". Как говорится: "Избави нас, Господи, от друзей, а от врагов мы как-нибудь и сами избавимся". http://parafraz.net/kontrafaktnyj-russkij-mir.html

Мухомор: Как шелупонь выдаёт себя за русских 18 октября 2012 года в Киеве в отеле «Казацкий» состоялось Учредительное заседание Киевского русского клуба. Учредители клуба – представители столичной русофильской интеллигенции, которые решительно не хотят соглашаться с нарастанием в стране политической русофобии как фундамента построения независимого Украинского государства. С докладами по основным документам клуба выступили координаторы этого проекта: руководитель движения «Народный Собор Украины» Игорь Друзь, политолог Ростислав Ищенко, журналист Дмитрий Скворцов. Идеология клуба изложена в Манифесте, в котором сказано: «Задача клуба – открытая популяризация русофильской идеи в столице Украины и ее регионах, и подготовка создания единого русского движения. Русский народ пошёл из Киева, из Киева же пойдёт и общерусское движение Украины. Даже если проект единого общерусского движения не увенчается успехом, это приведет к созданию конфедерации русофильских движений. Вместе с тем, члены клуба лояльны к идеям воссоединения восточных славян в любой форме, формированию евразийских объединений, но своим приоритетом считают возрождение общерусского государства в форме православной империи». Ключевое значение учредители Русского клуба придают участию в русском движении этнических украинцев, считающих себя частью Русского Мира. «Они и решат судьбу Украины», – отметил докладчик. Партнерами Русского клуба координаторы назвали движение «Народный Собор» и политклуб «Альтернатива». Игорь Друзь также передал участникам устное приветствие депутатов Верховной Рады Олега Царева и Евгения Царькова. Заседание Русского клуба было выдержано в православно-самодержавной стилистике: открытию предшествовал продолжительный коллективный молебен под руководством двух священников Украинской Православной Церкви Московского Патриархата, а также прослушивание песни Казачьего кубанского хора о России на мотив «Прощания славянки». «Главные ценности клуба – творчески и в развитии понятые Православие, самодержавие, народность – как духовное и политическое единство русской нации, смысл и форма ее жизни ради спасения человечества», – говорится в тексте его Манифеста. По словам Игоря Друзя, своим историческим предшественником учредители считают влиятельный монархический «Киевский клуб русских националистов», работавший в 1908-1918 годах и получивший поддержку Петра Столыпина. Вместе с тем, отметил Друзь, «мы, нынешние члены клуба, не являемся националистами, так как не ставим интересы нации выше Бога и Православной Церкви, церковного спасения каждого человека». Руководитель представительства Ямало-Ненецкого автономного округа Сергей Баранов зачитал участникам заседания приветствие от депутатского клуба «Российский Парламентарий» Федерального Собрания Российской Федерации по просьбе его дирекции и призвал представителей российских организаций и компаний в Киеве поддержать соотечественников и участвовать в интеллектуальной и культурной работе Русского клуба. Ростислав Ищенко в своем докладе о заявлении по ситуации с русским языком в Киеве отметил, что «глава Киевской городской администрации Александр Попов и Киеврада пока, к сожалению, не выполняют вступивший в силу закон «Об основах государственной языковой политики», согласно которому русский язык в Киеве является региональным. «Русскоязычными являются более 70% киевлян, а 25% киевлян, по данным переписи 2001 года, считают его родным, в том числе и 14% назвавших себя этническими украинцами… Киев также является исторической родиной русского языка», – говорится в заявлении Клуба. Вместе с тем, отметил Ищенко, Киев – это не Львов, где власти также отказались выполнять языковой закон. В следующем году Попову предстоят выборы мэра Киева, и ему может как раз не хватить голосов этих 25-30% киевлян, активно поддерживающих русский язык. Кто-то будет голосовать за новые мосты и дороги, а кому-то важнее будущее детей. Необходимо допустить русский язык в систему среднего и высшего образования и дошкольного воспитания города, так как большинство учащихся Киева – русскоязычные, и первоначальное обучение на неродном языке резко снижает их уровень знаний». Дмитрий Скворцов представил обращение к президенту РФ Владимиру Путину и мэру Москвы Сергею Собянину «К 360-летию воссоединения Украины с Россией» с предложением установить в Москве памятник царю Алексею Михайловичу, принявшему в 1653 году нелегкое историческое решение о принятии Малороссии в состав России в ответ на просьбу Переяславской Рады. «В настоящее время в Киеве установление такого памятника не представляется возможным», – отметил Скворцов. И это, увы, правда... http://telegrafua.com/social/13434/

Мухомор: I. Об идее русского клуба в Киеве и регионах 1. Клуб – это этап роста и взросления. Поскольку создание полноценной русской партии пока маловероятно, считаем необходимым создать Киевский русский клуб с самостоятельными отделениями регионах. Клуб заменяет русским (считая, разумеется, лиц разных этносов, относящих себя к Русскому міру) патронаж государства. 2. Клуб должен иметь уста. При клубе создать ряд печатных органов с электронными сетевыми версиями, прежде всего Русскую газету и Русский журнал. 3. Историческим предтечей клуба предлагаю считать Киевский клуб русских националистов (1908-1918). Пропагандировать недавно вышедшую историческую монографию о нем (при этом мы, признавая предка, вовсе не призываем принимать все его дела и прославлять всех его членов, ведь в ту пору тоже бывали ошибки и промахи). Но многие из них прославили не только себя, но и Россию в мире (например, Сикорский). 4. Цель клуба - открытая и решительная пропаганда и популяризация русофильской идеи столице Украины и ее регионах и подготовка создания единого русского движения (русско-украинского движения). Русский народ пошёл из Киева, из Киева же пойдёт и общерусское движение Украины. Это предотвратит его выдавливание на окраины («окраинизацию»). Даже если проект единого общерусского движения не увенчается успехом, это приведет к созданию сильной конфедерации русофильских движений, что будет, по сути, его аналогом. В дальнейшем все эти структуры должны выступить ядром консолидации прорусской части страны, а в «оранжевых» пока регионах, включая и Киев, влиятельных политических групп. 5. Все перечисленные процессы должны приостановить дерусификацию населения и рост украинского национализма, прервать пассивную покорность русской части населения, прекратить искусственное выдавливание Украины из Русского мира. И, таким образом стратегически изменить судьбу Украины и русского народа в целом как главной жертвы антихристианского, бесчеловечного глобализма. 6. Исторические условия для создания русского движения и партии на Украине созрели к началу 2012 года. В дальнейшем они дадут кумулятивный эффект движения. Пора! Время пришло. 7. Стратегическая линия клуба строится на выдвижении и рекламе в качестве русских лидеров максимального числа лиц украинского происхождения и с украинскими фамилиями, а также с параллельным использованием украинского языка для пропаганды русофильских идей. II. Об основопологающих идеях клуба 1. Русофильство понимается как общерусская идентичность, постепенно интегрирующая в себя идентичности регионов и славянских народностей, в том числе, Малороссии, Западной Руси, Белоруссии, Великороссии. Особое внимание в своей деятельности клуб уделяет мировоззрению Малороссийства, южнорусской и западнорусской идентичности как части общерусского самосознания. 2. Идеология клуба строится на признании изначальной исторической двухобщинности Украины как факта, украинской и русской этничности как исторического прошлого и настоящего. В конечном счёте двухобщинность может быть преодолена при сохранении её черт в культурной памяти и в быту. 3. Украина считается государством двух наций: русской и украинской. Члены клуба допускают обсуждение других точек зрения на русскую и украинскую национальную взаимосвязь, за исключением крайних позиций. 4. Все восточные славяне Украины вместе исторически относятся к историческому русскому народу, носившему длительное время один или похожий этноним с корнем «рус» имеет сходные этнические признаки и общее происхождение в рамках праславянского ядра. Клуб настаивает на возвращении этого этнонима всем восточным славянам, хотя и наряду с более узкой национальной принадлежностью и нацией. Украина в целом относится к суперэтнической общности «Русский мир». 5. С точки зрения присутствия в современной Украине единой русской нации и формирующейся украинской нации страна условно делится адептами клуба на 3 территории: Юго-восток - территория преимущественно русской нации, Запад – украинской преимущественно нации, Центр - смешанная территория со спорной этнической принадлежностью. Наряду с ними есть малые национальные проекты внутри регионов (русины, крымские татары). 6. Отнесение себя к русским и к русской нации является делом личного самоопределения человека и не зависит от принадлежности по родителям к той или иной этнической группе. При желании гражданин может относить себя, как к русскому, так и к украинскому народам, иметь как украинское, так и российское или белорусской гражданство, или гражданство третьей страны. 7. Основная часть жителей Центральной Украины рассматривается как лица со смешанной русской и украинской идентичностью, личный национальный выбор которых члены клуба уважают. 8. Главные ценности клуба - глубоко и творчески понимаемые Самодержавие, Православие и Народность как духовное и политическое единство нации, смысл и форма ее жизни ради спасения всего человечества. Трактуя эти святые слова не буквально, а творчески и аллегорически, мы находим в них основную форму существования русского народа. Члены клуба лояльны к идеям воссоздания восточнославянской империи в любой форме, формированию евразийских объединений, но своим приоритетом считают создание общерусского национального государства, как в виде союза этих стран, так и внутри Украины как временно разделенной части русского мира. При этом империя должна быть не только за счёт русского народа, но и в первую очередь – в его интересах. Необходим коренной пересмотр опыта прежних империй – и Московского Царства, и Российской Империи, и СССР, отказ от их негативных черт. 9. Русское движение поддерживает Русскую Православную Церковь Московского Патриархата как единственно возможную христианскую конфессию на Украине. Быть её чадом – единственно правильное решение для русского. Признание её ведущей и спасительной роли для нации обязательно для членов Русского клуба, которые, тем не менее, могут пока не состоять в ней, но и не высказывать противоречащие требованиям РПЦ МП взгляды. 10. Признание и поддержка современной России –Российской Федерации как крупнейшего и единственного жизнеспособного государства русских является обязательной для членов, невзирая на критику его недостатков и поведения некоторых руководящих групп. Другого такого государства у русских нет. Противодействие России несовместимо с именем русского. Все представители русского народа и восточных славян являются соотечественниками России и заслуживают её гражданства по первому требованию, независимо от происхождения. Вместе с тем, клуб считает российскую политику в отношении соотечественников несправедливой и откровенно слабой, не соответствующий реальному составу, истории и чаяниям русского народа, не признаёт вымышленное искусственное понятие «российской нации», оставляющее за своим «бортом» русских украинцев, белорусов и других соотечественников, и не ассоциирует себя с так называемыми «профессиональными русскими» и примазывшимися к этому движению. Несмотря на это клуб протягивает дружескую руку помощи в ответ на любые действия в поддержку русских. 11. Клуб признаёт временную историческую ценность государства Украины как формы социального порядка и защиты, и выступает за его совершенствование и наполнение русским содержанием. Антирусские и антироссийские черты современной Украины не признаются членами клуба. Клуб выступает за изменение названия Украины на Украина-Русь или «Западная Русь», федерализацию страны, включение русских в число государствообразующих народов Украины. 12. Клуб выступает за сохранение традиционных ценностей индоевропейских народов, народов восточной Европы, традиционной европейской цивилизации в целом. Мы признаём близость славянских, балтских и финно-угорских Восточной Европы и Русского мира, всех православных народов перед лицом других цивилизаций и угрозы глобальной нивелировки. 13. Русские Украины сознают себя неразрывной частью русского движения в России, Белоруссии, и в других странах. Их враги – наши общие враги. Их друзья – наши общие друзья. 14. Русский этногенез является объективно-добровольным историческим постепенным объединением восточнославянских этнических групп, необратимо осуществляющимся уже более тысячелетия на Восточно-европейской равнине. Отсутствие полного единства в прошлом и настоящем компенсируется неминуемым общим будущим. Как бы драматично ни складывалась история Западной Руси, За русскими - будущее! - Таков девиз клуба.

Мухомор: III. Наши недруги, оппоненты и заблуждающиеся соплеменники 1. Русский клуб считает бесспорно вредной проповедь украинского национализма во всех его формах, вместе с тем признает культурологическую важность малороссийской (украинской) этничности как части общерусского наследия. Вредным также признается искусственное надуманное отделение русских украинцев от большой русской нации, хотя подобное отделение может казаться вполне обоснованным для западных украинцев и лиц, пораженных украинским национализмом. Видя широкую распространённость этого явления, мы проявляем, насколько можно, лояльность и терпимость к своим заблуждающимся соотечественникам, за исключением лиц, сознательно спекулирующим на нём. 2. Вредными являются чуждые русской ментальности ниже перечисленные идеологии: космополитизма, глобализма, интернационализма, либеральной толерантности, западнизма, атлантизма, антихристианства, атеизма, псевдоэлитаризма, эгоизма, постмодернизма, азиатчины под видом псевдоевразийства, антиисторического неоязычества, потребительства и стяжательского товарного фетишизма, всеобщего электронного контроля, чипизации населения, трансгендерной политики извращения человеческой природы, ювенальщины; революционная бесовщина, предательство интересов нации ради власти и воплощения либерально-демократических и популистских лозунгов, национал - оранжизм; отдельно - нацизм, фашизм, ксенофобию, национальную ненависть, коллаборационизм, тоталитаризм, призывы к этническому насилию в любой форме, в том числе и под прорусскими лозунгами. 3. Право на русский национал-патриотизм как право русского народа на защиту. Вместе с тем, Клуб признает возможность и законность русского национал-патриотизма в разумных формах как исторического права русского народа на политическую консолидацию и самозащиту перед лицом угроз и конкурирующих национальных проектов, четкое определение своего политического и этнического врага. Не все взгляды и дела мы можем одобрить, но всегда протянем руку помощи русским. Отмежевываясь от крайних форм национализма, члены клуба ведут разьяснительную работу среди близких по духу, но заблуждающихся в своих искушениях соплеменников. Мы против использования объективного научного и политического термина «национализм», а также термина «фашизм» для шельмования русского национального движения и самосознания. Профессиональные русофобы и шельмователи - наши противники. Понимая неизбежность озлобления и ненависти против русского движения, мы выступаем за мирное разрешение этнонациональных конфликтов внутри Украины, но не ценой унижения и ликвидации русских. Что бы ни происходило, - Русские не сдаются – девиз клуба. IV. Итог В своей деятельности уповаем на помощь Бога. Члены клуба считают поддержку русских – народа – богоносца священным приоритетом, имеющим вневременную значимость, последствия которой распространяются за пределы жизни и благополучия индивидуума, и принимаются русскими на православную веру вопреки псевдорационалистическим измышлениям разложившихся или незрелых индивидуумов, у которых отсутствует или ослаблено национальное ядро личности. Русское движение подчиняется только ценностям Православного христианства и не может быть разменной монетой в текущих политических играх. Лица, преступающие это правило, ставят себя вне русского движение и вне русского клуба. Русский клуб не ставит своей целью завоевание власти или какое-либо национальное превосходство, и личный социальный успех. Членство в русском клубе - возможность обрести свое «я» и свою подлинную идентичность. С Богом! На труды во славу Православной Церкви и русского народа. Игорь Друзь, председатель «Народного Собора» Украины, от имени инициативной группы лидеров общественных движений

гойская община:

гойская община: Куда податься русскому патриоту? Пособие по кошерному национализму http://uznai-pravdu.com/viewtopic.php?f=37&t=2811 Правда и ложь. Правдолюбец на поле боя - идиот! http://uznai-pravdu.com/viewtopic.php?f=37&t=4359 Гои и наука "Иверология". Почему не получается проапгрейдить гоев (опыт «продвижения» Иверологии в гойскую среду) http://uznai-pravdu.com/viewtopic.php?f=37&t=4374

полная версия страницы