Форум » Информационный Фронт » Манипуляции » Ответить
Манипуляции
Солнцеворот: Манипуляции посредством телевидения(По книге С.Г. Кара-Мурзы "Манипуляция сознанием-2") 1. Фабрикация фактов. В данном случае эффект манипулирования происходит в результате мелких отклонений, используемых при подачи материала, но действующих всегда в одном направлении. Манипуляторы говорят правду, только когда правда может быть легко проверена. В остальных случаях — стараются преподнести материал в нужном им ключе. Причем ложь становится наиболее эффективной, когда опирается на заложенный в подсознание стереотип. 2. Отбор событий для материала. В данном случае эффективным условием программирования мышления является контроль СМИ с целью подачи единой информации, но различными словами. При этом допускается деятельность оппозиционных СМИ. Но деятельность их должна быть подконтрольна и не выходить за рамки разрешаемого им вещания. Кроме этого СМИ используют т. н. принцип демократии шума, когда ненужное манипулятором сообщение просто должно погибнуть под мощным выбросом разносторонней информации. 3. Серая и черная информация. Во второй половине ХХ века СМИ стали использовать технологии психологической войны. Американский военный словарь 1948 г. дает психологической войне такое определение: «Это планомерные пропагандистские мероприятия, оказывающие влияние на взгляды, эмоции, позиции и поведение вражеских, нейтральных или дружественных иностранных групп с целью поддержки национальной политики». В руководстве (1964) говорится, что цель такой войны — «подрыв политической и социальной структуры страны… до такой степени деградации национального сознания, что государство становится не способным к сопротивлению». 4. Большие психозы. Тайными задачами СМИ является превращение граждан нашей страны в единую массу (толпу), с целью общего регулирования распространения потока информации, которой обрабатывается сознание и подсознание людей. В итоге,— такой толпой легче управлять, а средний обыватель беспрекословно верит самым нелепым утверждениям. 5. Утверждение и повторение. В данном случае информация подается в виде готовых шаблонов, которые активно задействуют имеющиеся в подсознании стереотипы. Утверждение в любой речи означает отказ от обсуждения, поскольку власть идеи, которая может подвергаться обсуждению, теряет всякое правдоподобие. В мышлении человека, отмечает Кара-Мурза, сложился т.н. мозаичный тип культуры. СМИ являются фактором укрепления такого типа мышления, приучая человека мыслить стереотипами, и не включать интеллект при анализе материалов СМИ. Г.Лебон отмечал, что с помощью повторения информация внедряется в глубины подсознания, туда, где зарождаются мотивы последующих действий человека. Чрезмерное повторение притупляет сознание, заставляя любой информации практически без изменений откладываться в подсознании. А из подсознания, через определенный промежуток времени, такая информация переходит в сознание. 6. Дробление и срочность. В данной методике манипулирования используемой СМИ, целостная информация разделяется на фрагменты, чтобы человек не смог соединить их в единое целое и осмыслить проблему. (Например статьи в газете разбиваются на части и помещаются на разных страницах; текст или телепередача разбиваются рекламой.) Профессор Г.Шиллер так объясняет эффективность этого приема: «Когда целостный характер социальной проблемы намеренно обходится стороной, а отрывочные сведения о ней предлагаются в качестве достоверной «информации», то результаты такого подхода всегда одинаковы: непонимание… апатия и, как правило, безразличие». Разрывая на кусочки информацию о важном событии, удается резко снизить воздействие сообщения или вообще лишить его смысла. 7. Упрощение, стереотипизация. Данный вид манипуляции основан на том факте, что человек — продукт мозаичной культуры. Его сознание создано СМИ. СМИ, в отличие от высокой культуры, предназначены именно для массы. Поэтому в них были установлены жесткие ограничения на сложность и оригинальность сообщений. Оправданием для этого служит то правило, что представитель массы способен адекватно усваивать только простую информацию, поэтому любая новая информация подгоняется под стереотип, чтобы человек воспринимал информацию без усилий и внутреннего анализа. 8. Сенсационность. В данном случае сохраняется принцип такого преподнесения информацию, когда из отдельных частей невозможно или очень затруднительно составить единое целое. При этом выделяется какая-либо псевдо-сенсация. А уже под прикрытием ее — замалчивается по настоящему важная новость (если эта новость по каким-то причинам является опасной для кругов, контролирующих СМИ). Непрерывная бомбардировка сознания, особенно «плохими новостями», выполняет важную функцию поддержания в обществе необходимого уровня «нервозности», обращает внимание проф. С.Г.Кара-Мурза. Такая нервозность, ощущение непрерывного кризиса, резко повышает внушаемость людей и снижает способность к критическому восприятию. 9. Изменение смысла слов и понятий. Манипуляторы от СМИ в этом случае вольно интерпретируют слова любого человека. При этом меняется контекст, часто принимая форму прямо противоположную или как минимум искаженную. Яркий пример приводит проф. С.Г.Кара-Мурза, рассказывая что когда римского папу во время визита в одну из стран спросили как он относится к домам терпимости, тот удивился, что, мол, разве они есть. После этого в газетах появилось экстренное сообщение: «Первое, что спросил папа, ступив на нашу землю, есть ли у нас дома терпимости?» Перечислим ряд методов противодействия негативному манипулятивному влиянию телевидения (по С.А.Зелинскому, 2008) Необходимо запретить себе утренние просмотры телевизора. Следует помнить, что утром, сразу после пробуждения, какое-то время человек пребывает в просоночном состоянии. Это состояние транса (сразу после пробуждения) и полутранса (в течении примерно получаса после пробуждения). Также подобное состояние следует относить к ИСС (измененным состояниям сознания). В просоночных состояниях мозг человека активно впитывает любую информацию из внешнего мира. Такая информация, минуя цензуру психики (левое полушарие), сразу поступает в подсознание, где и откладывается в глубинах бессознательного (правое полушарие). Таким образом необходимо избирательно подходить к вопросу как дозирования так и выборочности информации, поступаемой в этот момент (сразу после пробуждения). Сознание еще не включилось, человеку надо какое-то время чтобы «расходиться», поэтому любая фиксируемая мозгом информация откладывается сразу в подсознании, откуда через время и начинает оказывать влияние на сознание, заранее как бы спрограммировав человека. Таким образом в просоночных состояниях становится возможным вводить установки в подсознание, формируя в бессознательном паттерны поведения, т.е. программируя индивида на совершение им запланированных манипулятором поступков. Если такой человек смотрит ТВ сразу после пробуждения, то в этом случае телевизор кодирует его мозг, а значит информация из телевизора прочно закрепляется в подсознании и формирует дальнейшие модели поведения этого человека. Сильный суггестивный эффект (за счет снижения барьера критичности психики, и вследствие этого беспрепятственного прохождения информации в подсознание, т.е. кодировке мозга) оказывает также просмотр телевидения в состояниях перед сном (тот факт, что информация в данном случае сразу проходит и откладывается в подсознании заметен по характеру сновидений (сновидения происходят в короткую фазу сна), потому что любые сновидения всегда бессознательны. С помощью сновидений становится возможным получать информацию о содержании бессознательного психики), а также в других ИСС, например состояниях психики на фоне усталости, употребления алкоголя, резкого повышения эмоционального состояния (ярость, радость, грусть, депрессия, меланхолия и т.п.) и проч., потому что нахождение человека в ИСС свидетельствует о том, что восприятие внешнего мира у такого человека осуществляется большей частью правым полушарием мозга. Левое, логическо-аналитическое полушарие, в данном случае обычно не задействуется, а из-за резкого снижения цензуры психики и новая информация также сразу проходит в бессознательное. Еще одним способом противодействия манипулятивному влиянию телевидения является строго дозированный просмотр телепередач. Во-первых, рекомендуется не смотреть рекламу. Во-вторых, необходимо строго отбирать передачи для просмотра. Если очень хочется что-то посмотреть, или включить телевизор «для фона» — рекомендуется смотреть мультфильмы. Причем последние также необходимо различать на обычные (положительные, нейтральные для психики) и отрицательные, а то и резко отрицательные. Среди положительных почти все мультфильмы советских времен и достаточно внушительный ряд западных мультфильмов. Обычно на федеральных каналах идут более-менее «проверенные» общественной цензурой мультфильмы. Тогда как ряд небольших частных каналов иной раз показывает исключительно вредные и в художественном и в нравственном и в психически-негативном аспекте мультипликационные фильмы, которых необходимо не только остерегаться, но и запрещается смотреть взрослым и детям любых возрастов. Необходимо такое же взвешенное отношение и к фильмам. Большинство художественных фильмов советских лет и западных фильмов середины прошлого века смотреть можно и даже нужно. При просмотре остальных фильмов (в т.ч. и ряд фильмов советского времени, которые формируют невроз и депрессии из-за страданий персонажей фильмов играющих главную роль) необходимо проводить предварительный внутриличностный цензурный контроль. При этом совсем не значит, что необходимо отметать все западные фильмы. Среди последних много настоящих шедевров, хотя есть также и много работ, откровенно негативно влияющих на психику человека. В двух словах без какой-то конкретики в виде перечисляемых фильмов в данном случае всего не расскажешь, поэтому еще раз возвращаемся к главному постулату нашей теории о противодействии негативному манипулятивному влиянию телевидения и СМИ в целом: это необходимость формирования знаний в области основ манипулятивного информационно-психологического влияния на психику. Именно знания в данном случае, помноженные на жизненный опыт и образование каждого — способны исключить или резко снизить негативное манипулятивное влияние телевидения. Также мы должны заметить, что тематическая вариативность перечисленных нами способов противодействия негативному манипулятивному влиянию СМК и СМИ (на примере телевидения) не ограничивается обозначенными нами методами и обязательно включает в себя дополнительные направления работы с аудиторией каждого возраста, и особенно с детьми, подростками и молодежью. На это, на наш взгляд, должны быть направлены силы и знания педагогов, родителей, психологов и прочих лиц, работающих как с подрастающим поколением, так и с взрослыми людьми. Противостоять негативному манипулятивному влиянию средств массовой коммуникации и информации можно только сообща, только мобилизовав все силы на предотвращение дальнейшего психо-кодирования (программирования) психики детей и взрослых.Книги Сергея Кара-Мурзы http://kara-murza.ru/Books.htm Сайт: http://www.kara-murza.ru
Ответов - 9
Солнцеворот: Наука на службе манипуляторовЛегкая ложь Заставить честного человека начать бессовестно врать — совсем несложно. Он даже и не поймет, что произошло В своем бестселлере «Почему мы лжем?» известный психолог Дэвид Ливингстон Смит изложил довольно интересный взгляд на распространенный порок. Ложь, считает он, неискоренима, потому что это главное предназначение человеческого мозга. Изощренностью своего интеллекта люди в конечном итоге обязаны ни на секунду не прекращающимся упражнениям в обмане окружающих. Если даже Смит в чем-то и прав, человечество в своем умении говорить неправду давно шагнуло на новую, более высокую ступень. Результаты нового исследования(*), проведенного психологом из Университета Флориды Роем Баумейстером, показывают: для современного человека как раз таки быть честным — тяжелая работа. ПРОВЕРЬ СЕБЯ САМ Добровольцы, собравшиеся в лаборатории Баумейстера, были настроены на самый серьезный лад, ведь от того, насколько прилежно они будут работать во время эксперимента, зависела сумма их вознаграждения. Психолог вербовал участников исследования среди студентов своего университета, предлагая им немного подзаработать на решении математических задач. Справиться с ними, впрочем, мог бы любой школьник. Все, что исследователь требовал от своих подопытных, — это быстро складывать между собой трехзначные числа, записанные на карточках. Чем больше задач успевали за отведенное время решить участники эксперимента, тем больше денег получали. Когда все добровольцы рассаживались по своим местам и готовились приступить к работе, ученый преподносил им не очень приятный сюрприз. Прежде чем начать зарабатывать деньги, каждый из них должен был выполнить не сулящее ни малейшей выгоды задание — составить несколько связных предложений, избегая при этом слов, содержащих заранее оговоренные буквы. Одним подопытным Баумейстера удалось отделаться от неожиданно свалившейся им на голову работы сравнительно легко: ученый запрещал им использовать редко встречающуюся букву Z. А вот другим пришлось здорово попотеть: психолог потребовал от них обойтись без A — одной из самых распространенных в английских словах букв. Этим несправедливость Баумейстера не ограничилась. Дождавшись, пока все студенты покончат со своими сочинениями, психолог разделил их на две группы и отправил решать математические задачки в разные комнаты якобы для их же удобства. На самом же деле с этого момента им предстояло действовать в совершенно разных условиях. Одна группа подопечных Баумейстера выполняла свои расчеты под строгим присмотром ассистентов, которые собирали готовые решения и обрабатывали результаты, после чего психолог выплачивал каждому добровольцу заработанную им сумму и отпускал восвояси. Трудящимся в соседней комнате участникам эксперимента ученый дал существенную поблажку: их работы никто не проверял. По истечении отпущенного времени добровольцы подходили к ассистенту, сообщали количество решенных задач и сами отсчитывали себе вознаграждение. Баумейстера нисколько не смущало, что такой способ подведения итогов позволяет приписать себе какие угодно заслуги. Ведь психолога интересовала не производительность труда его подопытных, а их склонность к преувеличению собственных успехов. Проверить на честность студентов, работавших самостоятельно, было очень просто: Баумейстер сравнил их результаты с показателями участников эксперимента, работы которых оценивали ассистенты. После чего составил список добровольцев, заявивших подозрительно высокие результаты. Попавшие Баумейстеру на карандаш волонтеры «перевыполнили» среднюю норму решенных задач больше чем на 100%. Такое количество заданий за отведенное время участники эксперимента не могли выполнить в принципе. Вы спросите: зачем было выделять среди подопытных тех, кто больше всего склонен ко лжи? Тут-то и кроется главный итог исследования Баумейстера: высокие результаты декларировали те подопечные, которых психолог отвлекал на трудные задачи перед началом эксперимента. Измотанные непростыми заданиями добровольцы могли соврать не моргнув глазом. ЭКСПЕРИМЕНТ СО ШПАРГАЛКОЙ Результаты выглядели довольно убедительно, и все же психолог решил провести еще одно исследование — поймать недобросовестных подопечных с поличным. Кто знает, вдруг, например, составление сложных фраз помогло испытуемым размяться и быстрее справиться со следующим заданием? Участникам нового эксперимента Баумейстера не приходилось утруждать себя арифметикой. Вместо этого ученый предлагал им пройти небольшой тест на знание истории. В половине случаев среди чистых бланков, поджидавших на столе каждого добровольца, исследователь оставлял помятую анкету, на которой были написаны, а потом недостаточно хорошо стерты правильные ответы. Не заметить листок-приманку было невозможно, однако далеко не каждый подопытный пользовался предоставленной ему лазейкой. Предыдущие результаты Баумейстера подтвердились: участники эксперимента, выполнявшие непосредственно перед тестом сложные задачи, решались на мошенничество в 2 раза чаще и сдавали Баумейстеру ту же самую анкету, еще раз обведя правильные ответы карандашом. Хотя при желании вполне могли добиться достойного результата и своим умом. Собрав анкеты у лишенных возможности жульничать игроков, психолог убедился, что решение трудных задач перед тестом нисколько не повлияло на их мыслительные способности. «Контроль над собственными импульсами требует от человека значительного запаса сил, — объясняет свои наблюдения Баумейстер. — Например, усталые люди чаще совершают ненужные им покупки. Точно таким же образом от нашего состояния зависит способность подавлять нежелательные формы поведения. В нашем эксперименте повышенная нагрузка провоцировала подопытных на обман, но я думаю, что это только одна из возможных неприятностей». Для того чтобы сделать человека слабее, вовсе не обязательно заставлять его решать головоломки. Вполне подойдут рядовые задачи. «Точно такой же эффект может дать любая однообразная повседневная процедура, — объясняет психолог. — Это применимо и к профессиональной деятельности. До того как переутомление начнет сказываться на производительности труда, оно может существенно повлиять на поведение человека». Профессиональные переговорщики могут извлечь из исследования Баумейстера неплохой урок: отвлекая собеседника посторонними разговорами, прежде чем задать решающий вопрос, важно соблюдать меру. Иначе человек, может, и расслабится и даже воспримет вопрос благожелательно — вот только выдавить из себя хоть слово правды уже не сможет. Антон Степнов (*) Baumeister R. F. et al. Too tired to tell the truth: Self-control resource depletion and dishonesty. Journal of Experimental Social Psychology. 2009, forthcom. doi: 10.1016/j.jesp. 2009.02.04. Источник
Солнцеворот: Внушаемость Один и тот же человек обнаруживает разную степень контрвнушаемости как в отношении разных суггесторов, так и зависимости от разного содержания внушений, исходящих от одного и того же лица. Это связано с тем, что восприятие человеком новой информации всегда динамично. При этом, как заметил доктор медицинских наук Л.П.Гримак (1997), в последние 20 лет число высоковнушаемых лиц подходит к 100% и поэтому такое положение порождает достаточно серьезные социально-культурные проблемы. В психофизиологически нормальном человеке свойству внушаемости противостоит свойство контрвнушаемости. И первое и второе свойство являются обязательными и выполняют важные регуляторные функции. Внушаемость содействует формированию общественной психологии людей, внедрению в их психику сходных взглядов, убеждений, мнений, оценок, норм деятельности и поведения, делая человека социально управляемым существом. Контрвнушаемость способствует формированию прямо противоположных тенденций: стремления к самоопределению, независимости от посторонних влияний. Контрвнушаемость предохраняет личность и социум от психологической экспансии извне, способствует сохранению этнических и культурных традиций, проявлению собственной внутренней активности личности, личных интересов. Нарушение филогенетически сложившегося равновесия между этими психическими функциями приводит к развитию неблагоприятных личностных особенностей, а вместе с тем и специфических деструктивных процессов в обществе. В частности, чрезмерный рост внушаемости у основной массы населения формирует следующие социальные тенденции: 1) Снижение инициативности и жизненной активности с усиленным проявлением склонности удовлетворяться «стадными», групповыми вкусами и интересами. 2) Ослабление способности к саморегуляции, самоорганизации поведения и работоспособности и как следствие — рост интереса к феноменам примитивного общественного сознания (гаданию, колдовству, самодеятельному целительству). 3) Возрастание количества истероидных поведенческих реакций (попрошайничества, юродства) и психосоматических болезней, развивающихся по механизму психического заражения. 4) Более интенсивное проявление различного рода психопатологии сексуального характера (половых извращений, детской сексуальности), а также криминогенных действий, возникающих по механизму подражания. 5) Снижение моральных требований и уровня культуры в обществе. Культура не является продуктом подражательного поведения, она — результат активной переработки суммы накопленных знаний, усвоения нравственных законов и норм. В обществе с высокой внушаемостью преобладает подражательный стиль поведения, при котором предпочитаются внешние его атрибуты, а не внутреннее содержание. Поэтому в таких обществах получают преимущественное развитие маргинальные формы культуры, то есть ее низшие, суррогатные виды. 6) Появление большого количества лиц с «мессианскими» претензиями — целителей, колдунов, магов, астрологов, и т. п. В данном случае очень эффективно работают те обратные связи, которые исходят из высоковнушаемой социальной среды. Ее высокая готовность «внимать», беспрекословно выполнять команды и «установки» легко убеждает новоявленных «мессий» в совершенной исключительности их возможностей. В свою очередь эти «мессии» способствуют численному росту той среды, которая в прямом и переносном смысле становится для них питательной. В итоге образуется порочный замкнутый круг, в котором в массовых масштабах производится социальный продукт в виде ущербной психики. Таким образом, неоправданно широкое использование гипнотических воздействий в различного рода учреждениях: в учебных заведениях, спортивных клубах, армейских организациях и т.п. , а тем более массовое применение таких воздействий на телевидении и радио, приводит к чрезмерному росту внушаемости населения. С. А. Зелинский, Психотехнологии гипнотического манипулирования сознанием человека Эмоции Эмоции оказывают важное значение в усвоении информации. В зависимости от цели, с помощью эмоций закрепление информации в памяти можно или ослаблять или усиливать. Поэтому если необходимо жестко зафиксировать какую-то информацию в памяти человека, следует вводить такую информацию в его мозг на фоне максимально сильной эмоции этого человека. Причем, воздействуя на лиц с низким интеллектом, необходимо сочетать ввод информации с сильными отрицательными эмоциями (в основном эмоциями страха), а при вводе информации для лиц высоко внушаемых или высокочувствительных, а также для лиц с развитым интеллектом, следует использовать сильные положительные эмоции. С. А. Зелинский, Психотехнологии гипнотического манипулирования сознанием человека
Солнцеворот: Десять стратегий манипулирования с помощью СМИ Статья американского лингвиста Ноама Хомского, опубликованная по мотивам книги «Тихое оружие для спокойных войн». 1. Отвлечение внимания Базовым элементом социального контроля является стратегия отвлечения. Цель — отвлечь внимание общественности от важных вопросов, решаемых политическими и экономическими элитами, с помощью технологии «наводнения» или «затопления» непрерывными отвлечением и незначительной информацией. Стратегия отвлечения важна, чтобы не дать гражданам возможности получать важные знания в области науки, экономики, психологии, нейробиологии и кибернетики. «Постоянно отвлекайте внимание граждан от настоящих социальных проблем, держа их в плену вопросов, не имеющих реального значения. Общество должно быть занятым, занятым и занятым, оно никогда не должно думать: прямо с поля — в загон, к другим животным» («Тихое оружие для спокойных войн»). 2. Создать проблему — предложить решение Этот метод также называют «проблема-реакция-решение». Создается проблема, «ситуация», вызывающая определенную реакцию общественности — чтобы люди сами начали желать ее решения. Например, допустить рост насилия в городах или организовать кровавые теракты для того, чтобы граждане потребовали принятия законов об усилении мер безопасности и проведения политики, ограничивающей гражданские свободы. Или инициировать экономический кризис, чтобы принять как необходимое зло ограничение гражданских прав и демонтаж государственных органов. 3. Стратегия постепенности Чтобы внедрить непопулярные решения, нужно просто применять их постепенно, капля за каплей, годами. Именно так были навязаны принципиально новые социально-экономические условия (неолиберализм) в 80-х и 90-х годах: ограничение роли государства, приватизация, ненадежность, гибкость, массовая безработица, заработная плата, которая уже не обеспечивает достойную жизнь. То есть все те, изменения, которые при одновременном внедрении вызвали бы революцию. 4. Стратегия откладывания Еще один способ принять непопулярные решения, это представить их как «болезненные и необходимые» и добиться в данный момент согласия граждан на их осуществление в будущем. Гораздо проще воспринять любые жертвы в будущем, чем в настоящем. Во-первых, потому что это не произойдет немедленно. Во-вторых, потому что народ в массе всегда склонен питать наивные надежды на то, что «завтра все изменится к лучшему», и что те жертв, которых от него требуют, удастся избежать. Это предоставляет гражданам больше времени, чтобы привыкнуть к мысли об изменениях и смиренно принять их, когда придет время. 5. Сюсюканье с народом Большинство рекламы, которая направлена на широкую публику, пользуется языком, аргументами, символами и, особенно, интонациями, рассчитанными на детей. Будто зритель очень маленький ребенок или имеет умственную недоразвитость. Чем сильнее ты хочешь обмануть, тем инфантильнее должен быть тон общения. Почему? «Если вы обращаетесь к адресату, будто ему 12 лет или менее, то согласно законам восприятия есть вероятность, что он будет отвечать или реагировать некритично — как ребенок» («Тихое оружие для спокойных войн»). 6. Больше эмоций, чем размышлений Использование эмоционального аспекта — это классическая технология для блокирования рационального анализа и критического восприятия индивидуумов. Кроме того, использование эмоционального фактора позволяет открыть дверь в подсознательное, чтобы доставлять туда мысли, желания, страхи, опасения, принуждение или нужные модели поведения ... 7. Держать людей в невежестве и посредственности Создание зависимого общества, неспособного к пониманию технологий и методы социального контроля и угнетения. «Качество образования, предоставляемого низшим общественным классам, должно быть как можно скуднее и посредственнее, чтобы разрыв невежества между низшими и высшими социальными классами оставался и его невозможно было преодолеть» («Тихое оружие для спокойных войн»). 8. Побуждать массы увлекаться посредственностью. Внедрять в массы мысль, что модно быть тупым, пошлым и невоспитанным... 9. Усиливать чувство вины Сделать так, чтобы индивидуумы считали, что они сами виноваты в своих бедах и неудачах из-за недостатка интеллекта, способностей, или усилий. Таким образом, вместо того, чтобы восстать против существующей системы, индивидуумы чувствуют себя беспомощными, занимаются самоедством. Это приводит к депрессивному состоянию, эффективно способствует сдерживанию действий человека. А без действий нет и революции! 10. Знать о людях больше, чем они о себе В течение последних 50 лет научные достижения привели к стремительному росту разрыва в знаниях между основной мссой общества и теми, кто принадлежит к правящим элитам или используется ими. Благодаря биологии, нейробиологии и прикладной психологии, «система» пользуется передовыми знаниями о человеческом существе, то физически или психологически. «Система» способна лучше понимать обычного человека, чем человек знает себя. Это означает, что в большинстве случаев, «система» имеет больше контроля и больше власти над индивидуумами, чем индивидуумы над собой. Итак, вы все еще смотрите телевизор? Ноам Хомский — американский лингвист, философ, общественный деятель http://www.amic.ru/news/152190/ http://clubs.ya.ru/4611686018427433392/replies.xml?item_no=20406&parent_id=20414&with_parent=1
Солнцеворот: Кара-Мурза С.Г. - Манипуляция продолжается. Стратегия разрухи Автор: Сергей Кара-Мурза Издательство: Алгоритм Серия: Политические тайны XXI века ISBN 978-5-432-00058-3; 2011 г. В своей новой книге С.Г. Кара-Мурза продолжает тему, начатую им на «Манипуляции сознанием» равно «Манипуляции сознанием-2». слово соглашаться об способах внедрения в течение российское секта западных либеральных представлений насчет политике, экономике, культуре, - с целью того дабы уничтожить традиционный на России строение жизни, разрушить веками складывающуюся русскую ментальность. Особое почтение виновник уделяет разбору политических также экономических решений правительства из-за последние десять лет, выступлениям В. Путина равно Д. Медведева. Он показывает, сколько здесь применяются никак не лишь приемы манипуляции, однако также прямые подлоги также фальсификации. Оглавление ВВЕДЕНИЕ Раздел I МИРОВОЗЗРЕНИЕ Глава 1 УГРОЗА ДЛЯ ХОЗЯЙСТВА: УТРАТА СПОСОБНОСТИ ПРЕДВИДЕТЬ УГРОЗЫ Глава 2 ХОЗЯЙСТВО КАК ЧАСТЬ НАЦИОНАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ Глава 3 ПОДРЫВ РАЦИОНАЛЬНОСТИ Глава 4 ОТКАЗ ОТ ГОСУДАРСТВЕННОГО ПАТЕРНАЛИЗМА Глава 5 РЕФОРМА ХОЗЯЙСТВА: ОТХОД ОТ СПРАВЕДЛИВОСТИ Глава 6 АНТИСОВЕТИЗМ ИДЕОЛОГИИ РЕФОРМ Глава 7 РЫНОК, КУЛЬТУРА И ПРЕСТУПНОСТЬ Глава 8 МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЙ СРЫВ: ДЕГРАДАЦИЯ ФУНКЦИИ СОХРАНЕНИЯ Раздел II СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ПРОГРАММЫ РЕФОРМЫ: ОБЩИЕ УГРОЗЫ Глава 9 ДЕМОНТАЖ НАРОДА Глава 10 УГРОЗА РАЗРУШЕНИЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ МАТРИЦ РОССИИ Глава 11 ПРИВАТИЗАЦИЯ ПРОМЫШЛЕННОСТИ Глава 12 АГРАРНАЯ РЕФОРМА Глава 13 ПРЕОБРАЗОВАНИЕ СИСТЕМЫ ПОТРЕБНОСТЕЙ Глава 14 ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ МАТРИЦА РОССИИ — ЖИЛИЩНЫЙ ФОНД Раздел III СНИЖЕНИЕ КАЧЕСТВА УПРАВЛЕНИЯ ХОЗЯЙСТВОМ Глава 15 ДЕГРАДАЦИЯ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ Глава 16 УГРОЗА ДЛЯ ХОЗЯЙСТВА РОССИИ: ДЕГРАДАЦИЯ ФУНКЦИИ ЦЕЛЕПОЛАГАНИЯ Глава 17 ИРРАЦИОНАЛЬНОЕ ЦЕЛЕПОЛАГАНИЕ: ДЕИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ РОССИИ Глава 18 ДЕГРАДАЦИЯ ФУНКЦИИ КОНТРОЛЯ Глава 19 КРИЗИС И КАЧЕСТВО МЕТОДОЛОГИЧЕСКОГО ОСНАЩЕНИЯ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ Глава 20 ИЗЪЯНЫ МЕТОДОЛОГИИ: МИФ ОБ ЭКОНОМИЧЕСКОМ КРИЗИСЕ В СССР Глава 21 ЭКСПЕРИМЕНТ В МЕТОДОЛОГИИ: «МОНЕТИЗАЦИЯ» ЛЬГОТ Глава 22 КОНЦЕПЦИЯ НОВОГО НАЛОГА НА ЖИЛЬЕ: МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ СООБРАЖЕНИЯ Вместо заключения САЯНО-ШУШЕНСКАЯ ГЭС И ОБРАЗ БУДУЩЕГО ЭКОНОМИКИ РОССИИ Литература Примечания ======= В целом стиль и структура книги похожа на первую часть. Достоинством книги является обилие новых фактов статистики. Графики и показатели экономики, которые в предыдущих книгах обрываются 99г. - здесь продолжены до 2009, 2010 годов. Т.е. фактами и цифрами доказывает, что никакого "путинского вставания с колен" нет - это все дутый пузырь. И мы все стремительнее приближаемся к технологической катастрофе. Недостатком является все тот же обтекаемый стиль в отношении критики власти. Нигде ничего не говорит прямо. И всё то они у него недопонимают, ошибаются, оболванены перестроечной либеральной риторикой и т.п. Все им пытается вопросы какие-то задавать, типа "как же так можно?". Т. е. исподволь показывает, что с медвепутами возможен диалог, просто им надо как следует все объяснить. Но прочитав книгу, посмотрев цифры умный человек правильные выводы и сам сможет сделать. Читать ЗДЕСЬ
РНС: Демагогические Шаблоны - Основы Полемики с демагогами Обычно демагогию определяют как "основанное на намеренном извращении фактов, льстивых обещаниях, воздействие на чувства, инстинкты, сознание людей для достижения, как правило, корыстных, обычно политических целей". В целом демагогию можно описать как "совокупность методов, позволяющих создать впечатление правоты, не будучи правым". "Классическая" демагогия старается избегать прямой лжи, пользуясь софистическими приёмами для создания иллюзии логики. "Правильный" демагог подводит слушателей или читателей к нужному ему выводу, в целом, избегая прямых и чётких формулировок, чтобы не быть пойманным за руку. "Настоящих" демагогов немного - это мошенники достаточно высокой квалификации, хорошо владеющие не только психологией, но и логикой. Однако, в наше время, – время массовых полемик в Интернете и господства в СМИ неумных негодяев, демагогия обычно идёт вместе с прямой ложью и самыми низкопробными приёмами пропаганды. Будучи не в состоянии вести честную полемику, основываясь на правилах выяснения истины враги нашей страны, как и добровольные или наёмные сторонники компрадорской верхушки России активнейшим образом используют приёмы демагогии и манипуляции для оболванивания народа. Безусловно, в условиях их полного господства в СМИ вряд ли удастся вести открытую и честную полемику на телеэкране или страницах крупного издания. Как правило, идеологические столкновения происходят в Интернете, где идут самые настоящие идеологические битвы. Поэтому данная ниже классификация становится весьма актуальной для борьбы с демагогией и обманом, проводимой агентами вражьей пропаганды. Примеры, приводимые в иллюстрацию того или иного приёма –действительные приёмы, встреченные автором у оппонентов. Спорить с квалифицированными демагогами непросто, но это всегда можно делать весьма успешно, используя правила логики работы с информацией, потому что демагогия - это всегда нарушение логики. В случаях, когда нарушения логики не было, определить применение демагогии помогает простейший приём рационального мышления, выведенный ещё Рене Декартом – не принимай ничего на веру, проверяй и перепроверяй источники, логику и выводы. Конечно, для большинства людей, «проверять и перепроверять» дело весьма утомительное или вообще невозможное в виду затруднительности доступа к некоторой информации или её большого объёма. Данная ниже классификация позволит уже чисто по шаблону «вычислить» большинство таких приёмов демагогии. Это гораздо проще и быстрее, нежели копаться в толстых трудах научных трудах по истории, экономике и другим дисциплинам. Безусловно, знание собственной истории обязательно, но необязательно чтение «толстых трудов». Достаточно опереться на то, что уже написано в обзорных статьях по этим темам по тем самым «толстым трудам». Особо подчёркиваю: всё, что можно было бы использовать – находится в коротких обзорных статьях публицистов по злободневным темам, которые ныне во множестве стали появляться, на независимых от лжецов-либералов Интернет-ресурсах, в частности на нашем «Русском проекте» www.rusproject.org . Уже этих ссылок по многим фактам бывает достаточно, так как в тех самых обзорных статьях стоят как раз ссылки на «толстые труды». Кстати, если доверяете источнику, то можете вставлять непосредственно те самые ссылки на толстые труды из обзорных статей. Это вполне допустимо. Отсюда и технология применения классификации: 1) смотрите сообщение оппонента и определяете по шаблону применённый приём демагогии;; 2) определяете тему или область, в которой применена демагогия; 3) по области, находите нужные обзорные труды, обзорные статьи с фактами, цифрами и ссылками; 4) уличаете оппонента в демагогии и приводите ссылки, факты, цифры из того, что нашли. Итак классификация… 1. Прямая ложь. Как демагогический приём прямая ложь используется в тех случаях, когда данная «по принципу доктора Геббельса»ложь, из-за бесчисленного повторения стала у многих людей восприниматься как истина. Часто для сокрытия такой лжи используется приём «Как известно…», чтобы выключить критическое мышление у аудитории. Естественно, что уж «если «как известно», то значит уже давно доказано и общепринято». Вот после этой фразы и идёт кратко сформулированная самая дикая ложь. С. Кургинян таких лжецов называет «какизвестники». Поэтому простейший маркер, по которому можно определить большинство таких ложных посылов: если твой оппонент произносит фразу «как известно», то к последующему после неё тексту сразу нужно отнестись с крайней настороженностью и недоверием. Пример: «Как хорошо известно (выделено мной), причины огромных потерь СССР в ВОВ в том, что Советская Армия была обезглавлена Сталиным, поэтому в начале Отечественной войны было засилье лейтенантов-лизоблюдов, поставленных Сталиным на генеральские должности…(и т.д. в том же духе)». Или "Проблемные предприятия надо закрыть, потому что во время шторма, как известно, корабль сбрасывает балласт..." Антитеза: 1) Требовать немедленного приведения примеров, со ссылкой на источник - сколько лейтенантов и на каких генеральских должностях было. Полезно сопроводить это фразой - что если это столь хорошо известно, то оппоненту не составит никакого труда это найти. Дело в том, что такие огульные обвинения никогда не опираются на факты. Они опираются исключительно на антирусские и антисоветские агитки западной пропаганды. В виду исключительной тупости западного охлоса и его чудовищной необразованности, он глотает самые идиотские штампы убеждения, вдолбленные такой вот пропагандой. Ну а дальше это пытаются тиражировать наши доморощенные мерзавцы, для которых Запад - образец для подражания. В нашем случае, при требовании приведения примеров, демагог тут же срывается на визг ибо таких примеров не существует в природе. Кстати «Великий Миф О Репрессиях», похоже, в их «системе верований» - ключевой. Уж слишком часто повторяется. 2) В ключевых моментах надо чётко знать историю собственной страны и не давать сбить себя с толку, сходу приводя реальные факты и цифры по доказавшим свою надёжность источникам и авторам- прежде всего профессиональным историкам, чьи выводы проверены и перепроверены независимыми исследователями, в том числе и зарубежными. Очень хорошо хранить под рукой ссылки на сами источники с комментариями вида: «вот здесь (ссылка на источник) ссылка на исследования учёных, доказавших ложность и полную бредовость этого Мифа». Во втором случае достаточно просто здравового смысла: во время шторма сбросить балласт может только самоубийца - корабль моментально перевернётся вверх дном. Нюансы этого приёма бывают следующие: 1.а. Преувеличение - Называются факты, основанные на действительных событиях, но прямо противоречащие действительности в области количественных показателей. Так одна из подлейших фальсификаций, использованных для слома СССР и до сих пор использующихся для очернения советской истории это ложь Солженицына (тут его фамилия стала уже нарицательной). До сих пор имеет широчайшее хождение во вражьей пропаганде и среди «кухонной интеллигенции» цифры «сталинских репрессий». Чаще всего называется цифра «жертв» в виде 63 (число несколько варьируется) миллионов расстрелянных (уничтоженных) за 30 лет «сталинских репрессий». Однако, как легко убедиться по их трудам, цифры, называемые Солженицыным и его последователями завышены от 50 до 200 раз. Причём Солженицыным и его последователями старательно умалчивается тот факт, что репрессии затронули исключительно узкий слой общества. Остальные 95% населения страны о тех репрессиях даже и не подозревало (что является косвенным доказательством безумности цифр и фактов, приводимых Солженицыным). Свидетельствами этого неведения о репрессиях пестрят как воспоминания современников, так и имеется бесчисленное множество письменных документов той эпохи. Кстати, рекомендую для прочтения по этой теме очень короткую статью П.Краснова «Здравые рассуждения о массовых репрессиях». 1.б. Преуменьшение - Количественные показатели, нужные для создания желаемой демагогом картинки, сильно преуменьшаются. Часто здесь используется как вспомогательный приём умолчание фактов, которое как раз и ведёт к преуменьшению нужного показателя. Хрестоматийным примером является ложь о Великой Отечественной и, особенно, о потерях РККА и Вермахта. За счёт существенного принижения потерь Вермахта, создаётся картина, что соотношение потерь РККА и Вермахта якобы были 10 к 1 - знаменитое «трупами завалили». Также преуменьшаются людские и материальные ресурсы Вермахта в момент нападения на СССР (например, учитываются только материальные и людские ресурсы фашистской Германии, а ресурсы, но её союзников и покорённых стран Европы, которые также работали на Германию и поставляли солдат на восточный фронт – выносятся «за скобки»). Преуменьшение потерь Вермахта, в «трудах» многих клеветников, просто беспредельное – с выставлением фальшивых ссылок на несуществующие документы, или даже с документами, откровенно фальсифицированными. По теме фальсифицированных документов: Ю.Мухин «История одной фальшивки». Очень хорошо показано в статье, как эти фальшивки делаются, и какие признаки их отличают от множества других, но действительных. Впрочем, если не боитесь толстых трудов, то можно порекомендовать И. Пыхалов «Великая Оболганная Война». 1.в. Шокирующая ("жареная") ложь. Называются факты полностью не соответствующие действительности без привязки к чему-либо. Приводятся часто под соусом типа «для развлечения публики», «жаренных фактов» и им подобные. Примеры: "Сталин-параноик"; пример, приведённый в пункте 1 о том, что якобы в начале ВОВ на генеральских должностях сидели лейтенанты-лизоблюды; "Гагарин не был первым космонавтом, побывавшим в космосе" и так далее. Антитеза (ещё раз повторюсь): Знать действительные факты по разбираемому предмету и приводить их, требуя источников от оппонента. На это есть очень много трудов историков, которые лживые утверждения разнообразных современных соЛЖЕницыных не только разбирают, но и системно опровергают. Одним из таких трудов является пятитомник А.Б. Мартиросяна «200 мифов о Сталине». 2. Ложь через умолчание ключевых фактов. Как правило, данный метод демагогии используется для создания у читателя вполне конкретного настроя против чего-то или кого-то. Для этого приводится череда действительных фактов, но опускаются все те факты, которые позволяют читателю составить верную (но крайне нежелательную для лжеца) картину действительности. 2.а. Тенденциозная селекция фактов Например, приводят череду фактов о росте промышленности, доходов бюджета России, об уменьшении смертности на селе за вполне конкретный период XIX столетия (до 1880г.). У читателя создаётся вполне благостная картина бурно и стабильно развивающейся страны. После чего, автором делается глобальный вывод, что февральская и, особенно октябрьская революции 1917г,. в России не могли произойти по причинам фатальных ошибок экономических реформ, резкого и фатального ухудшения жизни людей, краха её экономики и резкого нарастания в ней социально-экономических противоречий, достигших крайней точки. То есть полностью опускается из рассмотрения очень важный период с 1880 по 1917гг. Впрочем, немало лжецов, манипулирующих фактами и «Столыпинских реформ», непосредственно приведшим к революциям и погубившим миллионы людей. Полностью умалчиваются кровавые репрессии Столыпина против народа и то факт, что именно эта реформа послужила прямой причиной небывалого в истории России голода, как Голод 1907-1912гг. Последнее используется как раз в примере с селекцией фактов в диапазоне 1880-1917гг. Яркий пример такой «селекции через один»: документальный фильм С. Говорухина «Россия, которую мы потеряли». 2.б. Приведение фактов выдранных из контекста событий и замалчивание фактов, создающих полную картину. Эти факты аудитория не может знать и они полностью меняют кажущийся очевидным вывод. Например, сейчас "свидомитская" пропаганда на Украине ссылаясь на времена Петра I или более ранние очень любит сообщать: князь Меньшиков (или, например, Пожарский), войдя с войсками, например, в Полтаву (Батурин и пр.) одних украинцев казнил, а у других отобрал имущество. При этом в голове у читателя возникает картина беззакония и произвола кровавых захватчиков. Пропущено - одних прожжённых предателей, ранее целовавших крест на верность, повесили по приговору военного суда, а у других конфисковали имущество. Или - "Советские войска в 1929 г, войдя аул, немедленно расстреляли 20 узбекских крестьян." Пропущено - их расстреляли по приговору военно-полевого суда не за то, что они были узбекские крестьяне и даже не за то что они были басмачи (за факт участия в банде, как правило, не расстреливали, а "сажали", часто вовсе амнистировали), а за то, что они совершившие кровавые преступления. Об этом пропуске слушатель может догадаться, только если он не доверяет источнику. Ещё пример: «Советские самолёты, воевавшие во Вьетнаме, были значительно старше, чем американские». Пропущено: «В самом начале войны США на вооружении Вьетконга были сильно устаревшие самолёты 50-х годов. После поставки Вьетнаму современных самолётов типа Миг-21 ситуация резко изменилась – на одного сбитого вьетнамского лётчика в небе Вьетнама приходилось по 2-3 сбитых «американца». Ещё пример демагогии часто применяемой против людей не сведущих в предмете: « Т.Д. Лысенко, был бедствием для советской науки – все его «предсказания» и «теории» оказались ложными». Получатель информации, как правило, не сведущ в достижениях современной молекулярной биологии и поэтому, выводу о «ложности» и, следовательно, вредоносности теорий Лысенко верит на слово. Получатель информации даже не подозревает, что положения теории Лысенко «признанные ошибочными и не соответствующими данным мировой науки (читай: не соответствующими мнению ЗАПАДНЫХ авторитетов начала 60-х годов)» при разгроме «лысенковщины», подтверждены современной наукой экспериментально по 4 из 5 ключевых утверждений. В частности, за утверждение теории Т.Д. Лысенко (подтверждённое в 70-х экспериментально), что наследственная информация передаётся не только через материал ядра клетки, но и через цитоплазму, в 1983 году американка Барбара МакКлинток получила Нобелевскую премию! Подробно о Лысенко см. http://rusproject.org/pages/analysis/analysis_10/lisenko_miron.html Антитеза демагогии. а. Привести именно те самые факты, что полностью разрушают картину созданную лжецом; б. Привести список литературы(научные труды), где данные факты фигурируют; в. привести список крупнейших россиянских авторов, которые скомпрометировали себя на распространении лжи и конкретно методом «лжи через умолчание». 3. Подтасовка фактов. Многими данный способ считается разновидностью лжи через умолчание, – но на самом деле является гораздо более широким, чем простое умолчание ключевых фактов. 3.а. Подтасовка фактов типа «Лоскутное одеяло». Как правило, многие факты такими шулерами приводятся не просто без логических увязок, но и из реальных источников, вырванные из контекста. Если при простом умолчании, присутствует какая-то логика и видны «дыры» от умалчиваемых фактов, имеется некая целостность и монолитность массива фактов, то в этом случае охват неизмеримо шире. Такая подтасовка похожа на большое лоскутное одеяло, сотканное из множества отдельных ярких кусков, часто даже соединённых в определённом порядке, в конкретный «узор», но узор полностью не соответствующий реальному «узору» тех самых событий и причинно-следственных связей, из ткани которых те факты были выдраны. Цель данного шулерства – создать вполне конкретную картинку об обсуждаемом явлении, выгодную для демагога. То, что картинка может получиться при таком методе подтасовки совершенно фантастической, его, естественно, не волнует. Данная подтасовка очень рельефно показана была в знаменитой некогда юмореске «О вреде огурцов»: «… все люди евшие огурцы и родившиеся до 1880 года умерли; Наполеон Бонапарт ел огурцы – он умер; Д.Ф. Кеннеди –ел огурцы. Умер. … и т.д. Вывод: огурцы, смертельно опасны для здоровья!» Классическим примером такой подтасовки является "антисталинская" речь Хрущёва на ХХ съезде. 3.б. Заполнение недостающего по смыслу Очень подлый приём, далеко не сразу распознаётся даже опытными диспутантами. Суть состоит в навешивании чисто эмоциональных ярлыков, которые заставляют слушателя или читателя неосознанно заполнять пропущенные смыслы по контексту и делать вывод, противоположный реальности. При этом, сами слова, по факту могут полностью отвечать реальности. Пример: «Вопрос у меня к вам: почему при более прогрессивном общественно-политическом строе в СССР экономика существенно отставала от менее прогрессивного, настолько, что не выдержала конкуренции и вообще канула в Лету?». Обратите внимание на то, что предложение построено так, что у получателя информации НЕЯВНО создаётся мнение, что экономика СССР не просто «существенно отставала» а отставала прогрессирующе. То есть по контексту закладывается мнение, что её скорость развития оказалась МЕНЬШЕ, чем у капиталистической. Тем не менее, достаточно вспомнить, что СССР пришлось дважды восстанавливать разорённую войнами страну и догонять страны Запада, технологически ушедшие в результате "успешного хозяйствования дореволюционной России" на 50-10 лет вперёт разрушенную неизмеримо более серьёзно, чем страны Западной Европы. И всё равно, мы не только поднялись, но и вышли по мощи экономики на второе место в мире. То есть, по реплике, экономика ДЕЙСТВИТЕЛЬНО отставала по некоторым количественным показателям от тех же США, а по некоторым весьма существенно. Но если же сравнивать не эти статичные количественные показатели, а скорости развития, особенно скорости прироста, то всё становится на свои места: скорость роста экономики СССР была от 8 до 15% в год, а по ряду показателей мы превосходили самые передовые страны мира. Нормальная же скорость роста кап. экономики 1,5-2,5% в год (исключая «прирост восстановления» после кризисных падений - там «рост» 5-10%). И это при том, что Запад неизменно грабит две трети планеты, высасывая из стран «третьего мира» высасывая из него колоссальные ресурсы. Также в вышеприведённой реплике демагогом пропущен факт, что экономика социализма как таковая не сама пала, а была уничтожена весьма серьёзными и целенаправленными усилиями предателей Родины, захвативших власть в стране. Последнее относится не к изъянам собственно экономики социализма, а к изъянам политической системы. Что принципиально другое. Антитеза: внимательно следить за пропуском смыслов и оперативно заполнять смысловые и фактологические «дыры». 4. Ложный посыл. 4.а. Перевод внимания с ложности источников на выводы, логично из них вытекающие. Пример: Е. Гайдар обосновал перед правительством в 1993 году необходимость введения института безработицы в России так называемыми «кривыми Филипса». Из них вполне логично следует, необходимость и желательность безработицы для экономики любой страны. Умалчивалось то, что данные «кривые» являются давно доказанной фальшивкой и хрестоматийным примером крупного жульничества в эконометрии. Публикаций по этой теме – тьма. 4.б. Ложный источник (посыл) – действительное следствие. То есть в причину какого-то явления или факта, ставятся совершенно ложные источники, посылы и причины. Как правило, используется для компрометации чего-то или кого-то. Например, «Допинговая теория» Сталинского экономического рывка - фантастический рывок советской экономики в 30-е годы объяснятеся «массовыми репрессиямии». Но, любому грамотному в экономике человеку абсолютно ясно, что за страх ТАКИХ темпов развития невозможно обеспечить в принципе - рабы не могут работать творчески и с энтузиазмом. Кроме того, показано, что количество заключённых в те годы составляло примерно 0.8% от трудовых ресурсов СССР. Более того, Индустриализация была уже в основном завершена к 1937 году, потому что велась с 1929 по 1939 год, так что "массовые репрессии" вообще ни при чём. Колоссальное ускорение темпов развития экономики и всего общества было достигнуто за счёт перестройки структуры и системы управления экономикой. За счёт проведения коллективизации и механизации труда на селе, резко повысившего производительность труда и высвободившего около 50 миллионов человек для занятия их в промышленности (все они были вобраны промышленностью и стали рабочими на создаваемых заводах и фабриках в городах) и жёсткого планирования развития всей экономики. Вариант - «Совмещение несовместимых фактов». Этот приём используется для противопоставления и отрицания истинности фактов. Например, при приведении фактов огромного количества жертв от голода в период с 1880 г. по 1917 г. монархисты отрицают сам факт этих Голодов приводя как довод ложности цифр погибших от Голода то, что в Первую Мировую Россия потеряла убитыми меньше. Далее следует «вывод» из цикла «этого не может быть, потому, что не может быть никогда» и после этого обвинения оппонента в злостной лжи. 5. Увод дискуссии с предмета дискуссии. Производится этот нехитрый прием, как правило, в тех случаях, когда демагогу ничего не остаётся сказать по основному предмету спора. Антитеза этому методу, в общем проста – настырно заворачивать дискуссию на основной предмет с обязательным указанием того, что собеседник пытается применить приём «увод дискуссии с предмета дискуссии». 5.а. Подмена понятий Внутри темы выбирается стороннее понятие и связанное с ним явление, на которое и переводится дискуссия. Причём должно создаваться впечатление, что обсуждение ведётся не по новому пакету, связанному с новым обсуждаемым понятием, а по прежнему. Очень хитрый приём, далеко не всегда и не всеми вовремя замечаемый. Пример: Реплика: Ну и наконец из любезного вам Броделя: столь острая дискуссия между теми, кто допускает объяснение успехов капитализма и промышленной революции лишь внутренними причинами и преобразованием социально-экономических структур в стране, и теми, кто не желает видеть ничего другого кроме внешних причин (сводящихся, по сути дела, к империалистической эксплуатации остального мира), на мой взгляд, является беспредметной. Эксплуатировать мир не может любой желающий. Для этого необходимо обладать изначальным могуществом, которое не созревает быстро. В то же время очевидно, что такое могущество, сформировавшееся в результате долгой работы над собой, усиливается путем эксплуатации других, и в ходе этого двойственного процесса дистанция, отделяющая могущественную державу от других стран, увеличивается. Так что оба объяснения (с помощью внутренних к внешних причин) оказываются неразрывно связанными. Ответ на реплику: Типичнейшая подмена понятий. Речь шла о чём? Речь шла о ««Капитализм вовсе не может развиваться без услуживой помощи чужого труда» (Фернан Бродель). А вы о чём? О стартовых условиях? Комментарий: обратите внимание, что оппонент пытается завернуть на обсуждение стартовых условий разных цивилизаций, культуральных различий, следствий из них и через это увести дискуссию с неудобного утверждения Броделя и следствий из него. 5.б. Увод с созданием «своей темы» Переводится дискуссия либо на малозначащие моменты основного предмета, либо вообще, на совершенно не относящиеся к теме. В последнем случае, грамотный демагог производит этот увод в два этапа – сначала переводится дискуссия на малозначащие моменты, а после с них же, но на совершенно не относящиеся к делу. Например, обсуждается тема по конкретным аспектам экономики России и СССР, а демагог переводит обсуждение на тему «репрессий» при Сталине. Причём всем грамотным собеседникам вполне ясно, что кредитно-денежная политика в области стимулирования экономического роста в современной России или позднем СССР, ну совершенно не связана с крысиными боями в партноменклатуре времён Сталина. Антитеза: Чётко «держать» тему и не поддаваться на уводы на малозначащие аспекты и, тем более, на темы совершенно не связанные с обсуждаемой. При «уводах» весьма желательно сразу и чётко указывать на то, что собеседник пытается «убежать с темы», и далее игнорировать его попытки в этом направлении. 5.в. С обсуждения фактов на обсуждение эмоций. Выглядит это так: Вы обсуждаете позицию оппонента, приводите факты и источники этих фактов, но тут или сам оппонент или кто-то третий вмешивается и начинает обсуждать «эмоции» диспутантов, явно или неявно становясь на позицию одного из них. Цель данного захода, увести обсуждение с неудобных фактов на обсуждение эмоций и личных качеств диспутантов. Пример: На пост ярого русофоба и антисоветчика, буквально напичканного ложью и клеветой на Россию, на русский народ, был дан обстоятельный ответ с приведением фактов, цифр, ссылок на конкретные труды отечественных и зарубежных историков ( в т. ч. и Интернет-ссылки), которые попунктно опровергают все его экзерсисы. Сразу же за ответом вставляется следующая несуразица: И.И.: «…Скажу так, его эмоции можно понять, ваши же ответные эмоции я понять не могу что же вы требуете фактов, надеясь, что их либо не будут искать, либо найдут не сразу, и не до конца достоверные - это только попытка отсрочить или рассеять последствия того, что было сказано.» Комментарий: фактов было приведено «вагон и маленькая тележка». «Иван Иванович» же упирает на, совершенно не относящиеся к достоверности или ложности фактов и аргументов, «эмоции собеседников». И.И.: «…попробуйте на эмоциональном уровне понять то, что пытался сказать ваш противник. тем более, что сами-то в ответ приводите не факты, а такие же эмоции.» Комментарий: то есть, «Иван Иванович» «одевшись во всё белое» пытается нас «примирить» и увести от обсуждения фактов. Причём, заметьте – явно лжёт («…в ответ приводите не факты, а такие же эмоции»). Довольно распространённый приём «моралистической демагогии». Вопрос чисто риторический: зачем мне «понимать эмоции» собеседника, если я изначально спорю ПО ФАКТАМ?! И.И.: «…вы пытаетесь защититься от той вопиющей истины, которая прозвучала в сообщении grajdaninRossii на эмоциональном уровне, … читаю в ваших строках животную ненависть к тем, кто имеет отличную от вашей точку зрения.» Комментарий: то есть, читателя призывают ВЕРИТЬ ЭМОЦИЯМ, но не логике и фактам!Ззаметьте, в последней строчке, «Иван Иванович» явно приписал противной стороне то, чем выделился сам – «животную ненависть к тем, кто имеет отличную от вашей точку зрения». То есть применил ещё один приём демагогии. Антитеза: отвергнуть предлагаемое обсуждение эмоций, а также всего того, что к делу и обсуждаемым фактам не относится, и настойчиво продвигать факты и только факты. Также весьма полезно сорвать с «миротворца» его лживые «белые одежды» указав как на его явную пристрастность, так и на явно проводимый приём демагогии призванный увести дискуссию от обсуждения Истины. Продолжение ниже:
РНС: 6. Переход собеседника с предмета спора на личности. Встречаются несколько разновидностей данного приёма демагогии. 6.а. Явное или неявное оскорбление собеседника. Выглядит это всегда весьма одинаково: Сначала человек спорит по сути, а после, по исчерпанию аргументов, начинает оскорблять собеседника и переводит всю дискуссию на обсуждение личности собеседника. В самом жёстком и ныне очень распространённом виде в Интернете – это прямое оскорбление собеседника, с навешиванием на собеседника совершенно диких ярлыков. Наиболее часто автор встречал данный приём у так называемых «жидоборов». Как правило, у них аргументы кончаются чуть ли не со второго форумного поста на теме и они начинают вешать на собеседников ярлыки «жид», «жидовский раб», на фамилии в никах – окончания –ер, –ич и т.д. Как правило, применение данного приёма во всех добропорядочных сообществах, является явным и непреложным признаком проигрыша спора собеседником. Причём проигрыша вчистую! Антитеза данному способу демагогии прямо следует из этого правила – «поздравить» собеседника с полным и явным проигрышем спора. На чём дискуссию с ним прекратить. 6.б. Неуместная апелляция к авторитету. В самом мягком случае это выглядит так: «Ты не прав, потому, что в этой теме я более компетентная личность, так как имею соответствующие научные звания». Антитеза данному утверждению совершенно очевидна: «Причём тут ваши звания, если мы обсуждаем вполне конкретные факты вполне конкретного дела?». Предыдущий случай довольно редкий, так как почти всегда это выражается во фразе вида: «Он (сторонний авторитет) сказал то-то, и он знает лучше тебя, так как человек уважаемый». Например: "генералу, который хорошо воевал, виднее, какая на самом деле была война..." В НАШЕМ СЛУЧАЕ следует всегда иметь в виду, что в настоящее время имеется огромный список так называемых «уважаемых людей», которые не просто заклеймены как последние лжецы, но и как законченные негодяи. Ярчайшим примером таких «авторитетов» являются Солженицын и академик Яковлев. Их уже тысячекратно ловили не просто на лжи, а на лжи просто чудовищной, выходящей за рамки всяких приличий. Написаны тысячи томов научных трудов попунктно опровергающих их экзерсисы. И, тем не менее, их слова и их произведения, продолжают цитировать практически все «враги совка». Насчёт последнего примера можно заметить, что Власов тоже был генералом и тоже поначалу хорошо воевал, то есть этих двух качеств недостаточно для объявления источника достоверным. Антитеза демагогии: Перевести суть опять на обсуждение фактов. Причём фактов задокументированных и подтверждённых авторитетом не одного отдельного человека (даже если он не закоренелый лжец как Солженицын, он просто может ошибаться в данном вопросе), а авторитетом науки в целом. В крайнем случае, просто игнорировать «авторитетность» источника и мягко указать собеседнику на то, что тот самый авторитет не Бог и, следовательно, мог так же, как и все люди, ошибаться. Если же авторитет, приводимый собеседником, вида Солженицына – прямо указывать на факт доказанности лживости этого источника (например, по Солженицыну, ссылкой на общепризнанные в мире труды по ГУЛАГу и репрессиям Земскова, Пыхалова, Мозохина и многих других серьёзных учёных работающих в этой области). Далее вести дискуссию только по фактам. 6.в. Апелляция к личным качествам собеседника Как правило, «заготовки», применяемые в этом приёме, призваны создать ситуацию, когда собеседник, не могущий согласиться с противной точкой зрения, уже самим своим несогласием, неявно признал бы либо свою интеллектуальную и/или моральную ущербность, либо ущербность своей позиции. Выражается это во фразах типа: «вы же умный человек и не можете не понимать, что...», «вы сами понимаете, что...», «не считаете же вы, что не можете ошибаться», и так далее. Антитеза: резко оборвать собеседника и указать ему на переход им с предмета спора на личности. После настоять на переход к фактам. Впрочем, есть и весьма юмористический способ обрыва этого способа по типу: «Да, вы абсолютно правы, что я умный и грамотный человек и поэтому не могу не понимать, и не признать что …(и далее свои тезисы, которые пытался оспорить собеседник таким нечестным приёмом)». Часто ложная скромность первейший враг диспутанта - и это не шутка. 6.г. Приписывание собеседнику чужого мнения с последующим «разгромом» этой чужой точки зрения. Пример: см. пример для пункта 5.2 где данный приём также присутствует. Антитеза: указать действительное авторство той «идеи» и указать приписавшему на применение весьма предосудительного метода демагогии. 6.д. «Приписывание противоположной точке зрения или оппоненту несуществующих качеств». Как правило очень похож на приём 6.1, но в данном случае всё проводится весьма мягко и далеко не всегда сопровождается оскорблениями. Например, несмотря на многочисленные ссылки на первоисточники утверждений, приведение действительных и общепризнанных цифр и фактов, оппонент получает обвинение в том, что его точка зрения крайне слабо обоснована и цифры и факты приведённые им никогда не были общепризнанными. Антитеза: упрямо гнуть свою линию. Добавить ссылок, если такое возможно, вообще на академические труды по разбираемой теме (всегда полезно иметь такие ссылки под рукой, даже в том случае, если сам их не читал – достаточно знать то, о чём там говорится ;) ). Ну и «на закуску» обязательно указать демагогу на то, что он попался на применении указанного метода демагогии. С чем его и «поздравить». 7. Нарушение Логики или Ложные Выводы 7.а. Апелляция к Эмоциям Приводится череда ярких и часто логически не связанных фактов и образов. После создания, как правило, яркой эмоциональной картинки следует «вывод» совершенно логически не вытекающий из предыдущего. Как правило, он выглядит так, как утверждение недалёкой личности: «Этот человек одевается очень хорошо, следовательно, он честный и достойный человек». Вполне естественно, что так выглядеть может (и обычно так и выглядит) типичный мошенник. Вполне очевидно для любого разумного человека, что глупо судить человека по костюму. Этот приём довольно типичен для россиянских монархистов - приводится тьма фактов из жизни Николая II и его семьи о том, какой он хороший семьянин, какой он вообще хороший человек. После этого длиннющего изложения делается «вывод», о необходимости реставрации монархии в России. 7.б Факты не соответствуют выводу – вывод не соответствует фактам. Из факта из которого «делается», совершенно «посторонний» и не связанный с содержанием и смыслом приводимого факта вывод из разряда - "Если в огороде бузина, то в Киеве - дядька." Например: Цитата из поста демагога(сохранены стили и выделения): Конституция 1936 г. Статья 131. Каждый гражданин СССР обязан беречь и укреплять общественную, социалистическую собственность, как священную и неприкосновенную основу советского строя, как источник богатства и могущества Родины, как источник зажиточной и культурной жизни всех трудящихся. Лица, покушающиеся на общественную, социалистическую собственность, являются врагами народа. Надо ли объяснять, что это значит? Это значит, что если ты хорошо живешь, лучше чем другие "зажиточные трудящиеся", то ты, паразит, обокрал общественную собственность, и являешься врагом народа.» } Комментарий: как хорошо видно для любого мало-мальски грамотного, берётся факт (действительная статья конституции) и из него делается дичайший вывод, совершенно не соответствующий ни действительности, ни тому, что действительно следует. Антитеза: как правило, любой, кто не полный идиот, сразу видит подобные «ошибки» логики. Надо сразу напомнить демагогу основные правила логики. В случае с приводимым примером, указать, что читатели не идиоты, чтобы они не могли заметить такое грубое нарушение всех правил логики и указать это надо в первую очередь. во-вторых, указать, что расхищение госсобственности является государственным преступлением для любого нормального государства и карается весьма жестоко (пример – законодательство США). И с формальной формулировкой этого явления (типа «враг народа») это никак не связано (в той же США были формулировки и похлеще). Этим отпадает «весомость» первого аргумента – строки из конституции 1936 года. В-третьих, указать на грубейшее нарушение правил логики – из статьи 131 «вывод», сделанный демагогом НИКАК не следует. Также он не следует ни из статьи конституции 1936 года, ни из обеих статей сразу. Такой «вывод» может «прокатить» только для идиота или клинического шизофреника, обычно провокаторы используют их для того, чтобы вывести собеседника из себя или применяют в группе из нескольких идиотских утверждений по принципу "опровергнуть сложнее, чем солгать." 7.в. Нарушение причинно-следственных связей. Делается «вывод» из цикла типичных же логических ошибок известных ещё древним грекам под названием «после того, не вследствие того». Кстати, на это нарушение логики («после того, не в следствие того»), как на весьма распространённую ошибку пенял Сталин проводя решение о введении преподавания в школах таких предметов как «Логика» и «Психология». Впоследствии эти предметы были «упразднены» Хрущёвым. Последствия среди народу этого хрущёвского «решения» мы наблюдаем сейчас. Пример. Утверждение типа: «после того, как большевики взяли власть в России, в ней наступила разруха». Для любого мало-мальски знакомого с историей страны, известно, что разруха в России наступила в следствие участия страны в Первой Мировой Войне, инициированной западными спецслужбами Февральской революции 1917 года, интервенции Антанты и инициирование ей же Гражданской войны в России. К сожалению, большинство молодёжи, отравленные нынешними совершенно лживыми и дебилизирующими учебниками по истории страны, ловятся на приём «после - значит вследствие» потому, что ещё в школе в них эта дикость была вбита силой. Антитеза: Хорошо владеть логикой и по случаю, переводя в явный вид данное грубейшее нарушение логики и причинно-следственных связей, выставлять демагога либо совершенно неграмотным в обсуждаемом вопросе, или, если он демагог особо злостный и понимающий что делает - полным идиотом. 7 г. Ложная безальтернативность. Этот приём применяется тогда, когда имеется не одно, а несколько следствий. При этом, одно или несколько следствий сознательно игнорируются. Антисоветчики этот приём применяют так: "К середине восьмидесятых СССР вошёл в кризис. Кризис показал, что экономику необходимо реформировать (тезис А). Поэтому она была реформирована в более прогрессивный и доказавший свою устойчивость капитализм» (следствие В)." На самом деле, если опустить экзерсисы о «доказанности устойчивости и прогрессивности» капитализма, то выплывает «следствие С», которое опускается «антисо»: в ГОСПЛАНе был сделан детальный план реформирования некоторых частей экономики социализма с полным сохранением всего социализма, как социально-экономической и социально-политической системы. По этому проекту напрочь ликвидировались многие привилегии номенклатуры и решались все назревшие к тому времени проблемы структурного и организационного характера. Так как кризис не носил системного характера и был в экономическом отношении незначительным (даже в принципе совершенно несравнимым с постсоветским кризисом), он вообще не был фатальным для социализма. Тем не менее, данный тезис (кризис экономики) был использован именно для слома социализма. То, что экономическая и, особенно социально-психологическая, культурная система социализма оказалась исключительно прочной и устойчивой, говорит то, что для его действительного слома понадобились целенаправленные ломательские усилия правителей страны на протяжении около 15 лет. Капитализм, же, заметьте, без всяких на то особенных усилий по его слому падает сам. Например, как в настоящем глобальном кризисе. Истинной же причиной разрушения СССР был управленческий кризис - перерождение управленческой верхушки страны. Но и это было совершенно поправимым делом - политическую структуру скорректировать несравненно проще, чем построить новую экономику. Кстати, подобный кризис поразил СССР в конце 30-х годов ХХ века и был успешно разрешён И.Сталиным и Л.Берия, та часть верхушки, которая пыталась устроить "перестройку" была репрессирована. Этим объясняется лютая ненависть партийной верхушки к Сталину и Берия. 7.д. Ложный обратный вывод. Если из А следует Б, то из Б следует А. «Если идёт дождь, то земля мокрая, если земля мокрая, следовательно идёт дождь». Типично «жидоборский» пример: известно, что виновниками некоторых крупных бед в России были люди еврейской национальности (например, Л.Троцкий (Бронштейн)). Сейчас в России Большая Беда. Вывод делается, что в этой Беде виноваты исключительно евреи. Антитеза этому методу: показать ложность обратного следствия на простейших примерах. В приведённом примере с тезисами «жидоборов» указать, что виновниками бед являются не только евреи как таковые, но и люди других национальностей. Из чего следует, что виновата тут не какая-то нация, а вполне конкретное политическое и идеологическое явление в обществе. В данном случае попытка построения в России капитализма за которой стоят не представители весьма отдельной нации, а люди разных национальностей сплочённые именно той самой гибельной идеей. 7.е. Ложная аналогия Внешнее сходство выдаётся за тождество. Например, показывается внешний вид систем «Шаттл» и «Энергия-Буран», и на основе их внешней схожести «доказывается» прямое копирование нашей системы у американцев. Антитеза: достаточно показать полное отличие внутреннего содержания и особенно КАЧЕСТВА. Не бывает лишним упомянуть в некоторых случаях одинаковость законов природы где бы то ни было, которые и диктуют многие выбираемые схемы. В частности по вышеприведённому примеру (приведу полный расклад, так как это, как показывает опыт, очень многим интересно J). 1) двойная стреловидность крыла челноков и закруглённые кромки диктуются законами обтекания аппарата воздушными потоками на сверхзвуковых и малых скоростях, что обеспечивает устойчивость летательных аппаратов. Данное решение было известно задолго до создания «Шаттла» и «Бурана». 2) компоновочные схемы систем похожи, потому что их всего в природе существует три. а) последовательная (РН серии «Космос», «Зенит», американская «Атлас»); б) параллельная: «Шаттл», «Буран», наша же система «Буря» созданная в 1956 году. Сама по себе компоновочная схема параллельного построения ступеней предложена впервые Циолковским аж в начале 20-го века, так что по этому поводу можно также сказать что именно американцы у нас её «слизали». в) комбинированная – последовательно-параллельная. Наиболее распространённые примеры: «Союз», «Протон», французская «Ариан», китайская «Великий поход», японская Н-5 и т.д. 3) если же рассматривать КАЧЕСТВО «Шаттла» и «Бурана» то тут же бросается в глаза принципиальное различие технологий, применённых для осуществления данных систем. В частности хорошо видно, что «Энергия» вполне самостоятельная РН, которая может быть использована для запуска объектов весом в 100-200 тонн. В то время как американский челнок не может быть «разделён» и использован для вывода полезной нагрузки более 25 тонн. К тому же ускорители «Шаттла» твёрдотопливные, в отличие от советских кислородно-керосиновых, что предполагает принципиально разные технологии. "Буран" обладает способностью летать в беспилотном режиме. Вывод может быть только один: системы не просто разные, а ПРИНЦИПИАЛЬНО РАЗЫНЕ. Пример второй, идеологический: самое дикое заблуждение, которое используется для обоснования всех схем «реформирования» нашей, и не только, экономики состоит в том, что считается что «законы экономики для всех стран одинаковы». На самом деле, это не просто не так, а совершенно не соответствует действительности. Любая экономика любой страны – результат длительного исторического процесса на её территории и, что важнее всего, культуры того народа, который создал ту самую экономику. Именно по этой причине, многие экономические механизмы, хорошо работающие в одной стране и на одном народе, будучи перенесены на иную почву работают в разы хуже или вообще не работают. В частности, практически все механизмы, жёстко завязанные на конкурентную борьбу и индивидуализм, срабатывают прямо противоположным образом ожидаемому в среде с солидарной, традиционнной культурой. И наоборот – механизмы работающие в солидарной системе, часто очень плохо работают в среде конкурентной. Так заимствование американцами японской организации труда в корпорациях закончилось провалом в корпорациях американских. Тем не менее, сами эти принципы были взяты японцами из сталинской экономики, чего сами японцы никогда не скрывали. 8. Смещение акцентов. Приём похож на предыдущий, но отличается от него тем, что вместо увода происходит смещение акцентов внутри темы. То есть одни факты действительно важные для понимания ситуации объявляются малозначащими, а другие наоборот старательно выпячиваются. Для антисовковой пропаганды данный приём является, чуть ли не самым распространённым. Мелочь больше главного. Из контекста выдирается некая очевидная или не совсем мелочь и выставляется за главное. При этом противопоставляясь главному, отрицая его. Обычно сопровождается неадекватным морализаторством со стороны бесчестного манипулятора или "ушибленного головой", живущего в выдуманном им мире "эльфа". Пример: Крайне распространена у либералов апелляция к «слезинке ребёнка». Почти буквально утверждается, что если хотя бы один человек будет обижен властью, покалечен или погибнет, то автоматически вся эта власть записывается в аморальные, а следовательно и неприемлемые, поскольку любой человек - сверхценность. "Что может быть ценнее человеческой жизни" - с пафосом восклицают манипуляторы. Самый простой ответ: "Две и более человеческих жизни." Право на жизнь и здоровье имеет не только конкретный пострадавший человек, но и все остальные члены общества. Указать на идиотизм и неуместность смещения акцента на частную мораль, когда рассматривается такая большая структура как общество. Общественная мораль всегда отличается от интересов индивида и ставит целью выживание общества. Если действия власти ведут к спасению большего числа людей, чем гибнет в результате этих действий по спасению, до действия власти, как правило - моральны. Такая запредельная идеализация, автоматически записывает в «аморальные и неприемлемые» ЛЮБУЮ власть, какой бы она ни была праведной и справедливой - даже при самой справедливой власти будут обиженные. Любое наказание за грехи – справедливое наказание, - влечёт за собой обиду наказанного на власть наказующую. Также будут и жертвы, как случайные, так и намеренные, были и будут судебные и медицинские ошибки. Но альтернативой этому может быть только отказ от правосудия и медицины вообще, что сразу поставит общество на грань гибели и приведёт к смерти многие миллионы людей. То есть такой запредельный идеализм не просто глуп, но и совершенно ирреален. Когда руководство страны (какой-либо) озабочивалось не минимизацией потерь страны и народа, а абстрактной «слезинкой ребёнка» потери общества и страны зашкаливали. В реальности "слезинка ребёнка" обычно является прикрытием для проворачивания исключительно грязных и бесчеловечных операций. Ярчайший пример: нынешняя россияния. За 20 лет капитализма вымерло около 20 миллионов человек от голода, болезней и бандитизма. На самом деле, любое здравое правительство, любая здравая власть, ведёт речь и исходит не из понятий какой-то абстрактной «слезинки ребёнка», а из вполне прагматических «минимизации жертв и страданий народа». --------------------- Можно повторить ещё раз - используя правила логики работы с информацией и логику можно нанести поражение самому искусному демагогу, потому что демагогия - это всегда нарушение логики. Задача демагога и манипулятора - добиться своих замаскированных, как правило, неблаговидных целей скользким путём лжи. Это исходно проигрышный путь, несмотря на то, что демагог может одержать победу на какой-то ограниченный период времени. Его оппонента интересует установление истины и при овладении основами психологии и определённым набором приёмов победить его станет нереальным даже очень опытному демагогу. Александр Богатырёв http://www.rusproject.org/node/165
Марина: Интернет зомбирует эффективнее, чем телевизор 2012.08.24 В Советском Союзе отлично владели технологиями зомбирования. Вот удивительно простой и красивый эксперимент, в процессе которого мужчину заставляют поверить, что чёрное - это белое. Исследователь рассаживает в ряд семь человек: шесть ассистентов и одного кролика. Перед ними ставят две пирамидки - одну чёрного и одну белого цвета. Дальше исследователь начинает опрашивать участников эксперимента. Исследователь: Какого цвета пирамидки? Ассистент 1: обе белые. Ассистент 2: обе белые. Ассистент 3: обе белые. Ассистент 4: обе белые. Ассистент 5: обе белые. Ассистент 6: конечно, обе белые. Подопытный (тихим голосом): белые... Исследователь: обе белые? Подопытный: да. Исследователь: а если серьёзно? Подопытный: обе белые. Как видите, схема зомбирования проста как три копейки. Если шесть человек уверенно заявляют, что чёрное - это белое, то у седьмого отключается мозг и он тупо повторяет за ними очевидно неверную чушь. При этом, что важно, эффекта запугивания нет. Зомби искренне верит, что обе пирамидки и в самом деле белые. Позже его спрашивают - ну как же так, вы же видели, что одна пирамидка чёрного цвета, почему вы сказали, что обе белые? На это зомби отвечает: «я думал, что это какой-то оптический обман, математический фокус». Так вот. Телевизор вполне справедливо называют зомбоящиком. Однако там применяется иная, гораздо более слабая схема зомбирования: апелляция к авторитету. Дескать, сказали по телевизору, значит, правда. Интернету телевизор сливает начисто. Так как в Интернете организовать схему зомбирования по системе «шесть лжецов» - проще пареной репы. 1. Делаем возмущённый пост - «православные дружины вышли на улицы, чтобы устроить гомопогром». 2. Заполняем первую страницу комментариев своими друзьями, которые пишут в ключе «да сами эти попы голубые» и «я не могу жить в этой варварской стране». 3. Убеждаем сомневающихся, наваливаясь на них всей толпой и долбя им мозг пусть тупыми, но многочисленными аргументами. 4. Высмеиваем и травим немногих морально устойчивых. 5. ????? 6. Profit. Что мы получаем в результате? Вы думаете, мы получаем всего лишь успешно запущенную утку? Нет. Мы расширяем ряды нашей паствы, вербуем к себе ряды дополнительных барашков. Которые дальше пойдут распространять нашу ложь у себя в блогах и на кухнях. При этом, повторюсь, это рефлексы. Интеллект человека не связан напрямую с его способностью думать своим умом. В случае с пирамидками не смог бы ошибиться и трёхлетний ребёнок: просто рефлексы у большинства людей таки сильнее, чем их мозг. Поэтому когда шесть человек говорят, что у Путина в Кремле есть специальная комната, в которой он пытает электричеством блогеров-правдорубов, уже неважно, какой у седьмого IQ - 70 или 150. Наоборот, чем зомби умнее, тем легче ему будет оправдать все логические нестыковки в нашей лжи. Дескать, свидетели врут, статистика сфальсифицирована, а наши глаза нас обманывают: оптическая иллюзия. Я знаю несколько коллективов программистов, которые за последние пару лет превратились из трезвых и практичных людей в оголтелых фанатиков оппозиционеров. Как это произошло? Да очень просто. В какой-то момент в фирме собралась критическая масса из шести белоленточников. А дальше у остальных просто не было шансов: когда шесть человек говорят одно и то же, и при этом их нелепую версию событий активно поддерживают в Интернете, надо быть очень сильным человеком, чтобы не превратиться в зомби. При этом надо понимать, что чёрную и белую пирамидки зомби мог ясно видеть своими глазами. А вот, например, провокация «Влагалищных Повстанцев» - это уже сложное, комплексное событие, детали которого можно трактовать тысячью разных способов. Поэтому уверовать в святость паясничавших в храме девушек гораздо легче, чем назвать чёрную пирамидку белой. Теперь о грустном. Коллективному зомбированию подвержены 95% населения. Это значит, что с вероятностью двадцать к одному у вас тоже нет устойчивости к этому типу зомбирования. Поэтому, пожалуйста, предохраняйтесь. Как бы вы ни были уверены в том, что Путин - вор, а Мальгин - тайный агент Березовского, не позволяйте себе расслаблять мозг, доверяя коллективу. Непременно читайте статьи, освещающие политические вопросы с разных сторон. Относитесь даже к статьям уважаемых вами людей скептически: прикидывайте, не натягивают ли они желаемое на действительное, можно ли полностью доверять их источникам, и нельзя ли сделать из перечня имеющихся в вашем распоряжении фактов иных выводов. http://www.politonline.ru/rssArticle/15381622.html
Солнцеворот: Почему Сергей Кара-Мурза написал "Манипуляцию Сознанием"? Вопросы не перевожу, только смысл. Их было много, ответил на два первых. Есть кое-какие новые формы старых мыслей. Может, кому-то будет полезно Вопрос 1. Какие мотивы заставили Вас написать книгу «Манипуляция сознанием»? Ответ: Вопрос слишком большой, и ответ будет длинным. После прихода Горбачева в 1985 г. идеологическая машина КПСС начала большую программу воздействия на общественное сознание. Этот факт сразу стал очевидным. Изменился язык, стиль выступлений, начались разоблачения («гласность»). Это встречали аплодисментами, была обстановка праздника. Замечу, что в этих «разоблачениях прошлого» не было ничего нового, но они давались как-то по-новому, с новым качеством, возбуждали людей. Тревога возникла весной 1986 г., после катастрофы в Чернобыле. Стали частыми аварии – мелкие, но такого же типа. Люди вели себя странно, как лунатики. На собраниях говорили возбужденно и нелогично, как будто их подменили. Возникали конфликты, которых раньше никто не ожидал. О причинах еще не задумывались, так как все варились в этом котле. Картина стала проясняться в 1987 г., когда заговорили о реформе, со странными доводами и туманными целями. А главное, оказалось невозможно обсуждение этих планов и даже попытка задать вопросы. Люди стали мыслить «тоталитарно», от этого все мы отвыкли уже в 50-е годы. Чувствовалось, хотя еще и не называлось, что в массовом сознании произошли изменения, нормальный человек «не выдержал гласности». Но, насколько я помню, мысль о целенаправленном разрушении сознания еще не приходила в голову. Может быть, об этом задумывались специалисты (психологи, криминалисты) – не знаю. В 1988 г. намерения властной верхушки прояснились, да и СМИ открыто взяли курс на подрыв советского строя. Люди по отдельности и маленькими группами стали выступать как «противники перестройки» – в личных разговорах и в очень редких статьях. Цензура была строгая, в СССР мы такой не застали. Думаю, такой никогда и не было – здесь тоже было какое-то новое качество. Этот год был переломным, были начаты крупномасштабные кровавые операции (война в Нагорном Карабахе на Кавказе), были организованы антисоветские движения, идеологи перестройки стали публиковать радикальные манифесты. Затем кампания в СМИ ужесточилась, доходя до культурного садизма. СМИ разрушали общество, связи между людьми, поколениями и социальными группами, подрывали нормы рационального сознания. Результатом стал уже в 1990 году глубокий кризис. Затем изменение политической системы, ликвидация СССР и его общественного строя. Группы специалистов, которые должны были анализировать эти процессы и делать прогнозы, собирали информацию, обсуждали проблемы и вырабатывали сырые, предварительные гипотезы для объяснения происходящего. Это было непросто, т.к. все они тоже были захвачены вихрем событий, и для спокойных размышлений условий не было – сербы это могут понять. Я лично был в лучшем положении – каждый год надолго уезжал в Испанию читать лекции, «уходил с передовой в тыл». Оттуда изучал ход событий, обсуждал с испанцами и другими иностранцами, читал полезную литературу – учился нужным вещам. А в Москве много публиковал статей, в 1992 г. написал целую книгу («Интеллигенция на пепелище России»), обсуждал новое знание с товарищами, да и противниками, с которыми еще можно было разговаривать. И пришли ко мне два издатели – отец и сын Крымовы. Говорят: нужна книга о манипуляции сознанием. Точно! Мудрая мысль. Я взялся, собрал доступную литературу, товарищи помогли. И стал писать. Все у нас перед глазами, все живо и пережито. Читал научные книги и многое уже виделось в новом свете, становилось понятнее. Получилась книга большая – кусочки из учебников и научных книг, и тут же всем известные примеры из жизни. Но через описание приемов манипуляции получалась живая история десятилетия – картина грубыми мазками, но узнаваемая. Так что я не сам эту тему придумал, а мне велели умные люди. Правда, книга им показалась слишком сложной и сухой, у них сердце горело, и они не стали ее печатать. Но уважаемый мной Вадим Валерианович Кожинов, наш замечательный литературовед, порекомендовал эту рукопись в издательство «Алгоритм» ¬– и они сразу взяли, авторитет Кожинова был непререкаемый. Так вышла эта книга, еще, можно сказать, написанная «на чувствах». А потом я начал писать тщательнее и беспристрастнее. Конечно, скучнее, и число читателей убавилось, но надо было быстрее оставить материал для обучения молодежи. А она наши страдания 80-90-х годов уже не переживала и СССР не помнит – ей нужно жесткое и обоснованное знание в форме вроде учебников. А главное, когда копнули поглубже, ища корни нашей катастрофы, стало ясно, что манипуляция – лишь один из факторов силы наших врагов, оружие скоротечного боя. Главные причины – в нашей собственной слабости, и они гораздо сложнее, к ним мы только начали подбираться. Да и описать будет сложнее. Поэтому пошли другие книги, второго и третьего «поколения». http://sg-karamurza.livejournal.com/134961.html
Солнцеворот: Про мозговые вирусы. Игорь Ашманов Как-то я в очередной раз употребил словосочетание «мозговой вирус» (естественно, в разговоре об Украине), и мой собеседник вдруг спросил: это ты просто такую метафору употребляешь или подразумеваешь, что есть какое-тореальное явление, которое можно так называть? Я задумался, и понял, что надо разъяснить мою мысль про ментальный вирус, а значит – и написать статью. Вот что я ему ответил. Ну, во-первых, понятие «мозговые вирусы» можно использовать как модель, позволяющую описывать и понимать явления, которые мы наблюдаем на фронтах информационной войны. Происходящее на Украине, как и происходившее во время Арабской весны, первого Майдана-2004, во время Болотной-2012, Перестройки 1985-1991 очень похоже на эпидемию и довольно хорошо описывается именно моделью ментального заражения. Собственно, само название «вирус», применённое, например, к компьютерным вирусам или «вирусным» рекламным роликам – это именно модель, но модель, достаточно хорошо работающая, обладающая разъясняющей и предсказательной силой. Да, аналогия неполная, компьютерный вирус неживой, искусственный, его сделали люди с некой целью, но сама модель явления, описываемая словами «вирус, контакт, заражение, эпидемия, антивирус, лечение» – вполне рабочая. А во-вторых, лично я считаю, что, как и в случае с биологическими и компьютерными вирусами, существует и реальное явление«ментальный вирус», представляющее собой внедряемую в умы самостоятельную ментальную сущность, обладающую средствами распространения, внедрения, контроля, защиты от антивируса, дальнейшего размножения и т.п. Эта сущность, как и компьютерные вирусы – искусственного происхождения. Она в основном текстовая, но бывает, естественно, и в формате видео, картинки, комикса, песни и т.п. Про неё я и хочу поговорить. Мысли у меня довольно очевидные, они сводятся к тому, что феномен ментальных вирусов пора назвать и осмыслить. Эпидемии, которые мы наблюдали Почему вообще возникает аналогия с вирусом и эпидемией? Тому есть несколько причин. Всякий, кто помнит лихорадку «разоблачений» и «наступление гласности» при Перестройке, кто смотрел заседания Верховного Совета СССР, кто читал украинские, да и российские СМИ и блоги во время украинского Майдана-2004, кто сейчас общается с украинскими друзьями или родственниками, может легко заметить несколько чрезвычайно специфических признаков, особенностей эпидемии и поведения заражённых, резко отличающих ментальное поле мозговой эпидемии от от других тем, занимающих общество, например, бурных обсуждений Олимпиады, Чемпионата мира по футболу, Челябинского метеорита и т.п. Это: Крайнее возбуждение субъектов общения. Многие замечали высокую ментальную температуру заражённых: близкий родственник с Украины вдруг звонит только для того, чтобы прокричать, как он ненавидит вас всех, москалей и бросить трубку; в 1989-1990 годах на Пушкинской площади в Москве жертвы эпидемии «гласности» часами стояли на жаре, на морозе, под дождём и ожесточённо пересказывали другу другу только что прочитанное в газетах. Верховный совет СССР в 1990 и Государственная Рада Украины в 2014, выглядящие, как сумасшедший дом. Возбуждение это какое-то чрезмерное, неестественное, болезненное. Очень быстрое «перерождение» в зомби. Изменения в личности происходят как-то очень быстро, и они - разительные. Казалось бы, ещё вчера (и всегда был!) – нормальный человек, и внезапно – ожесточённый, ничего не слышащий зомби, циклически повторяющий заученные формулы. Перерождение не только быстрое, но и полное: мозг оказывается захвачен полностью. Очень быстрое распространение. Внезапно, в одночасье, все – и те, кого мы давно знаем, и на кого ни за что бы не подумали – становятся единой колеблющейся и волнующейся массой практически неразличимых зомби, желающих съесть ваш мозг. Управляемая активность. Заражённые ментальным вирусом получают от него инструкции и начинают энергично действовать: писать, распространять, митинговать, не рефлексировать. Как миллионы компьютеров, заражённых и управляемых ботнетом, они готовы репостить, атаковать, рассылать, идти на митинг, собирать деньги. В принципе, мозг человека вроде бы не предназначен для того, чтобы одна идея завладевала им полностью; человек характерен именно неустойчивостью желаний, идеи, мыслей. Мысли обычно бегут через мозг, колеблются, как рябь на поверхности пруда. Часто удержать мысль или настроение – трудно, требует усилий. Да, сильные эмоции и состояния - творчество, любовь, ненависть, страх, голод и похоть могут иногда захватывать ум человека полностью, но вообще полное и продолжительное «одержание» какой-то идеей, какой-то информационной структурой необычно и подозрительно – особенно если она пришла извне. Как отличить вирус от просто мыслей и настроений? Ментальная флора и фауна На самом деле в уме человека встречается, живёт, развивается, размножается огромный зоопарк разных самостоятельных, по-разному оформленных информационных явлений, часто внешнего происхождения. Анекдоты, мода, байки, слухи, так называемые мемы, навязчивые идеи, поговорки, цитаты из кинофильмов, интернет-мемы (сакраментальный «Превед», если кто ещё помнит), рецепты блюд или получения «кубиков на животе», вирусные рекламные клипы, популярные ролики с Ютьюба, привязчивые мотивы и песенки. Эта флора часто размножается, требует распространения - как мода, анекдоты или слухи, от неё трудно часто избавиться, как от грибка на ногах или прыщей; с частью такой флоры мы научились жить, как с любимыми мелодиями, привычками или идеями. Ментальная флора очень разнообразная и многочисленная, её классификация – не тема этой статьи. Нас тут в первую очередь интересуют такие информационные структуры, которые специально созданы и внедрены в мозг извне с целью управления – профессиональными создателями вирусов. Ментальные вирусы были всегда, значительно раньше компьютерных вирусов. Например, шекспировский герой Отелло столкнулся с крайне токсическим ментальным вирусом подозрения в измене, умело посеянным в его уме, что привело к совершенно не виртуальным последствиям. Голландский трюк с тюльпанами, когда всю Европу заставили возбудиться на пустом месте и переплачивать за луковицы в тысячи раз – это тоже ментальный вирус. Все мы помним наши перестроечные ментальные вирусы «разоблачений» (60 000 000 расстрелянных в Гулаге, одна винтовка на троих, заградотряды пулемётами гонят штрафбаты на миллионы изнасилованных немок). В цифровую эпоху мы ежедневно сталкиваемся с ментальными вирусами и попытками внедриться к нам в мозг в их фактической, реальной, почти физической форме - например, в электронной почте. Скажем, нигерийское письмо 419 – ну, вы знаете, «я вдова генерала Мбумбо, расстрелянного за коррупцию, я бухгалтер Ходорковского, я индийский предприниматель, который хочет вложить деньги в вашу экономику, в общем, помогите тайно обналичить 20 миллионов за комиссию в 20%» – является тщательно разработанным мошенниками мозговым вирусом со всеми его признаками (кроме, пожалуй, инструкций по дальнейшему распространению). Ещё один известный вид почтовых вирусов - цепочечные письма «передай дальше», это страшилки, предложения богатства, разоблачения (это письмо обошло мир 37 раз, перешли письмо семь раз, Алла Пугачёва переслала 30 писем и на следующий день получила сто тысяч долларов, один человек переслал и было ему Щастье, женщин Востока унижают, расскажем об этом всем, один бизнесмен поехал в чужой город на переговоры, потом его подпоили на вечеринке и вырезали почку, будьте осторожны, распространяется страшный вирус, сообщите в офисе, вот вам антивирус от Микрософта и т.п.). В почте это вызывает веерную пересылку, в соцсетях сейчас это «максимальный перепост», «нажми лайк, если согласен» и т.п. Дадим неформальное, рабочее определение мозгового вируса: Назовём ментальным вирусом упорядоченную информационную структуру, созданнуюискусственно, с целью захвата власти над умами, способную при передаче в виде информационного сообщения того или иного формата (новость, книга, статья, письмо, ролик, фильм, песня, пр.)захватывать внимание неподготовленного субъекта, превращаться для него в навязчивую идею, подчинять себе мышление, структурировать его и делать субъекта восприимчивым к внешнему управлению. Указанные свойства: искусственность, наличие цели, специальная структура, подчинение и управление – очень важны. Все мы легко можем вспомнить известные примеры ментальных вирусов: например, мода («в этом сезоне все носят полоски и платформы»), крик «Пожар!» в заполненном кинотеатре (по сути, простейший и крайне эффективный ментальный вирус с мгновенным эффектом); дурацкая процедура соления, лизания и запивания при употреблении текилы (тоже очень успешный ментальный вирус, запущенный для поднятия продаж невкусной и вредной кактусовой самогонки), и так далее. Бывают вирусы маленькие, недорогие в изготовлении (статьи в глянцевом или деловом журнале «Семь способов…», «Девять причин…») и большие, чрезвычайно проработанные (книги, теории, идеологии, революции). Книги Аллана Карра «Как бросить курить», руководства по похуданию, альтернативные методики здоровья (лечебное голодание, раздельное питание, уринотерапия, способы домашнего лечения рака), псевдопсихология (например, фрейдизм) – это фактически частные ментальные вирусы довольно крупного формата, которые содержат практически все детали настоящего ментального вируса. Некоторые при удаче захватывают небольшие «рыночные сегменты», как уринотерапия, а некоторые – целые континенты и эпохи, как фрейдизм. Каждый, кто читал руководства по похуданию (от Монтиньяка или Дюкана), улучшению зрения, модные журналы, книги по отказу от курения, а также бесчисленные бизнес-руководства «Как заработать миллион» или «Гений маркетинга», мог заметить их общие свойства: обильные обещания и психологические крючки в начале утомительные несколько первых глав состоят только из настойчивой рекламы метода и его удивительных результатов, случаев как «один человек применил метод и было ему счастье», на всю книгу там всего одна мысль, растолкованная и пережёванная на протяжении 300 страниц, - постоянные утомительные повторения этой мысли, - постоянные призывы к действию, особенно ближе к концу. Эта довольно чёткая структура и отличает специально созданный ментальный вирус от простой флоры, эпизодически живущей в мозгу. Анекдоты, слухи, привязчивые мотивчики, хоть и являются по сути ментальным заражением, но до настоящих ментальных вирусов не дотягивают: у них не хватает многих составных частей настоящего вируса. Это скорее – грибки и бактерии. Всегда ли сработает ментальный вирус, полезно или вредно его действие (скажем, многие таки бросают курить по Карру и худеют по Дюкану), мы сейчас разбирать не будем – нас интересует его функциональная структура. Структура ментального вируса Я не являюсь (к сожалению или к счастью) специалистом по созданию мозговых вирусов и не могу предложить читателю простую инструкцию, как в домашних условиях изготовить самодельный ментальный вирус из подручных материалов (каковую инструкцию потом, конечно, забанит Роскомнадзор), но кое-что очевидное заметить всё-таки можно. Будем использовать как модель именно компьютерные вирусы, ибо у них есть главное общее свойство с ментальными вирусами – искусственность, наличие цели и инфраструктуры. Эффективный ментальный вирус, видимо, содержит примерно те же составные части и элементы, которые мы можем наблюдать в компьютерном вирусе или спаме: - Цель. У вируса, в отличие от другой мозговой флоры (сплетен, слухов, анекдотов) всегда есть цель, к которой побуждается заражённый реципиент. Это обычно некоторое действие плюс дальнейшее распространение - Крючок: средства захвата внимания. Это такая же социо- и психотехника привлечения внимания, обращения к насущным проблемам и архетипам предполагаемого реципиента вируса, как в привычном нам спаме: всякие призывы открыть и запустить вирус, обращение к гражданской совести или любопытству (цепочечные письма), жадности (нигерийские письма), страху (за своё здоровье, эрекцию, вес и зрение), якобы формальные обращения из ГИБДД, суда, налоговой и банков, обращение к любопытству или похоти (ШОК! ФОТО) и т.п. А в ментальных вирусах, вбрасываемых в СМИ, крючки – это расчленёнка, смерть, катастрофы, разоблачения власть имущих, грязное бельё звёзд шоу-бизнеса, вести с войны, и тому подобное. - Средства доставки: вброс через ботов, фейковые аккаунты, виртуальных пользователей, лидеров мнений, многослойные структуры распространения вроде «Банды Навального» (см. ниже), вброс в контролируемых СМИ (часто с мотивировкой «в сети пишут») и т.п. - Средства внедрения: воздействие на слабые места читателя, типовые реакции, попытки получить сродство с пользователем, вызвать резонанс – для этого используются неуверенность, страхи, шаблоны, родительские знания по Берну, архетипы, высказывания, которые всякий может отнести к себе и воскликнуть: «точно! Я так и знал! Я тоже так думаю! Это ж про меня!» и т.п. Примеры таких средств внедрения можно легко увидеть в лексиконе цыганки, которая хватает вас за рукав на вокзале (расскажу будущее, ой, есть у тебя враг, мужа помогу найти хорошего, чтоб жена не изменяла, возьми и держи волос, не выпускай, а то импотентом будешь девять лет!). Многократные повторения сообщения являются характерным признаком модуля внедрения, хотя встречаются и не каждый раз. Отключение рационального мышления – главный результат этой раскачки архетипов, который позволяет внедриться в сознание. - Средства перепрошивки (перепрограммирования): новая шокирующая правда, разоблачение общеизвестного, сообщение секретов, шоковые новости, вы не знали, вас обманывали, теперь вы узнаете правду, предсказание будущего, обещание награды: денег, счастья, здоровья и т.п. Для «перепрошивки» у вируса должен быть набор «фактов» и «ценностей» для замены тех фактов и ценностей, которые он выбивает из мозга заражаемого. - Средства защиты от антивирусов и других вирусов: указание на врагов, разоблачение их «лжи» заранее, набор аргументов на будущее, «не верьте, если вам скажут, что», оптовое принижение и расчеловечивание оппонентов (ватники, колорады, совки, укропы, Гейропа, пендосы). Алгоритмы защиты должны быть не сложнее двухходовки: Кто не согласен – тупица или куплен властью! Вы – сурковская пропаганда! Всякий, кто против коммунизма – наёмник капиталистов! Всякий, кто отрицает фрейдизм – скопище половых комплексов! Всякий, кто не любит гомосексуалистов – латентный гомик! Правда глаза колет! Будущему оппоненту заранее в рамках его «расчеловечивания» – прямо в данном ментальном вирусе или в отдельных «поддерживающих» мемах и вирусах - приписывают ангажированность, проплаченность, «зоологическую ненависть», заговор, жадность, идиотизм и шкурные интересы, чтобы отбить будущую попытку вычистить вирус. - Управление захваченным объектом: инструкции по выполнению разных действий - пойти на опрос проголосовать, подписать петицию, скачать софт для DDoS, забомбить сайт или госучреждение массовыми комментами или массовой атакой, выйти с утра на митинг/майдан, перевести деньги и т.п. - Инструкции по дальнейшему распространению: побуждение сделать максимальный перепост, «скажи своё мнение на этом сайте», расскажи всем, веерная рассылка «важной информации», «разоблачения» веером по адресной книге, лайки-шеры-ретвиты. В общем, если присмотреться к многим «новостям», «постам», «опросам», «твитам», можно под эмоциями, пафосом и риторикой различить эти мелкие стальные колёсики и пружины у них внутри. Погонщики ментальных вирусов, конечно, берут на вооружение мета-методы, создавая более сложные надструктуры и сценарии из отдельных вирусов, а также уже опробованные технологические приёмы и методы из рекламы и маркетинга – например, серийное повторение, развитие сюжета, всякую драматургию, пары тизер-плизер, приёмы ложной дилеммы, примыкания (Бред Питт на плакате в часах, которые он на самом деле никогда не купит, употребление слов «Россия» и «ракета» в одних и тех же новостях, без смысловой связи между ними), второстепенные поддерживающие каналы (боковые новостные сюжеты, вытаскивание старых сюжетов) и т.п. Кто из производителей вирусов может и умеет – старается внедрить в вирус методы подпорогового, подсознательного программирования на уровне лексики и грамматики, вообще всяческое НЛП, но это, по-моему, на самом деле не главное. Главное – основные функциональные модули вируса, перечисленные выше. Источником технологий и кадров для индустрии ментальных вирусов, очевидно, служат рекламщики и пиарщики, и, конечно, Голливуд с его технологиями управления вниманием и эмоциями (вспомните, как вы смеётесь, плачете и замечаете, что героиня забыла сумку – ровно в заданных местах блокбастера). Конечно, для создания, посева и «монетизации» вируса надо иметь готовую инфраструктуру. Инфраструктура вирусной индустрии Продолжим использование нашей аналогии с компьютерными вирусами. Как работает индустрия по созданию и распространению компьютерных вирусов? Крайне упрощённо можно представить это дело так: Есть детальное разделение труда вирусной индустрии (но бывают и интегрированные производственные цепочки). Распространители, аналитики, создатели, погонщики ботнетов, монетизаторы. Жизненный цикл вируса проходит по этой цепочке разделения труда: Анализ и выбор аудитории. Выбор тех, на кого направлен вирус. Подбор приёмов, драматургии, сценарных ходов. Например, письмо с вирусом в архиве, с темой и текстом «Исковое заявление (копия). В приложении копия искового заявления в суд, где ответчиком по которому является ваша организация» направлено на генеральных исполнительных директоров, юристов компании, на крайний случай пиарщиков, а программиста или дизайнера, например, оно скорее всего не «зацепит». Шум про замораживание пенсионных отчислений тоже зацепит далеко не всех, как и ярость борьбы с цензурой в Интернете со стороны Роскомнадзора. Генерация и проверка. У создателей обычных компьютерных вирусов есть специальное ПО (SDK), генерирующее вирусы (да-да, большинство вирусов сейчас никто не пишет – они генерируются автоматически, а секретными суперхакерами пишутся технологические новинки и сами генераторы). Создатели вирусов выбирают (чуть ли не мышкой) нужные свойства будущего вируса, нажатием кнопки автоматически генерируют вирус, проверяют его на сервере, на который установлены 20-30 самых популярных антивирусов (со свежими апдейтами), если его задетектировали – то генерируют следующий. Если вирус защиту пробивает – обращаются с ним к распространителям для доставки и вброса. Вброс (посев) производится с помощью рассылок (почтовый спам, инсталляция с другими приложениями, прочее) и встроенной в вирус социотехники (крючков, «цепляющих» пользователя и позволяющих захватить его машину). Через полдня (условно говоря) ведущие антивирусы уже обнаружили, раздали апдейты баз, детектируют и убивают запущенный вирус, но он уже успел захватить и превратить в зомби десяток тысяч компьютеров, на которых антивирусов нет и не будет. Эксплуатация. Дальше можно управлять и монетизировать – полученный ботнет с инфраструктурой управления передаётся тем, кто умеет его монетизировать (красть пароли, ПИН-коды, номера кредиток, выполнять DDoS-атаки или распространять спам и вирусы). Таким образом сейчас генерируется и вбрасывается 20-30 тысяч вирусов в день, три-четыре миллиона в год, всего известно уже свыше 100 миллионов вирусов и троянов. А работающие, свежие антивирусы стоят максимум на 20-30% машин в мире. Лохов, питательной среды, планктона для жизни вирусов – достаточно. Но такие вирусы - это индустрия коммерческая, бизнес. Особняком стоят спецслужбы, разрабатывающие очень сложные и дорогие вирусы наподобие «Стухнет», Flame, Duqu (по оценке Лаборатории Касперского, разработка может стоить до 100 миллионов долларов, то есть таких денег, которых нет ни у одной частной хакерской группы), трояны, закладки для своих тайных дел (красть информацию, ломать инфраструктуру, следить за фрау Меркель, сжигать иранские центрифуги). В индустрии ментальных вирусов тоже есть свой частный сектор (мода, рекламщики, табачники, сектанты, мошенники, пиарщики, бизнес-тренеры и продавцы средств от похудения) и боевой, государственный сектор. Частные вирусы обычно служат для втюхивания, они заметны, часто примитивны, часто раздражают. У них есть классические места размещения: реклама, спам. Мы к ним уже привыкли , хоть ничего хорошего в этом нет. Это что-то вроде обычной бактериальной флоры – частью привычной, а частью даже полезной. Есть , конечно, и генераторы ментальных вирусов для частного применения – всем известные форматы демотиваторов, комиксы с подставляемыми репликами, ролик про истерику Гитлера в ставке, сайты анекдотов и приколов и т.п. Но наиболее изощрён, опасен и наименее заметен государственный слой боевых вирусов, слой информационной войны. Там есть мощная инфраструктура, полная производственная цепочка: аналитики, креативщики, психологи, генераторы вирусов,средства распространения, поддержки, средства вывода в офлайн. Мы с вами много раз читали про государственные генераторы вирусов, просто не отдавали себе отчёта, что это именно генераторы: например, это полный американский «набор революционера», применённый в Сербии, Грузии, на Украине-2004, в Арабской весне, Сирии. Это набор листовок, текстов, инструкций, логотипов (помните криво нарисованный поднятый сжатый кулак, который не меняется десятки лет?), инструкции по изготовлению коктейлей Молотова, 198 добрых советов Джина Шарпа, одинаковые ролики про солдат «спасибо, что вернулись» для США, Грузии и Украины и т.п. Только переводи инструкции на сербский, грузинский, арабский, украинский, меняй цвет революции с синего на оранжевый, заменяй выкрик «Так!» на приемлемый в данной стране, шарфики на ленты и повязки, а логотипы, пункты инструкций и картинки можно оставить те же самые – потому что ху кеарс. Сетями распространения служат, конечно, в первую очередь квазиобъективные, квазисвободные СМИ, а местами первичноговброса, посева – социальные сети, блоги, новостные тизерные сети (те самые ШОК, ФОТО). Первичный вброс отмывается как «новость» в СМИ («в Интернете пишут, что»), и потом, отмытый, он возвращается в соцсети уже как объективная истина – «в газете же написали», потом снова возвращается в СМИ как «в сети пишут, что» и так далее. Конечно, идеальный вирус со 100% заразностью можно было бы вбросить в одной точке, а дальше уж он сам распространится. Но для большинства вирусов важна первичная плотность посева – она должна быть выше некоторого порога для того, чтобы эпидемия взлетела. Кроме того, одну точку вброса легче потом отследить, вычислить провокатора. Поэтому обычно вбрасывают сразу во много мест, стараются посеять как можно шире и быстрее. В социальных сетях машины распространения состоят не только из ботов и виртуальных личностей, но и из десятков тысяч людей, объединённых в концентрические круги, мощные социальные усилители сигнала. Например, проанализированная нами во время выборов мэра Москвы в сентябре 2013 «Банда Навального» состояла (на то время) из Ядра (110-120 человек), Стаи (400 человек), Тусовки (3-4 тысячи), Стада (40-50 тысяч). На каждом слое были свой социологический состав, своя плотность связей и скорость «репоста». Эта распространяющая и усиливающая структура (как видим, на каждом слое – усиление сигнала на порядок), которую строили и пестовали несколько лет, служит одной цели: мгновенному распространению вбросов идеологических вирусов из центра структуры на периферию. Любой вброс очередного мозгового вируса позволяет его одномоментно доставить в Твиттер, ФБ, ВК нескольким сотням тысяч пользователей, состоящих в друзьях у Тусовки и Стада. Есть и другие структуры посева и усиления: кто-то владеет сетью ботов в Твиттере, кто-то ведёт тысячи виртуальных аккаунтов в блогах и делает вбросы через них, у кого-то ботнеты, рассылающие спам и т.п. А дальше сообщение вируса бесчисленным эхом внезапно начинает наползать со всех сторон на неподготовленного читателя. Процент конверсии Понятно, что не все вброшенные ментальные вирусы «взлетают». На самом деле подавляющее большинство из них никогда не получает широкого распространения, не «цепляет». Видимо, это процесс принципиально непредсказуемый, как с кассовыми сборами голливудских фильмов, каждый из которых вроде бы делают высокие профессионалы. Нужна удача, момент, стечение обстоятельств, креатив и т.п. Не все читатели могли заметить в начале 90-х посев понятия «новый русский» - одного из многочисленных ментальных вирусов перестройки в СССР, но все встречались с его последствиями – анекдотами про НР. Первый вброс, статья о том, что вот есть старые русские – всякие лентяи, иждивенцы, пьяницы,коммунисты, старики, мракобесные бабки, а есть прикольные новые русские – энергичные, молодые, богатые и предприимчивые – появилась, насколько я помню, 8 сентября 1992 года в КоммерсантЪ-Daily. Тут же тему дружно поддержали журнал «Огонёк» и другая либеральная пресса. Было видно, что понятие вводится всерьёз, целенаправленно, профессионально. Но народ его не принял, отрыгнул этот вирус очень быстро: уже в декабре 1992 года появился первый анекдот про нового русского, а в 1993 они пошли просто косяком. Вирус – не взлетел, несмотря на усилия либеральных журналистов, а точнее, быстро мутировал в другой, полезный «народный вирус», став темой бесконечных анекдотов про Вована и Коляна в малиновых пиджаках на 600-х мерсах. Именно из-за невысокого процента удачных вирусов мы видим ежедневно мощный поток фейков, вбросов, «новостей», которые опровергаются через пару часов или пару дней – это идёт постоянный посев вирусов-кандидатов. Делаются они, видимо, далеко не всегда супер-профессионалами, много тут и частной активности, непрофессиональной работы с помощью простых генераторов вирусов. Важен процент конверсии, средний уровень заражения. Конечно, наиболее эффективны не чисто виртуальные, а гибридные вирусы, соединяющие офлайновые и онлайновые элементы:медийная кампания плюс реальное событие (кампания в соцсетях по сбору на митинг, сбитый Боинг и немедленная массовая поддержка американской версии в западных СМИ, теракт и т.п). Дело тут в том, что про реальное событие, бьющее по нервам, гарантированно узнают практически все, СМИ об этом позаботятся. А уж медийно обработать его, повернуть, подать - уже проще. Удачный мозговой вирус часто цепляет миллионы людей. И дальше его можно «монетизировать». А в качестве средств «монетизации», применяемых далее к заражённым индивидам, в индустрии информационной войны используются средства для вывода активности заражённых реципиентов в офлайн и получения политического результата. Митинги, акции, флешмобы, выборы, беспорядки, майданы, война. Подверженность заболеванию и иммунитет ... ... Подробнее: http://rv.iforum.name/viewtopic.php?id=47#p1340
полная версия страницы